Faktų tikrinimas valdant prezidentui Trumpui

Išrinktasis prezidentas Donaldas Trumpas suspaudžia kumštį per rinkimų nakties mitingą, 2016 m. lapkričio 9 d., trečiadienį, Niujorke. (AP nuotrauka / Evan Vucci)

Žiniasklaidos savigrauža užplūsta internetą.

Pirštų mostelėjimo kritika buvo nukreipta į daugelį pramonės segmentų. Apklausų agregatoriai nesugebėjo tinkamai parodyti rezultato neapibrėžtumo. Kabelinės žinios užteršė eterį nekritiškais ir beprasmiais Trumpo pranešimais. Žinovai nesivargino ieškoti daugiau protingų savo „Twitter“ kanalų.

Kritikai, be jokios abejonės, netrukus atkreips dėmesį į faktų tikrintojus. Vasarą praleidęs plakdamas beprasmį “ post-tiesa “ (žr. GIF žemiau), sunerimę liberalūs komentatoriai vėl imsis nihilistinio faktų tikrinimo atsisakymo.

„Turiu gerą idėją, kodėl mes to nevadiname „posttiesos“ era? *autorius pats*

Visų pirmą. Apmąstydama šios politinių reportažų kampanijos pamokas, „The Washington Post“ redakcijos karikatūristė Ann Telnaes sakė Poynteriui, kad ankstyvosiose stadijose per daug žurnalistų tiesiog „kikeno per Trumpo interviu.“

Faktų tikrintojų negalima apkaltinti tuo, kad Trumpas nuo pat pradžių nežiūrėjo rimtai. Jo teiginiai susilaukė anksti kritiško „Didžiojo trejeto“ faktų tikrintojų (Factcheck.org, PolitiFact ir The Washington Post's Fact Checker) dėmesio.

Tačiau to neužtenka post-tiesoms, nes Trumpas laimėjo nepaisant visas šis faktų tikrinimas. Kaip gali būti, kad kandidatas, faktų tikrintojų taip visuotinai pripažintas netiesa, galėtų laimėti?

The argumentas yra mirtinai ydingas: Politikos veikėjai, o ne žiniasklaida, turėtų nugalėti kitus politinius veikėjus. Rinkimų sėkmės perdavimas faktų tikrintojams reiškia atimti iš rinkėjų agentūrą ir labai neteisingai suprasti žiniasklaidos vaidmenį. Jei Clinton būtų laimėjusi, ar tai būtų buvę faktų patikrinimas? Wot laimėjo ?' Žinoma ne.

Vis dėlto tai buvo rinkimai, kurių metu faktų tikrinimas ne kartą buvo pagrindinis, ypač artėjant prezidento debatams. Keletas žiniasklaidos ekspertų pažymėjo Poynteriui, kad tai buvo nauji rinkimai dėl žiniasklaidos, kaip faktų tikrintojo, vaidmens. Iš to, kaip buvo šios pastangos, reikia pasimokyti, net jei prireiks daugiau nei 24 valandų, kad jos būtų visiškai akivaizdžios.

Veikia žemo pasitikėjimo aplinkoje

Verta pakartoti, kad tai buvo ypač sudėtingi rinkimai politinių faktų tikrintojams dėl paties dviejų kandidatų prigimties. Donaldas Trumpas ir Hillary Clinton buvo atitinkamai labiausiai ir antroji nepatinkamiausia kandidatė per mažiausiai 36 metus. už FiveThirtyEight.

Kai tiek daug rinkėjų laikosi labai nepalankios nuomonės apie vieną (ar abu) kandidatus, neišvengiamai jų vertinimą faktų tikrinimui nuspalvins jų asmeniniai jausmai.

Šaltinis: FiveThirtyEight

„PolitiFact“ redaktorė Angie Holan apibendrino, kaip šis platus nepalankumas pavertė visuomenės suvokimu apie kandidatų teisingumą. dar gegužę.

Viena kandidatė yra taip apsiskaičiusi, kaip analizuoja faktus, žmonės ją mato geriausiu atveju kaip slaptą, o blogiausiu – kaip melagę. Kitas kandidatas yra toks nerūpestingas faktams, žmonės jį laiko geriausiu pramogautoju, o blogiausiu – melagiu.

Nors žinome, kad faktų tikrinimas pakeičia skaitytojų mintis, taip pat žinome, kad žmonės yra linkę į patvirtinimo šališkumą (ieško informacijos, kuri patvirtina mūsų nuomonę) ir motyvuoja samprotavimus (nepaaiškina informaciją, kurios nepaaiškina). Kadangi tiek daug žmonių jaučia tokius stiprius neigiamus jausmus apie šiuos kandidatus, šie nepatogūs psichologiniai bruožai atsiranda.

Faktų tikrintojai taip pat veikia atsižvelgiant į mažėjantis pasitikėjimas žiniasklaida . Skirtingai nei visame pasaulyje, Amerikoje daugiausia faktų tikrina žurnalistai. Dėl mažėjančios bangos gali nuskęsti visi laivai.

Šaltinis: Gallupas

Tiek daug faktų tikrinimo

Tai gali būti įtikinamai pavadinti labiausiai faktais patikrintais JAV rinkimais. Kunigaikščio reporterių laboratorija rasta Šį rinkimų sezoną visoje šalyje veikia 52 faktų tikrinimo iniciatyvos. Daugiau faktų tikrino daugiau skaitytojų: „Didysis trejetas“. šiemet sumušė eismo rekordus . „PolitiFact“ pasiekė 100 milijonų puslapių peržiūrą šiais metais rinkimų dieną. NPR tiesioginis debatų stenogramos faktų patikrinimas buvo populiariausias internetinis pasiūlymas per visą jos istoriją.

Be to, apklausose amerikiečiai paprastai pareiškė, kad yra palankūs labiau tikrinti faktus. Šešiasdešimt procentų norėjo, kad moderatoriai faktiškai patikrintų kandidatus scenoje. Aštuoniasdešimt trys procentai registruotų rinkėjų sakė Pew, kad žiniasklaidos vaidmuo yra patikrinti faktus apie politinius kandidatus ir kampanijas.

Jei 2016 m. Faktų tikrinimas vėl tapo puikus “, tai buvo ne tik per garsumą; ši sritis taip pat pastebėjo ilgalaikių naujovių požymių.

Duke Reporterių laboratorija išbandė iššokantį faktų tikrinimo valdiklį per paskutinių debatų tiesioginę transliaciją; NPR anotavimo įrankis buvo toks sėkmingas, nes tai buvo geresnis produktas nei ankstesnės pastangos; „New York Times“ pirmajame puslapyje melą pavadino melu, kai kurie jaudinantys ; CNN panaudojo savo kartais klaidinantį chironą, kad patikrintų Trumpo faktus.

Vis dėlto visas šis faktų tikrinimas nesustabdė kandidato, kuris aikčiojo nedarbas , Musulmonai-amerikiečiai, švenčiantys bokštų dvynių griuvimą ir Baracko Obamos gimimo liudijimas . Kas nutiko?

NBC tiesioginės trečiųjų debatų dėl prezidento rinkimų transliacijos ir Duke Uni sukurto valdiklio „FactPopUp“ ekrano kopija. studentas Gautam Hathi

Itin pažodinis faktų patikrinimas ir tai, ką Trumpas „iš tikrųjų turėjo omenyje“

Pagrindinė šio rinkimų sezono faktų tikrinimo problema yra ta, kad ne viskas buvo iki nulio. Patys kvailiausi Trumpo teiginiai buvo tokie lengvi taikiniai, kad visi prisijungdavo prie linksmybių, o kartais sulaukdavo tokių patikrinimų, kaip toliau pateikta NBC News.

FAKTŲ TIKRINIMAS: Trumpas sako, kad Clinton „rūgštis nuplovė“ jos el. pašto serverį. Ji nepadarė.
Daugiau #diskusija faktų patikrinimai: https://t.co/Dow86LjY8c pic.twitter.com/G0h2MlKoi3

- NBC naujienos (@NBCNews) 2016 m. spalio 10 d

Tai jokiu būdu nebuvo vienintelis itin pažodinis faktų patikrinimas, tačiau tai yra puikus pavyzdys. Kas būtų rimtai pagalvojęs, kad Trumpas turėjo omenyje, kad Clinton fiziškai išpylė baliklio ant jos el. Ir net jei kas nors tai padarė, ar tai buvo tema, dėl kurios reikia patikrinti faktus?

The požanras fakto patikrinimo sutampa Trumpo iškraipymai per tam tikrą laikotarpį buvo ypač linkę į šią ydą. Kai Trumpas pasakė, kad „jie uždarė krikščionybę“, o Clinton „nėra plano“ ekonomikai, kiek jo šalininkų iš tikrųjų suprato, kad tai reiškia būtent tai? Kodėl žurnalistai?

Nenuilstančioji Margaret Sullivan rašė trumpomis trečiadienio ryto valandomis, kad ir kaip būtų nemalonu, žurnalistai turėtų pagalvoti apie Peterio Thielio žodžius apie Donaldą Trumpą (tikriausiai įkvėptus šis Atlanto kūrinys ).

Žiniasklaida visada supranta Trumpą pažodžiui. Į jį niekada nežiūrima rimtai, bet visada pažodžiui.

UW Madison docentas, įtampa tarp literalizmo ir kontekstualizmo yra politinių faktų tikrinimo pagrindas. Lucas Graves pažymėjo savo naujoje knygoje.

Kvailas faktų patikrinimas Trumpo šalininkams savo ruožtu galėjo suteikti daugiau teisėtų priežasčių atmesti visas pastangas kaip šališkas.

„Faktų tikrintojų reputacija yra tokia stipri, kiek silpniausias faktų patikrinimas, su kuriuo susidūrė skeptikas“, – sako Dartmuto profesorius. Brendanas Nyhanas .

Faktų tikrintojai kaip advokatas, o ne priešas

Politikai „ginklavo“ faktų patikrinimus dar gerokai prieš 2016 m , tačiau D. Trumpo priekinės atakos ir bendravimo stilius privertė tikrinti faktus ir atlikti priešiškesnį vaidmenį.

„Washington Post“ faktų tikrintojas Glennas Kessleris ginčija šią išvadą. „Priežastis, kodėl buvo tiek daug Trumpo faktų patikrinimų, buvo ta, kad jis daugiau kalbėjo […] Mes būtume norėję paskelbti daug daugiau Hillary faktų patikrinimų nei mes, bet ji nedavė daug interviu, jos kalbos buvo griežtai tikrinamos. ir labai nesiskyrė. Tuo tarpu Trumpas skambindavo į 4–5 televizijos laidas ir mitinguose nukrypdavo nuo scenarijaus.

Šis skirtumas dar labiau padidino statistinį abiejų pusių melo sutapimų nereikšmingumą. Tačiau žiniasklaidos pranešimai apie Trumpo problemą, susijusią su faktais, dažnai buvo sutelktos į šias sumas.

Amerika nėra vienintelė šalis, patirianti egzistencinį žlugimą dėl faktų vaidmens viešose diskusijose. „Brexit“ Didžioji Britanija taip pat sulaukė nemažai faktų laužymo ir „posttiesos“ antraščių.

Visas faktas Direktorius Willas Moy'us sako, kad jo organizacija visada stengėsi „žaisti kamuolį, o ne žmogų“. Nors atrodo, kad tai nepadėjo visuomenės supratimas apie faktus apie ES prieš „Brexit“ referendumą , ji dažniausiai izoliavo juos nuo politinių virvės traukų.

Ilgainiui „Full Fact“ norėtų tapti „vartotojų politikos gynėju“, sako Moy. Vartotojų grupėms būdingas didesnis pasitikėjimo lygis, nes jos laikosi piliečių pusės klausimais, kurie jiems tiesiogiai rūpi. Faktų tikrintojų misija atskirti faktus iš fantastikos yra panaši į šių grupių misiją, tačiau klaidingo politinio teiginio pasekmės yra mažiau apčiuopiamos nei ydingos skalbimo mašinos.

Kuo glaudžiau faktų tikrintojai sugebės susieti savo darbą su kasdiene patirtimi, tuo geriau, nes taip dažnai plinta politinė dezinformacija. Kessleris mano, kad Trumpo specifiniai anekdotai apie neteisėtus imigrantus, darančius nusikalstamas veikas, mitingo dalyvių akyse dažnai viršija poreikį, kad jo bendri statistiniai teiginiai apie imigraciją būtų tikslūs.

„Žmonės turi pamatyti ką nors iš savo pasaulio patirties, kuri atsispindi politikoje ir duomenyse“, – „Full Fact“ komunikacijos ir įtakos vadovas Phoebe Arnold. Fizinis darbuotojas šiauriniame pramoniniame mieste nepatikės, kad vidutinis imigracijos poveikis darbo užmokesčiui yra nuo nulio arba šiek tiek teigiamas: jis mano, kad skaičiai buvo pakeisti. Ir jo reakcija gali turėti dalelę tiesos: ES imigracija turi stipresnis spaudimo efektas mažiau uždirbančių žmonių atlyginimams . „Vidurkiai ir suvestiniai rodikliai nėra gera taktika norint atkurti pasitikėjimą rinkėjais“, – priduria Arnoldas.

Faktai svarbūs

„Potiesa“ yra nesąmonė, tačiau faktų tikrinimo pasiekiamumą ir poveikį turi toliau tirti praktikai ir politologai.

Neseniai atliktas tyrimas, atliktas svarbiausiais kampanijos momentais, padarė išvadą, kad „apskritai piliečiai atsižvelgia į faktinę informaciją, net kai tokia informacija kelia iššūkį jų partizaniniams ir ideologiniams įsipareigojimams“. Tai džiugina, bet turime žinoti daugiau, ką būtų galima pritaikyti tokiose situacijose kaip ką tik pasibaigusi kampanija.

Ar faktų tikrinimas neatbaidė rinkėjų nuo D. Trumpo, nes jie buvo pernelyg saugiai įsitaisę savo aido kamerose, kad net perskaitytų? Jei taip būtų, darbas su „Facebook“ ir „Google“ taps vis svarbesnis faktų tikrintojams, kad išlaikytų savo aktualumą.

O gal rinkėjai buvo pasiekti, pataisyti savo pažiūrose, bet pasiryžę balsuoti už Trumpą dėl kitų priežasčių? Tokiu atveju tai mažiau faktų tikrintojų, o daugiau politinių aktyvistų problema.

Šią vasarą paskelbtame karikatūra pažymėjo, kad Trumpo prezidentavimas greičiausiai sukurs daug darbo vietų – dauguma jų bus tikrinami faktai. Vis dėlto Trumpo prezidentavimas gali pastebėti jo santykių su faktų tikrintojais raidą.

Karikatūra, kuri @hiattf atnešė prie mano stalo. pic.twitter.com/zqCXVWa7qv

- Glennas Kessleris (@GlennKesslerWP) 2016 m. rugpjūčio 18 d

Tas pats kandidatas, kuris šmeižė faktų tikrinimą kaip „ mėšlas “ mitinge mielai pasivadino “ pagerbtas “ per diskusiją, nes faktų tikrintojai nustatė, kad jo teiginys yra teisingas. Tai rodo, kad net Trumpui atrodo, kad faktais patikrintų teiginių išsakymas yra politiškai naudingas, kai jis yra prieš auditoriją, kurią sudaro ne tik jo paties šalininkai.

Iš savo pusės Holanas ir Kessleris nemano, kad keis faktų tikrinimo būdą, nors pripažįsta, kad dar per anksti pasimokyti iš kampanijos.

„Tikrinėsime Trumpo prezidentavimo faktus, kaip ir Obamos pirmininkavimo metu: pabrėždami naujienų vertus teiginius ir tyrimo metodą, pagrįstą pirminiais įrodymais“, – sako Holanas. („PolitiFact“ taip pat pradėjo atnaujinti savo pažadų matuoklį dar nepasibaigus rinkimams.)

Holanas atmetė mintį, kad faktų tikrinimas turi turėti rinkiminių pasekmių.

„Kaip žurnalistas manau, kad tiesos sakymas yra vertingas. Turime pasakyti, kas yra tikslu, o kas ne, nesvarbu, kaip klostysis rinkimai, kad ir kas nutiktų politinėje sferoje. Manau, kad paprastas tiesos išsakymas yra labai vertingas.

Pataisymas: ankstesnėje šio įrašo versijoje klaidingai nurodyta, kad faktų patikrinimai buvo „apginkluoti“ gerokai anksčiau nei „2106“. Nors tai yra techniškai tiesa, mes dar nesižvalgėme į ateitį ir tai turėjo būti 2016 m. Apgailestaujame dėl klaidos.