CNN Jimo Acostos veiksmai Trumpui neatspindi geriausios žurnalistikos

Norime, kad žurnalistai klaustų ir ieškotų tiesos. Tačiau Jimo Acostos susitikimas trečiadienį Baltųjų rūmų spaudos konferencijoje buvo susijęs ne tik su klausimų uždavimu, bet su pareiškimais. Tai darydamas CNN Baltųjų rūmų reporteris suteikė prezidentui Donaldui Trumpui vietos kritikuoti Acostos profesionalumą.

Šiuo sunkių santykių tarp spaudos ir Baltųjų rūmų metu žurnalistai, kurie veikia be priekaištų, nors ir vis dar meta iššūkį biuro galiai, didins patikimumą.

Tai jokiu būdu nėra gynyba, kad Trumpas sustabdė Acosta Baltųjų rūmų spaudos įgaliojimus. Atvirkščiai, tai yra perspėjimas, kad neperduotumėte savo kritikui lazdos, kad sumuštumėte jus. Nėra jokių abejonių, kad Trumpas ir toliau skės savo pasekėjų abejones dėl spaudos gebėjimo tiksliai dokumentuoti administraciją. Jei Acosta būtų suformulavęs savo klausimą neutralesniu tonu, jis tikriausiai būtų turėjęs daugiau informacijos, kurią auditorija galėtų suvirškinti.

Acosta paklausė prezidento, ar Trumpas demonizavo Centrinės Amerikos gyventojų karavaną, keliaujantį link Jungtinių Valstijų, ir baigė savo pokalbį pareiškimu: „Tai nėra invazija“.

Jei Acosta būtų paklausęs: „O kaip tai atrodo kaip invazija? jis galėjo ir ieškoti atsakymo, ir išvengti tapti didesniu už įvykį, apie kurį jis nušvietė.

Geri klausimai yra galingi žurnalistų įrankiai. Kai kreipiamasi į valstybės pareigūną, geri klausimai verčia subjektą aiškintis ir tyrinėti, o tai suteikia visuomenei daugiau informacijos apie pareigūno samprotavimo procesą.

Jei atidžiai pažvelgsite į vaizdo įrašą, kai Acosta klausinėjo, jo pasikeitimas su prezidentu buvo teisingas ir normalus. – paklausė Acosta. „Ar manote, kad demonizuojate imigrantus? Į ką prezidentas atsakė: „Ne“. Geresnis klausimas galėjo būti toks: „Kaip jūs reaguojate į kritiką, kad demonizuojate tam tikrų tipų imigrantus, būtent neturtingus imigrantus?

Bet tada Acosta klausimai baigėsi ir prasidėjo jo pareiškimai.

„Jūsų kampanijoje buvo reklama, rodanti migrantus, lipančius per sienas“, – sakė jis. Ir tada: „Jie yra už šimtų mylių, tai nėra invazija“. Šildomoji birža išaugo iš ten.

Spaudos konferencijos gali būti labai rizikingos, nes jos dažnai yra bandymas kontroliuoti pranešimą. Žurnalistai, kurie ruošiasi su neutraliais klausimais, vengia atskleisti šališkumą ar sukurti nereikalingą konfliktą.

Viskas pasidarė nemalonu, kai Acosta atsisakė perduoti mikrofoną praktikantui, kuris ištiesė ranką, kad jį iš jo ištrauktų, o tada atsistojo ir toliau tyčiojasi be mikrofono.

Tai buvo Baltųjų rūmų įvykis ir jis kalbėjosi su JAV prezidentu. Instruktažas nėra tas pats, kas kabelinės naujienų imtynių rungtynės, kai šalys šaukia viena ant kitos.

Acosta turėjo perduoti mikrofoną.

Beje, Baltųjų rūmų kaltinimas, kad Acosta surengė stažuotoją, bandantį atgauti mikrofoną, yra nesąmonė. Tai verčia mus susimąstyti, ar Baltieji rūmai ieškojo progos pradėti kovą.

Tą pačią naktį buvo atšauktas Acosta „kietasis leidimas“, leidžiantis jam kaip dirbančiam žurnalistui lengvai patekti į Baltuosius rūmus.

Baltųjų rūmų korespondentų asociacija trečiadienio vakarą pareiškė: „Žurnalistai gali naudoti įvairius metodus, kad atliktų savo darbą, o WHCA nekontroliuoja klausimų, kuriuos jos nariai užduoda įtakingiems vyresniems vyriausybės pareigūnams, įskaitant prezidentą, tono ar dažnumo. Tokia sąveika, kad ir kokia nepatogi atrodytų, padeda apibrėžti mūsų nacionalinių institucijų stiprumą. Raginame Baltuosius rūmus nedelsiant atšaukti šį silpną ir klaidingą veiksmą.

Prezidentas Trumpas sumaniai panaudojo Acosta incidentą, kad suvaidintų nesąžiningo elgesio spaudoje auką. Žurnalistai neturėtų duoti daugiau kuro tokiems kaltinimams. Užduokite sunkius klausimus, venkite teiginių ar ginčų per spaudos renginį ir praneškite naujienas, netapkite naujienomis.