Ką rodo pakeistas Nancy Pelosi vaizdo įrašas apie tai, kaip žiniasklaida skelbia dezinformaciją

Atstovų rūmų pirmininkė Nancy Pelosi, Kalifornija, sustoja per panelinę diskusiją Delavero apygardos bendruomenės koledže, 2019 m. gegužės 24 d., penktadienį, Media, Pa. (AP Photo / Matt Slocum)

Jei praėjusią savaitę buvote „Twitter“, yra didelė tikimybė, kad žiniasklaida demaskuoja pakeistą Nancy Pelosi vaizdo įrašą ir kritikavo Silicio slėnio atsaką į jį.

Ketvirtadienį hiperpartiškame „Facebook“ puslapyje buvo paskelbtas vaizdo įrašas, kuriame, atrodo, vaizduojama JAV Atstovų rūmų pirmininkė, plečianti savo žodžius Amerikos pažangos centro renginyje. Tada „Washington Post“. paskelbė istoriją apie įrašą, bet jau buvo per vėlu: šio leidinio metu vaizdo įrašas buvo peržiūrėtas daugiau nei 2 mln.

Tai pakankamai blogai. Bet tada Rudy Giuliani, asmeninis Donaldo Trumpo advokatas, pasidalino jį (nors vėliau jis ištrynė). Trumpas taip pat pasidalijo melo versija, tviteryje paskelbdamas pasirinktinai redaguotą vaizdo montažą todėl atrodo, kad Pelosi mikčioja.

Tačiau tai netikra – vaizdo įrašas, kuriuo Giuliani pasidalijo, buvo rankiniu būdu pristabdytas ir suredaguotas, kad Pelosi kalba skambėtų iškreiptai ir iškraipoma. At mažiausiai penkios faktų patikrinimas svetaines tas „Facebook“ partneris, siekęs sumažinti dezinformacijos pasiekiamumą, paneigė apgaulę. (Atskleidimas: pasirašymasPoynter's tarptautinio faktų tikrinimo tinklo principų kodeksasyra būtina sąlyga norint prisijungti prie projekto.)

Nors ir šmaikštu, tokia klaidinga informacija internete yra gana dažna.

Faktų tikrintojai visame pasaulyjereguliariai demaskuoja vaizdo įrašuskurie yra lengvai redaguoti arba tiesiog ištraukti iš konteksto, siekiant socialinėje žiniasklaidoje pateikti klaidingą teiginį. Tai vyksta Jungtinėse Valstijose (ne, šie vaizdo įrašai neįrodo Hillary Clinton serga Parkinsono liga), kaip ir bet kurioje kitoje šalyje, kurioje yra daug „Facebook“ vartotojų.

Be savo virusiškumo, Pelosi vaizdo įrašas nesiskyrė. Tačiau amerikiečių žurnalistai tai traktavo taip, lyg tai būtų lakmuso popierėlis dabartinei internetinės politinės informacijos būklei – tai traktavimas, kuriam trūksta niuansų, reikalingų norint geriau suprasti problemą.

Penktadienio interviu metu su Monika Bickert, „Facebook“ produktų politikos ir kovos su terorizmu viceprezidente, CNN atstovas Andersonas Cooperis ne kartą klausė, kodėl bendrovė nusprendė palikti pakeistą vaizdo įrašą, o ne jį pašalinti. Citavo Bickertas „Facebook“ viešosios bendruomenės standartai , kuriuose nenumatytas turinio pašalinimas tik todėl, kad jis melagingas.

Tačiau Kuperis spaudė.

„Suprantu, kad bandant išsiaiškinti, kas tiesa ar ne, yra didelis verslas, bet užsidirbi pinigų dirbdamas naujienų versle. Jei negalite to padaryti gerai, ar neturėtumėte tiesiog pasitraukti iš naujienų verslo? jis paklausė.

Ir Cooperis nebuvo vienintelis, suabejojęs, kodėl „Facebook“ ir „Twitter“ paliko pakeistą Pelosi vaizdo įrašą „YouTube“ jį pašalino .

„Facebook“ atsisakymas nufilmuoti natūralų Atstovų Rūmų pirmininkės Nancy Pelosi vaizdo įrašą parodo, kaip internetas dabar kelia grėsmę tiesai, o ne ją skleidžia. rašė apžvalgininkas JAV šiandien.

„Toks verslas kaip Facebook netiki klastotėmis. Vaizdo įrašas yra tikras tol, kol jame yra turinio“, Atlantas rašė .

Pelosi kolegos taip pat sekė „Facebook“, tviteryje kad įmonė gali ir turėtų padaryti daugiau, kad pašalintų klaidingą įrašą.

Kiekvienas, skleidžiantis dezinformaciją „Facebook“, žino, kodėl jis paliko netikrą Pelosi vaizdo įrašą: melagingi įrašai neprieštarauja bendrovės bendruomenės standartams. Pašalinimo standartą atitiktų tik melaginga informacija, pažeidžianti kitą taisyklę, pvz., neapykantos kurstymas, smurto, terorizmo kurstymas ir kt.

Vietoj to, „Facebook“ remiasi daugiau nei 50 nepriklausomų faktus tikrinančių organizacijų visame pasaulyje, kad surastų, peržiūrėtų ir įvertintų abejotinų įrašų teisingumą platformoje. Kai faktų tikrintojas nusprendžia, kad įrašas yra klaidingas, „Facebook“ nusprendžia sumažinti jo pasiekiamumą naujienų kanale, po juo pridėti susijusių faktų patikras ir pranešti naudotojams, kurie bando juo bendrinti.

Kaip „Facebook“ kovoja su dezinformacija, viename paveikslėlyje

Tokia politika buvo įgyvendinta nuo „Facebook“ faktų tikrinimo partnerystės sukūrimo 2016 m. gruodį. Ir tai nėra savavališka – bendrovė tuo metu teigė, kad nenori pašalinti turinio vien dėl to, kad jis yra melagingas, o tai sukeltų kaltinimų cenzūra.

„(Faktų tikrintojai) gali ginčyti straipsnį ir pateikti nuorodą į savo paaiškinimą, o tada pateikti kontekstą „Facebook“, kad žmonės ir bendruomenė galėtų patys nuspręsti, ar nori pasitikėti straipsniu, ar juo dalintis“, – buvęs viceprezidentas Adamas Mosseri. produktų valdymas naujienų kanalui, sakė „BuzzFeed News“. kai prasidėjo partnerystė.

Svarbu, kad žurnalistai suabejotų šio proceso poveikiu ir logika – „Facebook“ nejuda ant kojų ir gina savo kovos su dezinformacija politiką, kuri net faktų tikrinimo partneriai sakė jie nori būti skaidresni. Be to, vyksta pagrįstos diskusijos dėl to, ar „Facebook“ bendruomenės standartai turėtų būti galutinis, kovojant su dezinformacija platformoje, ar ne.

„Facebook“ bendruomenės standartai nėra taisyklės. Jie nėra įstatymai“, New Yorker rašė antradienį. „Tai yra savavališkos ir neaiškios gairės, kurias parengė privačios įmonės darbuotojai, kurias vėliau gali interpretuoti žmonės, kuriems moka tos įmonės, o kiti tos įmonės darbuotojai jas įgyvendina arba ne.

Tačiau toms diskusijoms reikia daugiau niuansų.

Keletas prekybos vietų teigė, kad „Facebook“ yra žiniasklaidos įmonė, tam pritaria ir daugelis kitų žurnalistų. Pasirinkdamas, kurį turinį palikti ir panaikinti, technologijų milžinas jau priima kai kuriuos redakcinius sprendimus. Jei ji būtų laikoma žiniasklaidos įmone, tai iš esmės suteiktų „Facebook“ daugiau atsakomybės už turinio teisingumą savo platformoje.

Ir kaip mano buvęs viršininkas Aleksijus Mantzarlis nurodė „Twitter“. Šią savaitę bendrovė galėtų sukurti savotišką greitojo reagavimo komandą, kuri sumažintų apgaulių, kurių įsitraukimas lenkia „Facebook“ faktus tikrinančių partnerių, reitingą.

Bet ar „Facebook“ iš tikrųjų yra žiniasklaidos įmonė, ar tik platforma, kurioje dalijamasi žiniasklaida? Ar tai laikraštis ar spaudos kioskas? Ar tai viešoji aikštė, ar miesto šauksmas?

Į šiuos klausimus vis dar reikia galutinai atsakyti – idealiu atveju akademikai kartu su reguliavimo institucijomis ( „The Post“ pranešė kad Pelosi žlugimas gali padidinti įstatymų leidėjų kontrolę platformoms.) Į bet kokį sprendimą turi būti įtrauktos kelios suinteresuotosios šalys, įskaitant vartotojus, ne pelno organizacijas ir dezinformacijos taikinius – ne tik naujienų agentūras ir Silicio slėnį.

4 mintys apie tai, ką „Facebook“ galėjo padaryti „Pelosi“ vaizdo įraše, kurių nepavyko panaikinti, bet gali padėti ateityje.

(Mano nuėmimo karšta nuotrauka kambario temperatūroje pasiekiama čia: https://t.co/iZaPHiuhn6 )

- Alexios (@Mantzarlis) 2019 m. gegužės 26 d

„Pašalinimo brigada gali apsvarstyti galimybę sukurti alternatyvų „Facebook“ bendruomenės standartų rinkinį, skirtą visuomenei“, – sakė Casey Newton. rašė savo informaciniame biuletenyje „The Verge“ antradienį. „Neabejoju, kad čia yra geresnių būdų nubrėžti ribas – greitai išvalyti piktybinę propagandą, propaguojant tai, kas yra menas. Bet kažkas turi nubrėžti tas ribas ir jas apginti.

Prieš ateinant tam laikui (jei išvis), žurnalistai turėtų susilaikyti nuo prielaidų, kad „Facebook“ tenka pareiga bet kokiomis aplinkybėmis pašalinti melagingą turinį. Epochoje, kai diktatoriai visame pasaulyjenaudoti terminą „netikros naujienos“, kad sistemingai kenktumėte spaudai, reikia niuansuotų diskusijų apie tai, ar viena didžiausių kompanijų pasaulyje turėtų pašalinti turinį, kuris, jos nuomone, yra klaidingas, be trečiųjų šalių informacijos.

Priešingu atveju žurnalistai rizikuoja netyčia pamaitinti partizanų mašiną, kuri sukuria klaidingą informaciją, pavyzdžiui, išgydytą Pelosi vaizdo įrašą.

„Lengva įsivaizduoti sukurti tokią taisyklę kaip „Pašalinkite melagingus neapykantos kurstymo pavyzdžius“, bet daug sunkiau sugalvoti taisyklę, kuri reikalauja panaikinti Pelosi vaizdo įrašą, bet ne kitų pasityčiojimo, satyros ar nesutarimų formas“, – sakė Angela Chen. parašė MIT technologijų apžvalgai antradienį.

Franklinas Foeris, „The Atlantic“ etatinis rašytojas, geriausiai tai pasakė per PBS Newshour pirmadienį.

„Mes norime, kad („Facebook“) atsidurtų tiesos ir tikrovės pusėje, bet nenorime, kad jie nuvertėtų – naudotųsi savo galia, kad paveiktų politinius rezultatus, nes aš manau, kad tai yra per didelė atsakomybė. viena korporacija“, – sakė jis.