Paklausėme 19 faktų tikrintojų, ką jie mano apie savo partnerystę su „Facebook“. Štai ką jie mums pasakė.

Šią 2018 m. kovo 29 d. nuotrauką „Facebook“ logotipas rodomas ekranuose „Nasdaq MarketSite“ Niujorko Taims aikštėje. (AP nuotrauka / Richardas Drew, failas)

2016 metų gruodžio 15 dieną „Facebook“ priėmė netikėtą sprendimą.

Praėjus vos mėnesiui po to, kai generalinis direktorius Markas Zuckerbergas išjuokė teiginį, kad netikros naujienos yra paplitusios jo platformoje, bendrovė paskelbė, kad jai reikia demaskavimo pagalbos. Taigi jis kreipėsi į nepriklausomas faktus tikrinančias organizacijas.

Prielaida buvo daug žadanti: nepriklausomiems faktų tikrintojams bus suteikta prieiga prie „Facebook“ informacijos suvestinės, kurioje jie galėtų matyti, kokius įrašus vartotojai pažymėjo kaip galimai melagingus. Jie patikrintų faktus ir, jei būtų įrodyta, kad tai klaidinga, jo ateities pasiekiamumas naujienų kanale būtų sumažintas, būtų nurodytas faktų patikrinimas skiltyje susiję straipsniai ir juo pasidaliję vartotojai bus informuoti.

Greitas „Facebook“ viešasis sukimasis greičiausiai taip pat vyko po panašiai pagreitinto vidinio proceso, dėl kurioakmenuota pradžiauž faktų tikrinimo partnerystę.

„Kai projektas buvo paskelbtas 2016 m. gruodį, nebuvo pakankamai planuota“, – elektroniniame laiške sakė Eugene'as Kiely, Factcheck.org – vieno pirmųjų „Facebook“ partnerių – direktorius. „Pranešimo faktų tikrintojams apie įtartiną turinį metodas buvo primityvus ir ne itin efektyvus. Mes net negavome finansavimo projektui iki 2017 m. vidurio.

„Tačiau laikui bėgant buvo padaryta didžiulių patobulinimų ir vyksta daugiau pokyčių, todėl šiuo metu tai labai vertinga ir veiksminga partnerystė.

SUSIJĘS STRAIPSNIS: Kaip 'Facebook' susiduria su dezinformacija, viename paveikslėlyje

Nuo šio projekto pradžios „Facebook“ tapo kertiniu savo kovos su dezinformacija akmeniu. Tiek Zuckerbergas, tiek COO Sheryl Sandberg tai paminėjo Kongreso parodymuose. Ji išsiplėtė iki 35 partnerių 24 šalyse. O faktų tikrintojai teigia, kad tai padėjo jiems rasti teiginius, kuriuos reikia patikrintikai kurie sąmatos pastebėjo, kad šiuo metu platformoje yra mažiau dezinformacijos nei prieš dvejus metus.

Tačiau dar reikia daug sužinoti apie tai, kaip „Facebook“ faktų tikrinimo projektas veikė praktiškai. (Atskleidimas: pasirašymasTarptautinio faktų tikrinimo tinklo principų kodeksoyra būtina sąlyga norint prisijungti prie projekto. IFCN direktorius Alexios Mantzarlis taip pat padėjo pradėti projektą.)

Nors įmonė pasidalino daugiau informacijos apie partnerystę , išsamūs duomenys apie jo rezultatus dar nepateikti ( nepaisant geresnių mūsų vilčių ). Siekdami geriau suprasti „Facebook“ kovos su dezinformacija rezultatus, apklausėme 19 esamų faktų tikrinimo partnerių, išanalizavome kai kurias populiariausias metų „Facebook“ istorijas ir susisiekėme su daugiau nei 35 mokslininkais, besidominčiais Socialiniai mokslai Vienas , partnerystė, kuri suteiks mokslininkams prieigą prie „Facebook“ duomenų apie faktų tikrinimo iniciatyvą.

Mes nustatėme, kad nors faktų tikrintojai paprastai sutinka, kad projektas buvo teigiamas, dar reikia daug nuveikti. (Tai pakartoja a pareiškimas ketvirtadienį paskelbė penki faktų tikrinimo partneriai.)

Ką galvoja faktų tikrintojai

Faktus tikrinančios organizacijos, turinčios prieigą prie „Facebook“ netikrų aptikimo prietaisų skydelioyra įvairi krūva. Jų yra nuo tarptautinių naujienų laidų, tokių kaip Agence France-Presse, iki nevyriausybinių faktus tikrinančių organizacijų, tokių kaip Chequeado Argentinoje.

Vis dėlto 19 dabartinių Facebook faktų tikrinimo partnerių atsakė į mūsų anoniminę apklausą, ty šiek tiek daugiau nei pusė viso skaičiaus. Nemanome, kad jie atstovauja visai grupei, tačiau jų atsakymuose pateikiama informacija apie tai, kaip faktų tikrintojai žiūri į savo darbą socialiniame tinkle.

Atsakymai rodo, kad faktų tikrintojai pažymėjo dešimtis tūkstančių nuorodų į melagingą ar klaidinantį turinį, yra diskretiškai patenkinti visais santykiais, tačiau nemano, kad tai pakeitė žaidimą. Ir tarp jų yra platus sutarimas, kad „Facebook“ turėtų padaryti daugiau, kai reikia dalytis informacija su visuomene.

Nuorodų, kurias kiekvienas faktų tikrintuvas pažymėjo kaip klaidingą, skaičius yra labai įvairus – nuo ​​mažiau nei 50 iki daugiau nei 2 000. Tai iš dalies atspindi skirtingą šių partnerysčių trukmę – kai kurie faktų tikrintojai su įrankiu dirbo nuo 2016 m., o kiti – per pastaruosius kelis mėnesius.

Jei skaičiai galioja visiems faktų tikrintojams, o ne tik tiems, kurie buvo apklausti, tada manome, kad nuo 30 000 iki 40 000 nuorodų į klaidingą turinį – galbūt daug daugiau – buvo pažymėta kaip partnerystės dalis. Nors šis skaičius yra maža viso „Facebook“ bendrinamo turinio dalis, ji suteiktų daug duomenų, leidžiančių įvertinti, kaip faktų patikrinimai paveikia atitinkamų melagingų dalykų plitimą platformoje.

Paklausti, kodėl jie prisijungė prie partnerystės, dauguma faktų tikrintojų pasiūlė įvairias priežastis. Daugeliui tai buvo galimybė pasiekti auditoriją ten, kur jie buvo, ir sumažinti dezinformacijos pasiekiamumą tokiu būdu, kuris atitiktų jų misiją. Patraukli ir finansinė paskata.

Vertinant pagal savo tikslus, faktų tikrintojai atrodo vidutiniškai patenkinti partneryste, vidutiniškai ją įvertindami 3,5 balo iš 5. Jei tai būtų „Yelp“ apžvalga, restoranas nebūtų būtinas, bet ir ne vieta, kur rizikuotumėte. apsinuodijimas maistu.

Atrodo, kad jie taip pat patenkinti (3,5 iš 5) atlyginimu, kurį už savo darbą gauna iš „Facebook“ – nors tikslios sumos paprastai nėra viešos ir skiriasi priklausomai nuo partnerių atlikto darbo, Factcheck.org atskleidė, kad gavo palindrominis 188 881 USD iš „Facebook“ 2018 finansiniais metais .

Faktų tikrintojai yra mažiau įsitikinę, kad partnerystė padėjo jų organizacijoms rasti teiginių, kurių kitu atveju jie nebūtų taip greitai pasirodę (3 iš 5). Ir jie nėra tikri, ar tai padėjo jiems sumažinti virusinės apgaulės pasiekiamumą (2,9 iš 5), o tai yra pagrindinė socialinio tinklo komunikacijos apie tai, ką partnerystė turėtų pasiekti, planas.

Svarbiausias klausimas partneriams išlieka tai, kad jie mano, kad bendrovė nepakankamai informuoja visuomenę apie tai, kaip veikia partnerystė. Vidutiniškai pritarimas teiginiui „Facebook suteikia pakankamai informacijos apie šią partnerystę su visuomene“ buvo menkas 2,2 balo iš 5.

Vienas faktų tikrintojas pažymėjo, kad „Facebook“ „turėtų geriau papasakoti mums ir visuomenei, kaip jie panaudojo mūsų darbą, kad nubaustų blogus platformos veikėjus“.

Kiti tikisi, kad „Facebook“ išplės partnerystę su „WhatsApp“ – šifruota pranešimų siuntimo programa, kurią įsigijo 2014 m. Šią platformą visame pasaulyje slegia klaidinga informacija, ypačBrazilija, Indija irNigerija.

„Kova su dezinformacija yra nuolat besivystanti problema, kuriai taikomas daugialypis požiūris iš visos pramonės“, – sakė Meredith Carden, „Facebook“ naujienų vientisumo partnerystės vadovė, elektroniniame laiške „Poynter“. „Esame pasiryžę su tuo kovoti pasitelkdami daugybę taktikų, o darbas, kurį atlieka trečiųjų šalių faktų tikrintojai, yra vertinama ir svarbi šių pastangų dalis – mums patinka bendradarbiauti su jais siekiant bendro tikslo.

Data, data, data

Didžiąją jų partnerystės su „Facebook“ dalį faktų tikrintojai galėjo nurodyti tik „80 procentų“ ir „tris dienas“.

Pirmasis yra vidutinis įrašo pasiekiamumo sumažėjimas, kai faktų tikrintuvas pažymėjo jį kaip klaidingą(„Facebook“ el. laiške „Poynter“ patvirtino, kad šis skaičius vis dar tikslus). Pastarasis yra tai, kiek vidutiniškai trunka šis procesas. Abu gavo „BuzzFeed News“. 2017 metų spalį iš nutekinto el.

Ši ribota informacija ilgą laiką trukdė „Facebook“ ir jo faktų tikrinimo partnerių santykiams ir visuomenės suvokimui.

Pernai šį kartą – faktų tikrintojaipasakė Poynterisjie buvo susirūpinę dėl to, kad „Facebook“ nemato skaidrumo, kaip jų darbas paveikė dezinformacijos plitimą platformoje. Birželio mėnesį vykusiame Pasauliniame faktų tikrinimo aukščiausiojo lygio susitikime produktų vadovė Tessa Lyons pažadėjo, kad įmonei seksis geriau.

Neseniai faktų tikrintojai iš „Facebook“ pradėjo gauti suasmenintas ataskaitas, kuriose tiesiogiai įvertinamas jų darbas.

Vienoje iš tokių ataskaitų, kurias „Poynter“ gavo iš vieno iš bendrovės faktų tikrinimo partnerių, „Facebook“ išvardija kelis detalesnius duomenis, įskaitant: kiek vartotojų gavo pranešimų apie dalijimąsi melagingu turiniu, vartotojų, kurie kažkuo nepasidalijo vieną kartą, dalis. jis buvo pažymėtas kaip klaidingas ir kiek puslapių gavo pranešimų dėl dezinformuojančio turinio paskelbimo.

Duomenys yra susiję su darbu, kurį kiekvienas faktų tikrintojas pateikia per „Facebook“ prietaisų skydelį, ir siūlo trijų mėnesių vaizdą, kaip tas darbas paveikė atitinkamos dezinformacijos plitimą. (Poynter negalėjo paskelbti ataskaitos turinio arba kas jį pateikė įraše.)

Vis dėlto ne visi faktų tikrintojai pradėjo gauti tuos pranešimus. Su visuomene nebuvo dalijamasi jokiais dideliais duomenimis, kiekybiškai įvertinančiais, kaip sėkmingas „Facebook“ faktų tikrinimo projektas apribojo dezinformacijos plitimą.

Natūralaus dydžio „Facebook“ generalinio direktoriaus Marko Zuckerbergo, vilkinčio „Fix Fakebook“ marškinėlius, iškarpas, 2018 m. balandžio 10 d., antradienį, Kapitolijaus pietrytinėje pievelėje ant Kapitolijaus kalvos Vašingtone demonstruoja advokatų grupė Avaaz. prieš Senato teismų ir prekybos komitetų bendrą posėdį. (AP nuotrauka / Carolyn Kaster)

Studija rugsėjį Stanfordo universiteto mokslininkai nustatė, kad nuo 2016 m. gruodžio mėn. vartotojų sąveikos su turiniu, pažymėtu kaip netikros naujienos, sumažėjo ( kiti naujausi tyrimai turėjo panašių išvadų). Remiantis elementariomis analizėmis nuoPoynterisir „BuzzFeed“ naujienos , nors atrodo, kad individualūs faktų patikrinimai apriboja melagingų įrašų pasiekiamumą ateityje, bendras rezultatas nėra toks džiuginantis.

„Facebook“ el. laiške „Poynter“ pranešė, kad naujaisiais metais ketina pasidalyti daugiau statistikos išorėje.Greitai pažvelgus į socialinės žiniasklaidos metrikos įrankio „BuzzSumo“ duomenis, 2018 m. rezultatai buvo nevienodi.

Norėdami sužinoti, kurios istorijos buvo patraukliausios „Facebook“ 2018 m., ieškojome raktinių žodžių pagal kai kuriuos svarbiausius politinius įvykius, įskaitant „Parkland“ ir „caravan“ JAV, „atentado Bolsonador“ (siekdami atskleisti naujienas apie išrinktąjį Brazilijos prezidentą kuris buvo nudurtas per kampaniją) ir „gilets jaunes“ („geltonosios liemenės“) Prancūzijoje. Pastebėjome, kad nors dauguma įrašų, patenkančių į 10 geriausių, yra iš pagrindinių naujienų svetainių, dezinformacija, abejotina satyra ir hiperpartinis turinys vis tiek prasiveržė.

Pavyzdžiui, devintas labiausiai įtraukiantis straipsnis Apie migrantų karavaną 2018 metais atėjo iš „The Daily Wire“ ir teigė, kad trečdalis migrantų sirgo ŽIV, tuberkulioze ir vėjaraupiais. ( Snopes ir PolitiFact abu įvertino tai dažniausiai klaidingai.)

Ieškodamas istorijų, susijusių su šaudymu vidurinėje mokykloje Parklande, Floridoje, Poynteris tai rado vienas melagingas teiginys apie išgyvenusią Emma Gonzalez pateko į 10 geriausių ir nuo paskelbimo surinko beveik 500 000 sužadėtuvių, nepaisant „PolitiFact“ įvertino tai kaip klaidingą .

Visai neseniai iš 10 geriausių istorijų apie „geltonųjų liemenių“ protestai Prancūzijoje mažiausiai du buvo abejotini. Adrienas Sénécat, Le Monde's Les Décodeurs žurnalistas, Poynter el. laiške pasakė, kad viena istorijų buvo „klaidinanti“ satyra ir vienas straipsnis buvo perpublikuotas iš hiperpartinių svetainių, kuriose knibžda sąmokslo teorijos.

Brazilijoje į 10 populiariausių istorijų apie išrinktojo prezidento Jairo Bolsonaro sumušimą neapėmė akivaizdžių apgaulių, o viena faktų patikrinimas iš Boatos.org pateko į sąrašą.

SUSIJĘS STRAIPSNIS: Faktų tikrintojai šią netikrų naujienų svetainę demaskavo 80 kartų. Jis vis dar publikuojamas „Facebook“.

Tai apytiksliai pastebėjimai, gauti iš greitos „BuzzSumo“ paieškos, tačiau jie rodo, kad plataus masto dezinformacija vis tiek gali praslysti už „Facebook“ faktų tikrinimo projekto. Yra perspektyva sistemingiau analizuoti „Facebook“ faktų tikrinimo partnerystę, tačiau ji turi palaukti daug laiko reikalaujančio akademinių tyrimų proceso.

Štai kur atsiranda Social Science One. Projektas, kuris paskelbė balandžio mėn. bendradarbiaudama su „Facebook“, žada paskelbti daugiau informacijos apie tai, kaip platformoje veikia faktų tikrinimas ir dezinformacija. „Facebook“ pateiks duomenis; akademikai atliks tyrimą.

Tai įvyko po kelis mėnesius trukusių užklausų iš faktų tikrinimo ir akademinės bendruomenės, norinčios suprasti, ar melagingų naujienų žymėjimas „Facebook“ turėjo įtakos ir kokį poveikį padarė.

Paraiškų teikimas socialinių mokslų vienam pasiūlymams baigtas lapkričio mėn. Poynteris susisiekė su daugiau nei 35 dezinformacija besidominčius akademikus, o tie, kurie atsakė, sakydami, kad pateikė Social Science One, sakė nenorintys kalbėti apie savo pasiūlymus, kol nebus paskelbti nugalėtojai.

Nate'as Persily, Stanfordo teisės mokyklos profesorius, padedantis vykdyti projektą, sakė, kad partnerystė greičiausiai paskelbs šių metų paraiškų laimėtojus sausio mėnesį.

„Gaujame pasiūlymų iš viso pasaulio“, – sakė jis Poynteriui. „Tai yra mūsų pastangų grožis ir iššūkis, ty tai, kad „Facebook“ duomenys, jei būtų analizuojami, galėtų atsakyti į kai kuriuos didžiuosius žmonių visuomenės klausimus.

Persily teigė, kad Social Science One dizainas yra atsakas į Facebook Cambridge Analytica problemą, kai milijonų vartotojų privatūs duomenys buvo naudojami be jų sutikimo siekiant politinių tikslų. Laimėję mokslininkai peržiūrės „Facebook“ duomenis saugioje internetinėje informacijos suvestinėje ir paskelbs savo išvadas – be jokių NDA ar finansinio spaudimo, nes Social Science One yra finansuojamas įvairių nepriklausomų fondų.

„Nors iš prigimties sunku dirbti su įmone, kuri šiuo metu yra labiau prižiūrima nei bet kuri kita pasaulio įmonė“, – sakė Persily, – nemačiau, kad jos keltų mums kliūčių, kurias motyvuotų susirūpinimas įvaizdžiu. “

Kelias pirmyn

Kai vienas iš Facebook faktų tikrinimo partnerių, The Weekly Standard, rugsėjį pažymėjo ThinkProgress straipsnį kaip melagingą,visas pragaras išsisklaidė. Ginčas buvo susijęs su akivaizdžiai semantiniu klausimu: kaip pažodžiui žmonės turėtų priimti „ThinkProgress“ antraštę, kad Aukščiausiojo Teismo kandidatas Brettas Kavanaugh „sakė, kad nužudys Roe prieš Wade'ą ?'

Tačiau nesėkmė išryškino keletą svarbių klausimų apie „Facebook“ faktų tikrinimo projekto vaidmenį: kam jis iš tikrųjų skirtas? Ar tai tam, kad išvalytų žiaurią virusinę apgaulę apie ryklius, plaukiančius tarpvalstybiniais maršrutais? Arba nukreipti į netikslią informaciją visais jos pavidalais?

Dešimčių tūkstančių nuorodų, kurios jau buvo pažymėtos, akademinė analizė turėtų bent jau atsakyti į tai, kaip produktą iki šiol naudojo faktų tikrintojai – koks turinys buvo sumažintas ir kokiu mastu. Faktų tikrintojai mato dar vieną priežastį likti įsitraukti; „Facebook“ dėka jie gali atlikti daugiau darbų.

SUSIJĘS STRAIPSNIS: Hiperpartinės „Facebook“ grupės yra kitas didelis iššūkis faktų tikrintojams

„Didžiausia nauda yra turėti išteklių, kad būtų galima daugiau tikrinti faktus“, – sakė Factcheck.org atstovas Kiely. „Kovo mėn. pasamdėme antrą asmenį „Facebook“ projektui ir šiuo metu skelbiame daug gerų istorijų, kurios atskleidžia dezinformaciją svarbiomis temomis.

Problema yra patobulinti įrankį, skirtą pašalinti įrašus, kurie neturi nieko bendra su naujienų teiginiais, ir laiku pranešti faktus tikrintojams per naujausias naujienas. Kiely teigė, kad jam patiktų, jei „Facebook“ patobulintų savo pranešimų procesą, kad klaidinga informacija apie tokius dalykus kaip 2020 m. rinkimai ir masinės šaudynės nebūtų nekontroliuojama ilgą laiką.

„Mes ir toliau papildome savo holistinį požiūrį naujomis apsaugos priemonėmis, pvz., faktų tikrinimo išplėtimas į nuotraukas ir vaizdo įrašus, naujas technologijas, tokias kaip panašumo aptikimas, kurios padidina faktų tikrinimo poveikį ir mašininio mokymosi modelių patobulinimus, kurie gali padėti mums aptikti daugiau. melagingo turinio rūšių ir blogų veikėjų efektyviau“, – sakė Cardenas. „Vis dėlto žinome, kad tai yra labai prieštaringas klausimas ir pareikalaus ilgalaikių investicijų, kurioms esame įsipareigoję“.

Šios 2018 m. gegužės 1 d. failo nuotraukos „Facebook“ generalinis direktorius Markas Zuckerbergas skaitė pagrindinį pranešimą „Facebook“ kūrėjų konferencijoje F8, San Chosė, Kalifornijoje (AP nuotrauka / Marcio Jose Sanchez, failas)

Tada kyla susirūpinimas dėl bendro projekto gebėjimo padidinti dezinformacijos „Facebook“ kiekį.

„Norėčiau, kad įrankis ir toliau būtų veiksmingesnis filtruodamas reikiamus abejotinus elementus, kad galėtume patikrinti faktus“, – sakė Derekas Thomsonas, „France 24's Observers“, kuris buvo vienas iš pirmųjų Facebook faktų tikrinimo ne JAV, vadovas. Partneriai. „Esu susirūpinęs dėl to masto. Manau, kad mums visada bus sunku susidoroti su didžiuliu melagingos ir abejotinos informacijos kiekiu internete, ir galiausiai pamatysime faktų tikrintojų armijas, atliekančias šį darbą.

Iki šiol geriausia galimybė gauti tikslų vaizdą apie tai, kaip „Facebook“ veikia faktų tikrinimas ir klaidinga informacija, atrodo „Social Science One“. Ir nors projektas lėtai atsijojo popierinius pasiūlymus (Persily teigė, kad tai buvo kaip „raketos greitis“ akademiniam tvarkaraščiui), tai, ką paaiškės kitą mėnesį laimėję mokslinių tyrimų pasiūlymai, gali pakeisti technologijų įmonės faktų tikrinimo partnerystės ateitį.

„Norime užtikrinti, kad visuomenė ir mokslinių tyrimų bendruomenė pasitikėtų, kad tai padarytume teisingai“, – sakė Persily. „Jei tai padarysime teisingai, tai atvers visų rūšių potencialius tyrimus. Taigi turime įsitikinti, kad tai darome teisingai, o ne greitai.

Tuo tarpu Thomsonas teigė, kad nekantriai laukia tokių suasmenintų duomenų ataskaitų, kurias pradėjo gauti kiti „Facebook“ faktų tikrinimo partneriai. Tačiau kol įmonė nepradės skelbti viso projekto duomenų, neįmanoma galutinai įvertinti partnerystės sėkmės.

„Kiekvieną kartą, kai su jais kalbamės, ištariu „Facebook“, kad norėtume geriau suprasti, kokį poveikį įrankis daro „Facebook“ vartotojams“, – sakė jis. „Žinau, kad labai sunku pateikti griežtus skaičius žmonių, kurie mato susijusias istorijas apie elementą, kuris buvo pažymėtas, bet norėčiau sužinoti apie poveikio progresą.

Paklaustas, kur, jo manymu, Facebook faktų tikrinimo partnerystė bus po vienerių metų, Kiely atsakė, kad jo akys krypsta į 2020 m. JAV rinkimus.

„Šis projektas neegzistuotų, jei ne 2016 m. kampanijos metu „Facebook“ pasklidęs dezinformacijos srautas“, – sakė jis. „Būtų kvaila netaikyti pastarųjų dvejų metų pamokų 2020 m. kampanijos ciklui.