Faktų tikrintojai šią netikrų naujienų svetainę demaskavo 80 kartų. Jis vis dar publikuojamas „Facebook“.

„InfoWars“ nėra vienintelis dezinformacinis puslapis, kurį vis dar leidžiama skelbti „Facebook“.

„YourNewsWire“ yra vienas populiariausių netikrų naujienų leidėjai pasaulyje. Dviejų Los Andželo vyrų valdoma svetainė nuolat skelbia apgaulę ir sąmokslo teorijas. Tai turi skatinama Pizzagate sąmokslo teorija ir buvo subjektas blizgaus „The Hollywood Reporter“ profilio.

Ir nepaisant to, kad „Facebook“ faktų tikrinimo partnerystei bent 80 kartų buvo paneigta, o „Facebook“ faktų tikrinimo partnerystėje jos įrašai buvo patikrinti kaip klaidingi, „YourNewsWire“ vis dar publikuojasi – kiekvieną mėnesį surenka šimtus tūkstančių įsipareigojimų.

Praėjusią savaitę technologijų ir žiniasklaidos žurnalistai diskutavo apie tai, kaip „Facebook“ nusprendžia, kuriems puslapiams gauti kirvį. Praėjusį trečiadienį reporteriams skirto renginio metu CNN reporteris Oliveris Darcy paklausė paprastas klausimas: kodėl platforma leidžia „InfoWars“ skelbti, jei ji reguliariai skleidžia akivaizdžią dezinformaciją?

Kaip praėjusią savaitę rašė Poynteris, mes jau žinau ką „Facebook“ yra ir ko nenori daryti, kai kalbama apie klaidingą informaciją apie puslapius. Bet ar jis ištesės tuos pažadus?

Į šį klausimą nusprendė atsakyti Poynteris, analizuodamas InfoWars ir YourNewsWire pasiekiamumą laikotarpiu nuo faktų tikrinimo produkto pristatymo, kad sužinotų, kaip Facebook kovos su dezinformacija pastangos apribojo kiekvienos svetainės pasiekiamumą.

Mes nustatėme, kad „Facebook“ produktas nebuvo laiko švaistymas, tačiau jis taip pat nebuvo sėkmingas.

Skaičiuojant demaskus

JAV faktus tikrinančios organizacijos feisbuke demaskuoja netikras naujienas nuo 2016 m. gruodžio, kai technologijų įmonė paleistas neabejotinai jos akivaizdžiausios pastangos kovoti su dezinformacija – programa, kurioje nepriklausomiems faktų tikrintojams suteikiama prieiga prie „Facebook“ įrankio, rodančio, kad turinys, apie kurį vartotojai pranešė, yra galimai klaidingas.

Tada sistema naudoja faktų tikrintojų straipsnius kaip signalą, kad sumažintų demaskuotų istorijų pasiekiamumą naujienų kanale iki 80 procentų vidutiniškai po trijų dienų. (Atskleidimas: būti Tarptautinio faktų tikrinimo tinklo principų kodekso pasirašiusiu nariu yra būtina sąlyga norint prisijungti prie projekto.)

Faktų tikrintojai anksčiau sakė „Poynter“, kad ši partnerystė padeda atskleisti apgaulę, kurios jie kitu atveju nebūtų matę, tačiau jiems kyla abejonių dėl jos gebėjimo priartėti prie kasdien skelbiamos klaidingos informacijos. „Facebook“ raginimai pateikti daugiau duomenų paskatino akademinę partnerystę, kurią platforma pradėjo praėjusią savaitę, tačiau vis dar nežinome, kaip kai kuriuos geriausius apgavikus paveikė faktų tikrintojų darbas.

Poynter analizė apžvelgė istorijas, kurias atskleidė Snopes, (priklauso Poynter) PolitiFact, Factcheck.org ir Associated Press Fact Check iš YourNewsWire ir InfoWars nuo Facebook faktų tikrinimo partnerystės pradžios (programoje dalyvauja visos keturios JAV organizacijos).

Neįtraukėme demaskacijų be konkrečių nuorodų ar bent jau „mišinio“ įvertinimo – abu būtini pažymėti įrašą Facebook.

Pagal mūsų analizę , Snopes, PolitiFact, Factcheck.org ir AP per pastaruosius pusantrų metų „YourNewsWire“ istorijas atskleidė mažiausiai 80 kartų. 45 iš jų buvo pažymėtos „Facebook“ sistemoje, kuri įspėja vartotojus apie susijusių faktų patikrinimus prieš bendrinant nuorodą.

(Ekrano kopija iš Facebook)

Palyginimui, tie patys keturi faktų tikrintojai „InfoWars“ istorijas įvertino kaip melagingas mažiausiai 28 kartus per tą patį laikotarpį – mažiau nei pusę „YourNewsWire“ gautų demaskacijų skaičiaus. Remiantis „Poynter“ analize, kurioje rankiniu būdu bandžiau bendrinti kiekvieną nuorodą savo asmeniniame profilyje, tik septynios iš jų buvo pažymėtos „Facebook“.

(Ekrano kopija iš Facebook)

Gruodžio mėnesį „Facebook“. pasikeitė faktų patikrinimų, reikalingų norint pažymėti pareigybę, skaičius nuo dviejų iki vieno. Dauguma „YourNewsWire“ ir „InfoWars“ istorijų, kurios nebuvo pažymėtos, buvo paskelbtos prieš šį pakeitimą, tačiau apie 40 procentų jų yra po – tai reiškia, kad jos niekada nebuvo pateiktos „Facebook“ sistemoje ir vartotojai vis tiek gali dalytis šiomis istorijomis.

Pagal Facebook projektą , puslapiams pranešama, kai faktų tikrintojas jų turinį įvertina kaip klaidingą. Pakartotiniai pažeidėjai pastebi, kad Facebook sumažino jų platinimą ir atima galimybę reklamuotis, tačiau jie turi galimybę susigrąžinti, jei nustos skelbti netikras naujienas.

„Facebook“ kovos su dezinformacija politikoje nėra nieko, kas leistų laikinai sustabdyti puslapio veiklą, kai pakartotinai skelbiamos netikros naujienos – tai nepažeidžia jos bendruomenės standartus . Praėjusią savaitę bendrovė dvigubai sumažino šią politiką, sakydama, kad ji mieliau pasikliauja faktų tikrintojais, kad sumažintų dezinformaciją po pašto.

Šiuo atveju nėra sunku. Tačiau sunkiausia yra apsispręsti, ką daryti su puslapiu, kuriame platinamos didelės ir mažos sąmokslo teorijos. Nemanome, kad juos uždrausti yra tinkamas pasirinkimas – geriau sumenkinti pranešimus, įvertintus kaip melagingus, ir puslapius, kuriuose jie platinami.

- Facebook (@facebook) 2018 m. liepos 12 d

Tačiau „YourNewsWire“ ir „InfoWars“ pažymėtų istorijų skaičius yra žymiai mažesnis nei bendras faktų tikrintojų paskelbtų demaskacijų, susijusių su kiekviena svetaine, skaičius – ir vis dar neaišku, kiek faktų tikrintojai gali atitikti „Facebook“ viziją.

Kur yra sužadėtuvės

„Facebook“ aiškiai nurodė, kad jos tikslas yra apriboti tiek atskirų virusinių apgaulių, tiek jas skelbiančių asmenų pasiekiamumą. Tačiau remiantis „BuzzSumo“, socialinės žiniasklaidos analizės įrankio, duomenimis, dezinformuojantys puslapiai vis dar pasiekia didelį „Facebook“ pasiekiamumą, nepaisant to, kad faktų tikrintojai juos ne kartą demaskuoja.

Nors „YourNewsWire“ sužadėtuvės mažėjo ir plaukė, jos nesulaukė tokio didelio hito. 2017 m. svetainė matė tik „Facebook“ įsipareigojimus sumažės mažiau nei 2 proc nuo 2016 m., nepaisant to, kad pagal „BuzzSumo“ buvo paskelbta apie 1600 straipsnių mažiau. Tokia tendencija išliko ir pirmuosius septynis 2018 m. mėnesius, per kuriuos „YourNewsWire“ paskelbė beveik 1500 straipsnių mažiau nei tuo pačiu 2016 m. prarado tik apie 8 proc savo Facebook įsipareigojimų. (Visi duomenys buvo surinkti nuo liepos 12 iki 20 d.)

Trečiasis patraukliausias svetainės mėnuo per pastaruosius dvejus metus buvo gegužės mėn., kai faktų tikrintojai pažymėjo tik tris jos istorijas. Remiantis Poynterio analize, 2017 m. liepos mėn. įvyko didžiausias įsitraukimas (ir tik dvi pažymėtos istorijos), po to – vasaris, per kurį faktų tikrintojai „Facebook“ pažymėjo tik vieną istoriją.

„YourNewsWire“. aukščiausia istorija iki šiol 2018 m. buvo sulaukta šiek tiek daugiau nei 865 000 įsipareigojimų nuo paskelbimo. Palyginimui, „The New York Times“ antra labiausiai įtraukianti istorija „BuzzSumo“ duomenimis, iš to paties laikotarpio sužadėtuvių buvo apie 7000 mažiau. YourNewsWire straipsnis Sausio mėnesį paskelbtame leidinyje cituojama suklastota Ligų kontrolės ir prevencijos centro pareigūno citata, teigianti, kad skiepas nuo gripo sukelia ligos protrūkį.

Snopes paneigė istoriją sausio 17 d. (po to, kai „Facebook“ tapo lengviau pažymėti istoriją), tačiau „Poynter“ vis tiek galėjo ja pasidalinti (ir tada greitai ištrinti) „Facebook“.

(Ekrano kopija iš Facebook)

Kai Poynter spustelėjo daugiau informacijos piktogramą, „Facebook“ patikrino paleistas spalio mėn., siekdamas suteikti žmonėms daugiau konteksto apie leidėjus jų naujienų kanale, jis parodė, kur dar žmonės pasidalino istorija ir nustatė Liaudies balsas , kontroliuojančiosios bendrovės puslapis, kuris tapo pirminiu kuratoriumi „YourNewsWire“. Paskelbimo metu jis turėjo daugiau nei 800 000 paspaudimų „Patinka“.

Puslapio pasiekiamumą dar labiau sustiprina didelis sekėjų skaičius YourNewsWire , žmogaus vardu Baksteris Dmitrijus (dažnas svetainės autorius) ir Seanas Adl-Tabatabai (svetainės įkūrėjas). Visi puslapiai ir profiliai turi beveik 1 milijoną sekėjų.

(Ekrano kopija iš Facebook)

Poynteris paklausė Snopeso, kodėl tiek daug „YourNewsWire“ istorijų demaskacijų neatitiko „Facebook“ vėliavėlių. Vienas iš įkūrėjų ir generalinis direktorius Davidas Mikkelsonas teigė, kad iš esmės per daug darbo juos visus įtraukti į bendrovės sistemą.

„Trumpai tariant, trečiosios šalies faktų tikrinimo partnerystė su „Facebook“ priklauso nuo partnerių rankinio turinio įvedimo į „Facebook“ pateiktą informacijos suvestinę“, – sakė jis el. „Ši dabartinė procedūra kartu su mūsų ribotais ištekliais reiškia, kad ne apie visus Snopes.com paskelbtus faktų patikrinimus „Facebook“ pranešama.

Tessa Lyons, „Facebook“ produktų vadovė, kuriai prieš paskelbiant buvo parodyta dalis Poynterio analizės, teigė, kad faktų tikrintojų sunkumai rankiniu būdu registruojant kiekvieną savo demaskavimą, tikimasi, bus išspręstos įpurškus ClaimReview žymėjimas bendrovės produktui, apie kurį ji paskelbė praėjusį mėnesį Romoje vykusiame Pasauliniame faktų tikrinimo aukščiausiojo lygio susitikime.

„Turime problemą, kai matėme, kad faktų tikrintojai demaskuoja dalykus savo svetainėse ir neįves jų į mūsų įrankį“, – „Poynter“ sakė Lyonas. „(„ClaimReview“) tikrai padės mums užtikrinti, kad neprarastume mūsų partnerių padarytų demaskacijų.

Vis dėlto „Facebook“ pasirodė sudėtinga įdiegti šią funkciją visuotinai.

„Vienas iš iššūkių yra tai, kad ne visi partneriai naudoja ClaimReview, ir jie ne visada naudoja ClaimReview taip, kad atitiktų mūsų produkto veikimą“, – sakė Lyons. „Pavyzdžiui, jie gali pažymėti satyrą kaip melagingą. Su mūsų produktu tai yra iššūkis, nes nesistengiame nuvertinti „The Onion“ ar „The Babylon Bee“.

Tuo pačiu metu „InfoWars“ pastebėjo kitokią tendenciją nei „YourNewsWire“.

2016–2017 m. svetainė – kurios puslapis yra patikrinta „Facebook“ turi daugiau nei 900 000 „patinka“ paspaudimų, tačiau paprastai sulaukia daug mažiau įsipareigojimų nei „YourNewsWire“ – matė, kad „Facebook“ prisidėjo sumažės daugiau nei 40 procentų o publikuoja apie 15 procentų mažiau straipsnių. Svetainėje pokytis nuo pirmųjų septynių 2016 m. mėnesių iki šių metų nėra toks dramatiškas netenka tik apie 10 proc savo įsipareigojimų, nors paskelbė daugiau nei 10 000 istorijų mažiau.

Tačiau „InfoWars“ nuosmukis ir sąstingis bendrame „Facebook“ įsipareigojime sekė vėlesnis augimas. Nors geriausias mėnuo buvo per JAV rinkimus 2016 m. lapkritį, jį atidžiai sekė 2018 m. birželis ir liepa. Nė vienas iš Poynterio analizuotų faktų tikrintojų tais mėnesiais nepaneigė InfoWars istorijos.

„Jei būčiau „InfoWars“, siųsčiau tai savo akcininkams“, – sakė Davidas Randas, Jeilio universiteto psichologijos docentas, kuris dažnai tiria klaidingą informaciją „Facebook“ ir prieš paskelbdamas jam buvo parodyta Poynterio analizė. „Per pastaruosius porą mėnesių jie jį žudė“.

Poynteris paklausė „Snopes“ ir „PolitiFact“, ką jie mano apie „YourNewsWire“ ir „InfoWars“ pasiekiamumą, tačiau abu teigė, kad jų darbas yra už save.

„Info Wars“ populiariausias įrašas Pastarųjų šešių mėnesių publikacija buvo paskelbta vos prieš kelias savaites, o nuo paskelbimo sulaukta beveik 60 000 įsipareigojimų (paskelbimo metu faktai nebuvo patikrinti). Nuo 2016 m. rugpjūčio mėn. iki 2017 m. vasario mėn. svetainė populiariausias įrašas paskelbimo metu buvo šiek tiek daugiau nei 200 000 sužadėtuvių – ir vieninteliai įrašai, sulaukę daugiau nei 100 000 sužadėtuvių „Facebook“ per pastaruosius dvejus metus, buvo paskelbti per savaitę po 2016 m. JAV rinkimų, teigia „BuzzSumo“.

Kyla pagunda sakyti, kad pastaruoju metu „YourNewsWire“ sužadėtuvės sekėsi prasčiau nei „InfoWars“. Paskelbimo metu kai kurios jo istorijos nebuvo pasiekusios 100 000 sužadėtuvių. Žvelgiant į jo įsitraukimo pasiskirstymo medianą, o ne į sumą, atrodo, kad nuo 2016 m. puslapis patyrė gana didelį hitą.

Bet tuo pat metu viena istorija paskelbtas praėjusią savaitę turėjo beveik 450 000 įsipareigojimų paskelbimo metu. Kitas paskelbtas gegužės pabaigoje, buvo sukaupęs maždaug tokias pačias sužadėtuves – ne tiek, kiek sausio mėnesio istorija, bet vis tiek nėra ko juoktis. Jokie faktų tikrintojai to neapėmė.

Randas vėlesniame el. laiške Poynter papasakojo, kad šie atokūs įrašai turi gana didelį poveikį tam, kiek žmonių galiausiai pamato istorijas, paskelbtas tokiuose puslapiuose kaip „YourNewsWire“.

„Pakankamai dramatiškai sumažėjo „Facebook“ įsitraukimas į tipišką „YourNewsWire“ įrašą (kaip rodo mėnesio medianos sumažėjimas), – sakė jis. „Tačiau kritiškai tai nereiškia reikšmingo bendro „YourNewsWire“ įtraukimo „Facebook“ skaičiaus sumažėjimo, nes svarbu ne įprastas įrašas, o santykinai keli išskirtiniai įrašai, kurie išplinta ir sulaukia daugybės susidomėjimo. .

Ar „Facebook“ strategija veikia?

„Facebook“ pradėjo kurti daugiau duomenų apie savo pastangas kovoti su dezinformacija.

„Global Fact“ „Facebook“ atstovė Tessa Lyons paskelbė keletą iniciatyvos atnaujinimų. Vis dėlto, neskaitant nutekinto laiško paskelbė „BuzzFeed News“. spalį bendrovė nelabai pasidalijo, kaip istorijų žymėjimas paveikia jų platinimą „Facebook“. Taigi „Poynter“ rėmėsi „YourNewsWire“ analize, kad išsiaiškintų.

Lyginant vidutinį „Facebook“ įsitraukimą į visus pažymėtus „YourNewsWire“ įrašus 2018 m. ir į 10 labiausiai įtraukiančių svetainės istorijų, akivaizdu, kad kai faktų tikrintojai platformos sistemoje pateikia demaskavimą, netikrų naujienų istorija yra mažesnė. . Remiantis „Poynter“ analize, pažymėtuose įrašuose vidutinis įsitraukimas yra maždaug 76 procentais mažesnis nei labiausiai įtraukiantys „YourNewsWire“ įrašai.

Trumpai tariant: kai „Facebook“ sistema veikia, ji veikia. Bet laikas yra viskas.

Viena „YourNewsWire“ istorija demaskavo PolitiFact „BuzzSumo“ duomenimis, praėjus 12 dienų nuo jo paskelbimo, buvo daugiau nei 200 000 sužadėtuvių. Nuo paskelbimo ši istorija buvo penkta labiausiai įtraukianti svetainės istorija per mėnesį.

„Iš mūsų tyrimų galiu pasakyti, kad didžioji dalis įsitraukimo įvyksta per pirmąsias septynias dienas po paskelbimo“, – sakė Ericas deLima Rubbas, „BuzzSumo“ augimo ir klientų sėkmės vadovas, elektroniniame laiške „Poynter“.

2018 m. kol kas pažymėtas tik vienas įrašas, todėl „InfoWars“ neturėjo pakankamai didelio pavyzdžio, kad „Poynter“ galėtų analizuoti.

Tai yra ad hoc, neišsamūs matavimai, kuriuose neatsižvelgiama į tai, kaip pasikeičia istorijos pasiekiamumas po to, kai ji buvo demaskuota ir pažymėta „Facebook“ („BuzzSumo“ neleidžia analizuoti konkretaus URL pasiekiamumo tarp dviejų datų) – o žurnalistai laimėjo. Nežinau daugiau, kol akademikai baigs studijas duomenų rinkinį, kurį paskelbė „Facebook“. . Tačiau šie pavyzdžiai verčia suabejoti technologijų įmonės gebėjimu efektyviai pritaikyti faktų tikrinimą iki didžiausių netikrų naujienų hitų ir taip nubausti puslapius, kuriuose jie skelbiami.

„Mes nusprendėme sekti įrašus, o ne puslapius, nes manome, kad tai geriausias būdas pagrįsti bylas prieš puslapius, kartu sumažinant šališkumo ir koncentruotos rizikos tikimybę“, – sakė Lionas. „Visą laiką sakau: jei tik ieškome atskirų turinio dalių, žaidžiame pralaimėjusį žaidimą. Turime užtikrinti, kad mūsų sistema atsižvelgtų į tai, imtųsi atskirų istorijų ir panaudotų jas puslapiuose.

„Mes matėme, kad puslapio pažeminimas yra viena iš veiksmingiausių priemonių, padedančių sumažinti dezinformacijos plitimą.

Romoje Lionas teigė, kad „Facebook“ imsis papildomų veiksmų prieš dezinformuojančius puslapius, įskaitant faktų tikrintojų darbo signalų naudojimą naujiems identifikuoti. Ji sakė Poynter, kad puslapių pasiekiamumo demoetizavimas ir ribojimas buvo sėkminga projekto dalis, tačiau vis dar neaišku, kokiu mastu įmonė gali vienodai įgyvendinti šią politiką.

2018 m. birželio 21 d., ketvirtadienį, Romoje vykstančiame penktajame kasmetiniame visuotiniame faktų tikrinimo aukščiausiojo lygio susitikime „Facebook“ produktų vadovė Tessa Lyons kalba apie įmonės faktų tikrinimo programą. (Nuotrauka / Giulio Riotta)

Poynter elektroniniu paštu susisiekė su „YourNewsWire“ su klausimais apie jos pasiekiamumą ir galimybes reklamuotis, tačiau ji atsisakė komentuoti, teigdama, kad „Poynter“ kelia „grėsmę žodžio laisvei ir demokratijai“ ir kad aš esu „mašinos sraigtelis“. „Poynter“ susisiekė su „InfoWars“ el. paštu su klausimais apie jos pasiekiamumą ir galimybes reklamuotis, tačiau iki paskelbimo apie tai nieko negirdėjo.

„Facebook“ anksčiau el. laiške „Poynter“ nurodė, kad negali pasidalinti jokios informacijos apie tai, ar tokių puslapių kaip „YourNewsWire“ ir „InfoWars“ reklamos galimybės buvo apribotos, ar ne, remdamasis privatumo problemomis.

Tuo pačiu metu kai kurie dezinformuojantys puslapiai, kurių publikavimo mastas yra panašus į „YourNewsWire“, buvo atimtos reklamos galimybės – ir tai turi įtakos jų pelnui.

Liūdnai pagarsėjusiam apgavikui Christopheriui Blairui visiškai atimta galimybė užsidirbti pinigų iš „Facebook“ įrašų, nukreipiančių į jo svetaines, tokias kaip „The Last Line of Defense“. Jis anksčiau pasakojo „The Boston Globe“. žiniasklaidos paskyrose reguliariai pervertinama, kiek pinigų jis uždirbo iš virusinių įrašų, tačiau populiarios istorijos galėjo pakakti naujai sofai nusipirkti.

„Mes negalime pasiekti nuorodų į jokią svetainę, liberalią, konservatyvią ar kitokią, o tai reiškia, kad neturime pajamų“, – pranešime sakė Johnas Prageris, ilgametis Blairo bendradarbis ir kairiosios pakraipos svetainės „Addicting Info“ rašytojas. Poynteris. „Liberalus dienoraščio rašymas buvo malonus ir mes uždirbome daug pinigų. LLOD buvo atsitiktinumas, žinojome, kad mirs. Tai, ką darome dabar, darome nemokamai, savo malonumui ir todėl, kad tikime. Taip buvo maždaug nuo sausio mėnesio“.

Blairas jau seniai traukia faktus tikrinančių organizacijų, tokių kaip „Snopes“ ir „PolitiFact“, pyktį ir buvo ginčų objektas dėl to, kas „Facebook“ gali būti laikoma satyra. Dabar jo pagrindinis puslapis daugiausia dėmesio skyrė vaizdų ir memų publikavimui.

Tuo tarpu „InfoWars“ ir „YourNewsWire“ pasisekė skirtingai. Jie ne tik neatsisakė skelbti istorijas „Facebook“, bet ir toliau gana rimtai su jomis užsiima – nepaisant bendrovės faktų tikrinimo programos.

Atsižvelgdamas į tai, Randas teigė, kad atrodo, kad „Facebook“ turėtų vis dažniau svarstyti ryžtingesnius būdus, kaip suklaidinti šaltinius, o ne atskirus įrašus.

„Šie pastebėjimai išryškina iššūkius, būdingus straipsnių lygmeniui kovojant su dezinformacija – net jei sėkmingai nuslopinate daugumą straipsnių, tai iš esmės nieko nereiškia, kol į juos patenka palyginti nedaug virusinių straipsnių“, – sakė jis. „Vietoj to, manau, šaltinio lygio metodai (pvz., Facebook pasitikėjimo apklausa ) man atrodo daug perspektyvesni.

Redaktoriaus pastaba: Ši istorija buvo atnaujinta naujausia pastarojo mėnesio „YourNewsWire“ istorija.