Kompensacija Už Zodiako Ženklą
C Corserys Celobys

Sužinokite „Zodiac Sign“ Suderinamumą

Pasaulyje mažėjant pasitikėjimui naujienomis, naujoje Reuters instituto ataskaitoje nagrinėjami kompromisai, susiję su bandymu susigrąžinti ir išlaikyti.

Etika Ir Pasitikėjimas

Tyrime nagrinėjama dalis to, kas žinoma apie pasitikėjimą naujienomis, kas prisideda prie jo mažėjimo ir kaip žiniasklaidos organizacijos siekia su tuo susidoroti.

2020 m. lapkričio 8 d., sekmadienį, Hararės gatvėje vyras skaito laikraščių antraštes. Zimbabvės prezidentas Emmersonas Mnangagawa išsiuntė sveikinimo žinutę išrinktajam JAV prezidentui Joe Bidenui, kuris laimėjo JAV prezidento rinkimus ir įveikė dabartinį prezidentą Donaldą Trumpą. (AP nuotrauka / Tsvangirayi Mukwazhi)

Kodėl žlunga pasitikėjimas naujienomis? Kaip šis nuosmukis pasireiškia įvairiose žiniasklaidos aplinkose ir skirtinguose visuomenės segmentuose? Ką būtų galima padaryti dėl to ir kokia kaina – ypač kai auditorijos nuomonės apie tai, kaip atrodo patikima žurnalistika, skiriasi?

Tai klausimai, kurių esmė naujas tyrimas Rašiau kartu su kolegomis iš Oksfordo universiteto Reuters žurnalistikos studijų instituto. Ataskaitoje, pavadintoje „Ką, mūsų nuomone, žinome ir ką norime žinoti: pasitikėjimo naujienomis perspektyvos besikeičiančiame pasaulyje“, apžvelgiama tai, kas žinoma (ir nežinoma) apie pasitikėjimą naujienomis, kas prisideda prie jo mažėjimo. ir kaip žiniasklaidos organizacijos siekia tai spręsti. Tai pirmoji naujos iniciatyvos „Reuters Institute's Trust in News Project“ dalis paskelbta šių metų pradžioje , kurio tikslas – išnagrinėti veiksnius, skatinančius pasitikėjimą ir nepasitikėjimą keturiose šalyse su skirtingomis politinėmis ir žiniasklaidos sistemomis: JAV, Jungtinėje Karalystėje, Indijoje ir Brazilijoje.

Nors tikimės, kad didžioji „Trust in News“ projekto dalis bus skirta geresniam šių keturių šalių naujienų auditorijos supratimui, mes norėjome pradėti savo darbą nuo žurnalistikos studijuojančių ir ją praktikuojančių asmenų požiūrio. Šį rudenį mūsų tyrimų grupė atliko išsamią esamų stipendijų apžvalgą ir apklausė daugiau nei 80 žurnalistų ir kitų praktikų visose keturiose šalyse, kurie dosniai dalijosi savo laiku ir neįkainojamosiomis įžvalgomis.

Ataskaitoje apibendrinama tai, ko mes išmokome iki šiol, pabrėžiant tai, kas, mūsų manymu, yra svarbūs ir pernelyg dažnai neištirti kompromisai, susiję su tuo, kaip reaguoti į besikeičiantį požiūrį į naujienas.

Mes teigiame, kad norint sukurti pasitikėjimą neužtenka daryti dalykų, kurie tik gerai atrodo ar jaučiasi gerai. Šios pastangos iš tikrųjų turi pasiteisinti, kitaip jos neturės jokios įtakos arba, dar blogiau, bus priešingos.

Tuo tikslu ataskaitoje pabrėžiami keturi dalykai, kuriuos, mūsų nuomone, žinome apie pasitikėjimą naujienomis, ir keturi pagrindiniai dalykai, kuriuos norėtume žinoti. Tikimės, kad šie klausimai ateityje nulems projekto „Trust in News“ darbą.

  1. Nėra vienos „pasitikėjimo naujienomis“ problemos Mūsų tyrimai rodo, kad yra gana daug iššūkių, susijusių su naujienų pasiūla ir visuomenės informacijos paklausa. Norint kovoti su pasitikėjimu naujienomis, reikia apibrėžti, ką reiškia „pasitikėjimas“, „kieno pasitikėjimas“ ir „kokios naujienos“, nes žmonės turi skirtingus įsitikinimus apie tai, kaip veikia žurnalistika, kartais prieštaringi požiūriai į tai, ko jie tikisi iš jos, ir skiriasi supratimas apie tikrąją. pasaulio būklė. Taigi norintys susigrąžinti ar išlaikyti pasitikėjimą turi būti konkretūs savo strateginiuose tiksluose ir, idealiu atveju, savo darbą pagrįsti patvirtinančiais įrodymais, nes iniciatyvos, kurios veikia su viena visuomenės dalimi, gali neveikti su kitomis.
  2. Visuomenės supratimas apie tai, kaip veikia žurnalistika, menkas. Socialinė žiniasklaida nepadeda. Kol tik nedaugelis žino, kas yra ataskaitų teikimas ir informacijos patvirtinimas, negalima tikėtis, kad auditorija skirs prekių ženklus, remdamasi informuotais vertinimais apie naujienų rinkimo praktiką, kurios kokybė labai skiriasi. Intervencijų, skirtų padėti žmonėms naršyti skaitmeninės medijos aplinkoje, veiksmingumo tyrimai rodo daug žadą, bet kas veikia, su kuo ir kokiomis aplinkybėmis lieka miglota. Kadangi naujienų skyriai siekia perteikti įsipareigojimus laikytis pagrindinių principų ir etikos standartų, jie turi kovoti, kad pasiektų išsiblaškiusius vartotojus, kurie skaitmeniniuose kanaluose gali tik trumpai susidurti su jų prekės ženklais.
  3. Tam tikras nepasitikėjimas gali kilti dėl informacijos, kuri chroniškai stigmatizuoja arba ignoravo visuomenės dalis. Keli pašnekovai pabrėžė, jų nuomone, naujienų organizacijų praeities nesėkmes tiksliai atspindint požiūrių įvairovę bendruomenėse, kurioms jos siekia tarnauti. Daugelis naujienų organizacijų stengėsi išspręsti nepasitikėjimą pasitelkdamos įvairias įtraukimo iniciatyvas ir viešai atsižvelgdamos į savo nesėkmes. Tačiau susitelkimas į kai kurias bendruomenes gali atstumti kitas. Yra didelė rizika daryti dalykus, kurie atrodo gerai ir (arba) jaustis gerai, arba imituoti tai, ką daro kiti, remiantis mažais įrodymais arba jų visai nėra, o tai geriausiu atveju gali lemti pastangų švaistymą, o blogiausiu – neproduktyvių rezultatų.
  4. Pasitikėjimo ir nepasitikėjimo vertinimai yra giliai susipynę su politika. , Galiausiai daugelis požiūrių į naujienas gali turėti mažai ką bendro su naujienų skyriais. Sumažėjus pasitikėjimui kitomis pilietinėmis institucijomis, pasitikėjimas naujienomis paprastai atsiranda, o partizaniškumas dažnai buvo vienas stipriausių nepasitikėjimo pranašumų. Kadangi užuominos apie spaudą dažnai gaunamos iš politinių lyderių, naujienų organizacijos palieka nesaugią padėtį, nes jos siekia išsiskirti kaip nepriklausomi, nešališki tiesos arbitrai. Pastangos didinti pasitikėjimą yra susijusios su kompromisais susiskaldžiusiose ir susiskaldžiusiose visuomenėse, taip pat gali prieštarauti kitiems svarbiems prioritetams, pvz., reikalauti atskaitomybės.
  1. Kaip platformos kenkia naujienų organizacijų prekės ženklo tapatybei? , Naujienų vartojimo internete patirtį vis dažniau tarpininkauja platformos, dažnai kaltinamos žlugdančios pasitikėjimą, slėpdamos informacijos šaltinių skirtumus. Norime ištirti, kiek platformos gali prisidėti prie šių problemų ir (arba) būdus, kaip jas panaudoti siekiant padidinti pasitikėjimą tiksliomis ir patikimomis naujienomis.
  2. Kokios auditorijos įtraukimo strategijos kuria pasitikėjimą, o kurios gali jį pakirsti? Naujienų tarnybos pastangos dažnai yra pagrįstos intuicija, o esami tyrimai paprastai buvo pernelyg atsieti nuo praktikos ir per daug sutelkti tik į keletą šalių.
  3. Kiek yra per daug skaidrumo ir kokios rūšys yra svarbiausios? Atrodo, kad pastangos pristatyti žurnalistus kaip tikrus, artimus žmones, o ne nutolusius, beveidžius žiniasklaidos veikėjus, yra svarbūs gerinant santykius su auditorija, tačiau mažai žinome apie tokių iniciatyvų veiksmingumą ar galimą neigiamą poveikį.
  4. Iš kur kyla išankstinės nuostatos apie naujienas ir kaip jas pakeisti? Įsitvirtinusios idėjos apie naujienas greičiausiai yra pagrįstos įvairiais veiksniais, pradedant nuo asmeninės patirties ir tapatybės iki populiarių kultūrinių naujienų vaizdų. Norime žinoti, kada, kaip ir kodėl auditorija gali norėti peržiūrėti savo išankstines nuostatas.

Visą ataskaitą galite rasti adresu Reuters instituto svetainė .