Šaukimas į tuštumą: ką gali padaryti faktų tikrintojai, kad to išvengtų?

„Master1305“ / „Shutterstock“.

Vienas iš didžiausių faktų tikrintojų rūpesčių yra tai, kad mes šaukiame į tuštumą. Kaip žinoti, kad kas nors klausosi, kai rašome faktų patikrinimus?

Paprastas atsakymas yra sekti, ar kas nors šaukia atgal. Tačiau po dviejų savaičių tyrinėdamas šią temą su JK įsikūrusia faktų tikrinimo organizacija „Full Fact“ jų Londono biure sužinojau, kad tai sudėtingiau.

Pateikiau paraišką dalyvauti 2019 m. IFCN stipendijų programoje po to, kai 2019 m. liepos mėn. Kenijoje įvyko siurrealistinis incidentas. faktų patikrinimas PesaCheck apie beprocentinių paskolų sumą, kurią Kenijos jaunimo, viešųjų paslaugų ir lyčių reikalų ministerija išmokėjo kaip moterų įmonių fondo, remiančio moterims priklausančias įmones, dalį.

Viešame renginyje kabineto sekretorius nurodė sumą, kuri pasirodė esanti klaidinga (nors neaišku, ar tai buvo istoriją parašiusio reporterio klaida). Netrukus po faktų patikrinimo paskelbimo ministerija „Twitter“ paskelbė į pranešimas spaudai kuri išaiškino problemą ir patvirtino, kad mano straipsnis buvo teisingas.

Tai buvo didžiausias atsakas, kurį turėjau atlikęs bet kurį savo faktų patikrinimą, ir privertė susimąstyti apie tą tuštumą.

Atėjau į „Full Fact“, kaip IFCN kolega, norėdamas atsakyti į tris plačius klausimus: kas lemia faktų tikrinimo darbą? Ar PesaCheck faktų tikrinimas yra veiksmingas? Ką būtų galima padaryti, kad „PesaCheck“ faktų patikrinimo poveikis būtų didesnis?

Tai yra platus dėmesys, todėl aš juos suskirstiau į bandymą išsiaiškinti, kokius veiksmus reikia atlikti prieš paskelbimą ir po jo, kai bandome apibrėžti, kokį poveikį norime, kad atliktų faktų tikrinimas.

Taigi, ką aš sužinojau?

Prieš spustelėdami paskelbti faktų tikrintojai gali pakoreguoti kelis dalykus, kurie gali nustatyti, kokių atsakymų, reakcijų ir atsiliepimų jie gaus tikrindami faktus.

Pirmiausia apgalvokite, kokius poveikio tikslus reikia pasiekti. Ar tai žurnalistų ar politikų atsiliepimai? Retweets ir bendrinimas socialiniuose tinkluose? Svetainės peržiūros? Iš anksto nubrėžus juos ir nustačius kiekvieno iš šių tikslų matavimo rodiklius, po paskelbimo gali būti labai sunku. Tai gali būti taip paprasta, kaip skaičiuoklė, kurioje kiekvieną savaitę ar mėnesį sekami matavimo rodikliai. Laikui bėgant atsiras veiksmingos tendencijos.

Daryk paprastai. Gilinantis į tyrimą, o tai dažnai reiškia 500 puslapių PDF skaitymą, procentų ir statistikos slinkimą, gali būti sunku atsijoti visą informaciją, kad būtų galima pasirinkti, kas svarbu skaitytojams, ir pateikti tai kuo paprasčiau. Tačiau labai svarbu, kad žmonės suprastų faktų patikrinimą ir priimtų pagrįstus sprendimus.

Antraštės yra svarbios. Kad būtų galima patikrinti faktus, jie turi būti ryžtingi, informatyvūs ir aiškūs. „Antraštės turėtų būti įtraukiančios ir nukreiptos tiesiai į žmonėms rūpimą problemą“, – sakė „Full Fact“ redaktorius Tomas Phillipsas. „Taip, kaip nebūtinai turi kitų žurnalistikos formų antraštės, (faktų tikrinimo pasaulyje) jos turi būti kiek įmanoma informatyvesnės.

Vietoj „Ar 30 % vaikų Kenijoje kenčia nuo maliarija? geresnė antraštė būtų „Ne, netiesa, kad 30 % vaikų Kenijoje kenčia nuo maliarija“.

Kitas dalykas, į kurį reikia atsižvelgti, yra vertinimo sistemos. Jie buvo nemokami visiems; kai kurios faktus tikrinančios organizacijos turi keturias kategorijas, į kurias gali patekti jų faktų patikrinimai, pavyzdžiui, tiesa, dažniausiai tiesa, klaidinga ir dažniausiai klaidinga. Kiti turi iki aštuonių kategorijų. Kyla klausimas, reitingų sistema ar ne?

Viso fakto tyrėja dr. Dora-Olivia Vicol ir tyrimų vadovė Amy Sippitt teigia, kad žiuri vis dar nesibaigia vertinimo skalėmis. „Tai yra svarbi sritis, kurią reikia suprasti, ypač atsižvelgiant į tai, kad kiti tyrimai parodė, kad skaitytojai vis labiau tikisi, kad rašytojai nuspręs, o ne tik pateiks skirtingą nuomonę. Jie rašė moksliniame darbe apie 2019 m. JK rinkimų faktų patikrinimą.

Nėra teisingo atsakymo, tačiau verta paminėti, kad vaizdinė pagalba iš tikrųjų patikrina, bet gali suklaidinti skaitytoją, jei tai daroma neteisingai.

Gerai, faktų patikra paskelbta. Kas dabar?

Jei faktų patikrinimas buvo susijęs su tuo, kas buvo klaidingai pranešta naujienose, verta paprašyti publikacijos pataisyti pataisymų pateikimo procesą arba susisiekti su redakcija. Tačiau neperkraukite jų keliomis žinutėmis per dieną. Tai gali sukelti blogus santykius, kai turėtumėte siekti darnių, naudingų santykių. Pasinaudokite savo nuomone, kokie klaidingi pateikimai verti redaktoriaus dėmesio.

„Akivaizdu, kad Twitter yra tam tikras burbulas“, – sakė „Full Fact“ komunikacijos vadovas Rossas Haigas. „Ten yra labai skirtinga auditorija, todėl mūsų požiūris nėra priemonė pasiekti kuo platesnę auditoriją. Vietoj to, tai yra būdas greitai ir laiku gauti informacijos pirmiausia žurnalistams ir politinei auditorijai.

Laikykitės panašaus požiūrio su statistikos organizacijomis, kai jos skelbia duomenis, kurie yra painūs ir todėl yra neteisingai suprantami. Remiantis statistika, lengva padaryti klaidingas išvadas, o priartėjimas prie duomenų šaltinio gali padėti išsiaiškinti painiavą.

„Vienas iš dalykų, kurį nuolat matome, yra tai, kad žmonės netinkamai naudoja statistiką. Kodėl taip? Kartais taip yra todėl, kad tai, kaip jie pateikiami, kelia painiavą ir nenuostabu, kad kas nors suklys“, – sakė „Full Fact“ politikos pareigūnas Beki Hill.

Kitaip tariant, veiksmingiau ieškoti pagrindinių klaidingos informacijos priežasčių.

Verta periodiškai sugrįžti su publika. Tai gali būti taip paprasta, kaip straipsnių pabaigoje pridėti skaitytojo pasitenkinimo mygtuką, atlikti vartotojų apklausas naudojant internetines formas arba surengti tikslines grupes su auditorijos nariais, siekiant įvertinti bendrą faktų patikrinimo įspūdį visuomenei.

Galiausiai sekite poveikio tikslus ir matavimo rodiklius, kad juos stebėtumėte. Paskirti komandos narį, kuris bus atsakingas už stebėjimo priemonės atnaujinimą ir apibendrintos ataskaitos apie padarytą pažangą ar tobulinimo sritis parengimą. Taip atsiras galimybė imtis ryžtingų veiksmų poveikio srityse. „Full Fact“, Charlotte, operacijų vadovas stebi poveikio skaičius ir užtikrina, kad jie būtų nuosekliai atnaujinami.

Kiekvienas veiksmas prieš ir po paskelbimo turi įtakos faktų patikrinimo efektyvumui. Per a bendras bendradarbiavimas su Afrikos patikrinimas ir patikrinta Sippitt ir Vicol nori rasti atsakymus į kai kuriuos iš šių klausimų, kurie dar nebuvo išnagrinėti, ir ieško daugiau informacijos bei gairių faktų tikrintojams dėl kai kurių iš šių klausimų. su poveikiu susijusios problemos.

„Mums tyrimai ir poveikio stebėjimas siekia išsiaiškinti, kokį poveikį norime turėti, kokį elgesį ir sistemas norime patobulinti ir kaip galime efektyviau pasiekti šį poveikį“, – sakė Sippitt. „Svarbu, kad sužinotume apie tai, kas neveikia ir kas veikia gerai, ir tai skatina mūsų norą įvertinti“, – pridūrė ji.

Apskritai, visada bus dalykų, kurių neįmanoma kiekybiškai įvertinti. Pavyzdžiui, „Full Fact“ sulaukė telefono skambučio iš mamos, kuri buvo sutrikusi, ar skiepyti savo vaikus, ar ne. Ji jiems pasakė, kad galiausiai nusprendė tai padaryti dėl demaskuojančio straipsnio, kurį jie padarė šia tema. Tai taip pat gali pasireikšti kaip auditorijos dalyvavimas faktų tikrinimo procese. Dirbdamas jų biure, jie gavo politinės partijos lankstinuką, kuriame anoniminis asmuo biro rašikliu pažymėjo neteisingus dalykus.

Mano didžiausias išsinešimas? Pataisymai, ne tik faktų tikrinimas. Kaip faktų tikrintojai, turėtume ne šaukti į tuštumą, o aktyviai stengtis, kad piliečiai, žurnalistai, politikai ir kiti atsišauktų.