Tyrėjai teigia, kad „Facebook“ turėtų leisti faktų tikrintojams tikrinti faktus politikus

Jie teigia, kad išimtis suteikia politikams teisę platinti žalingą dezinformaciją platformoje.

Ascannio / Shutterstock

Dezinformacijos tyrinėtojai teigia, kad „Facebook“ turėtų padaryti daugiau nei tik neribotam laikui blokuoti prezidentą Donaldą Trumpą. Jie teigia, kad bendrovė turėtų eiti toliau, panaikindama politikų išimtį Trečiosios šalies faktų tikrinimo programa .

Programa bendradarbiauja su nepriklausomomis faktų tikrinimo organizacijomis iš viso pasaulio, kurios yra pasirašiusios Tarptautinio faktų tikrinimo tinklo principų kodeksą. Šie faktų tikrintojai „Facebook“ pateikia straipsnius ir įvertinimus, kuriuos platforma prideda prie pažymėto įrašo. „Facebook“ savarankiškai nusprendžia, ar apriboti to įrašo platinimą.

Politikų žinutės negali būti tikrinamos. A pagalbos puslapis Aiškindama bendrovės politiką sakoma: „Apribodami politinį pasisakymą, žmonės būtų mažiau informuoti apie tai, ką sako jų išrinkti pareigūnai, o politikai būtų mažiau atsakingi už savo žodžius“.

Vienintelė šios taisyklės išimtis yra tai, kad politikai dalijasi turiniu, kurį anksčiau paneigė faktų tikrintojai. Ten pagalbos puslapis „Facebook“ paaiškina, kad „pažemins tą turinį, parodys įspėjimą ir atmes jo įtraukimą į skelbimus. Tai skiriasi nuo paties politiko teiginio ar pareiškimo.

„Manau, kad išimtis iš tikrųjų ištraukia didžiausius dantis nuo faktų tikrinimo, nes tai yra priemonė kontroliuoti dezinformaciją ir žalą, kurią ji gali padaryti“, – sakė Alexi Drew, Londono Karaliaus koledžo mokslinis bendradarbis.

Ji tvirtino, kad dezinformacija daro didžiausią žalą, kai ją skleidžia tie, kurie suvokia teisėtumą, ir pridūrė, kad vienas didžiausių teisėtumo šaltinių yra politinė tarnyba.

„Jei neįsitikinate, ar nepaisote vieno didžiausių galimų jūsų platformoje esančios dezinformacijos skleidimo rizikos veiksnių“, – sakė Drew.

Masato Kajimoto, Honkongo universiteto žurnalistikos docentas ir faktų tikrinimo organizacijos įkūrėjas Annie Lab , kartojo Drew teiginius.

„Daugelyje Azijos šalių politikai yra vienas iš pagrindinių dezinformacijos ir dezinformacijos šaltinių ir skleidėjų, turinčių platų aprėptį ir įtaką“, – rašė Kajimoto elektroniniame laiške IFCN. „Mano nuomone, jie turėtų būti labiau atsakingi už tai, ką sako“.

Viskonsino-Madisono universiteto žurnalistikos docentas Lucasas Gravesas įsijautė į „Facebook“ pastangas suderinti visuomenės teisę išgirsti savo lyderius su platformos tikslais sustabdyti dezinformaciją.

„Yra pagrįstų klausimų, susijusių su elgesiu su viešais asmenimis, kai pagal apibrėžimą jų pareiškimai turi naujienų vertę“, - sakė Gravesas. Tačiau jis tvirtino, kad dabartinė politika suteikia politiniams veikėjams visame pasaulyje licenciją nebaudžiamai skleisti melą.

„Tikrai gerai nustatyta anekdotiškai ir sistemingais tyrimais, kad vieši asmenys, daug sekėjų yra esminiai mazgai skleidžiant dezinformaciją“, – sakė Gravesas. Jis pridūrė, kad tai yra argumentas, kad politinių veikėjų sąskaitos nusipelno atidžiau tikrinti, ir argumentavo, kad faktų tikrinimas duoda pusiausvyrą tarp visuomenės teisės išgirsti savo lyderius ir pastangų kovoti su žalinga dezinformacija.

„Geras dalykas, susijęs su faktų tikrinimu kaip sprendimu, yra tai, kad jis iš tikrųjų neslopina kalbos“, - sakė Gravesas. „Tai anotuoja kalbą, kvalifikuoja kalbą“.

IFCN susisiekė su „Facebook“ atstovais dėl komentarų, tačiau prieš paskelbimą atsakymo negavo. Atnaujinsime šią istoriją, jei sulauksime komentarų iš Facebook.

Drew pripažino, kad bet kokias pastangas moderuoti turinį socialinėje žiniasklaidoje kai kurie vertins kaip cenzūrą. Tačiau ji tvirtino, kad tai rodo, kaip svarbu turėti nepriklausomų organizacijų, tokių kaip faktų tikrintojai, tikrinant politiko postų teisingumą.

„Jei tos nepriklausomos organizacijos patikrina, ar kurio nors politiko tviteryje ar žinutėje turinys yra klaidingas arba neteisingas, tada (platformos) turėtų pažymėti jį kaip klaidingą ir tada pateikti nuorodą į patikimus šaltinius“, – sakė Drew.

Visi trys mokslininkai pripažino sudėtingus iššūkius, su kuriais susiduria tokios įmonės kaip „Facebook“, kai kalbama apie turinio moderavimą, tačiau Drew ir Kajimoto teigė, kad dėl šio sudėtingumo reikia nepriklausomų subjektų, kurie spręstų šias problemas, nepriklausančias technologijų platformoms.

„Jie yra technologai, o technologai nesusiję su antros eilės klausimais, kuriuos jiems reikia suprasti, kad šios diskusijos būtų veiksmingos“, – sakė Drew.

„Nors šios platformos yra privatūs subjektai, jų verslo modeliai priklauso nuo viešųjų erdvių, kuriose renkasi žmonės, teikimo“, – rašė Kajimoto. „Jei kyla ginčas, tai turi būti nešališka institucija, kuri turėtų nuspręsti, ar kalba yra žalinga, ar ne sąžiningai, taikydama tinkamą apeliacijos procesą.