Nuomonė: norint kontroliuoti dezinformaciją internete, mums reikia realaus pasaulio sprendimų

„PolitiFact“ vyriausiasis redaktorius siūlo tris pasiūlymus dėl veiksmų, kurie galėtų sustabdyti melą be cenzūros.

(„Shutterstock“)

Didysis melas buvo suplanuotas gerokai iš anksto. Prieš tapdamas prezidentu 2016 m., Donaldas Trumpas sakė, kad JAV buvo rinkimai suklastoti . 2020 m., likus mėnesiams iki balsavimo pradžios, Trumpas teigė, kad vienintelis būdas pralaimėti būtų dėl to rinkėjų sukčiavimas . Po rinkimų dienos jis pareiškė, kad tai baigėsi ir baigta vėl , pažeidimai ir neteisėtumai, kurių tiesiog nebuvo.

Įžengėme į intensyvų laikotarpį, kai melagingi žodžiai įkvepia smurtiniams poelgiams, kaip matėme, kai D. Trumpo šalininkai įsiveržė į JAV Kapitolijaus teritoriją, po jo ir kitų tvirtinimų, kad jų norėtas rinkimų rezultatas buvo pavogtas.

Pavogti rinkimai, kurie iš tikrųjų nebuvo pavogti, gali būti labiausiai apgaulingų teiginių pasekmė, kurią tokie faktų tikrintojai kaip aš praleido ilgus metus demaskuodami. Bet tai nėra bjauriausia.

The QAnon Sąmokslo teorija teigia, kad vaikų išnaudojimas ir žalojimas yra neįsivaizduojamo masto. Jos šalininkai tiki, kad žmonėms patinka Joe Bidenas , Barackas Obama ir George'as Clooney yra šėtoną garbinantys vaikų tvirkintojai, kurie vengia arešto dėl savo įžymybės. Tai beprotiškas, sugalvotas sąmokslas. Bet jei nuoširdžiai patikėtumėte, kad tai tiesa, jaustumėtės verčiami imtis veiksmų, tiesa?

Prisidengiant politinėmis diskusijomis ir diskusijomis, mes persikėlėme į pavojingą JAV politikos erdvę, kur internetinis melas skatina pavojingus, realaus pasaulio veiksmus. Kaip „PolitiFact“ vyriausiasis redaktorius, dokumentuoju ir taisau politinį melą nuo 2007 m. Kai jis plinta ir plinta, aš tikėjau, kad mes negalime atmesti išgalvotų sąmokslo teorijų kaip tik kalbų. Reikia reaguoti į dezinformacijos problemą, ir ji turi ateiti iš visų visuomenės sektorių. Tačiau ypač tai reikalauja atsakymų iš technologijų įmonių ir vyriausybės.

Kadangi pirmoji JAV Konstitucijos pataisa saugo didžiąją dalį žodžio laisvės ir draudžia vyriausybės cenzūrą, kyla pagunda numoti ranka ir pasakyti, kad nieko negalima padaryti. Bet tai trumparegiška. Esame lūžio taške, kai visi turime kūrybiškai mąstyti dėl naujų bendravimo taisyklių, ypač internete.

Kaip faktų tikrintojas turiu tris pasiūlymus dėl veiksmų, kurie galėtų sustabdyti melą be cenzūros.

Pirma, socialinės žiniasklaidos įmonės, ypač „YouTube“, „Twitter“ ir „Facebook“, turi nuosekliau bausti už dezinformacijos skleidimą, įskaitant politikus ir kandidatus.

Technologijų įmonės turi kruopščiai išvalyti savo dabartinę dezinformacijos politiką, nes jos akivaizdžiai gali ir turėtų padaryti daugiau. Pastarosiomis savaitėmis jie mums tai parodė atimdami Trumpo „Twitter“ paskyrą ir kitus internetinius įrašus, taip pat pašalindami didelio masto „QAnon“ grupes. Jų perspektyva pirmiausia turi užkirsti kelią realaus pasaulio žalai, realistiškiau suvokiant, kad galima žala yra neišvengiama. Už melo kūrimą ir dalijimąsi juo turi būti taikomos labiau apčiuopiamos bausmės – sumažinta įtaka.

„PolitiFact“ bendradarbiauja su „Facebook“ nuo 2016 m., siekdama patikrinti klaidingą informaciją savo platformoje. Programa atneša daug naudos: ji lėtina dezinformacijos plitimą pažemindama turinį, o faktai tikrinami žmonėms, kurie nežino, kad turėtų jos ieškoti. Tačiau „Facebook“ turi persvarstyti politinių kandidatų ir išrinktų pareigūnų išimtis. Akivaizdu, kad kai kurie iš šių žmonių yra tokie efektyviausias skleidžiant melagingą informaciją.

„Twitter“ neseniai paskelbė politiką, draudžiančią manipuliuoti rinkimais ar kitais pilietiniais procesais arba kištis į juos, o sankcijos didinamos. Tai puiku, bet „Twitter“ turi patirties, kai imasi tik vykdymo veiksmų, kai visi atkreipia dėmesį. Jos politikos įgyvendinimas daugelį metų buvo nepaprastai nenuoseklus. Ir nors „YouTube“ teigia, kad imasi veiksmų viduje, kad pašalintų turinį, neįmanoma įvertinti jos pastangų iš išorės. Panašu, kad „YouTube“ politika, kaip ir „Twitter“, taikoma netolygiai ir daugiausia po visuomenės pasipiktinimo.

Antra, federalinės vyriausybės vykdomas technologijų įmonių reguliavimas neturėtų būti tabu. Mums reikia teisės aktų arba išsamių federalinės agentūros taisyklių. Kadaise transliuotojams buvo taikoma sąžiningumo doktrina – reikalavimas viešai kilusias diskusijas pateikti sąžiningai, nešališkai ir subalansuotai. Vėliau ši politika buvo laikoma perdėta ir atmesta, tačiau ji parodė, kad vyriausybė yra visiškai pajėgi daryti įtaką informacinei ekosistemai.

Kodėl nesubalansavus Ryšių padorumo įstatymo 230 skirsnio c punkto apsaugos (kuris suteikia interneto įmonėms teisinį imunitetą nuo kalbų jų platformose) ir reikalavimo paskelbti konkrečią dezinformacijos politiką su nuoseklaus vykdymo įrodymu? Tokios taisyklės gali būti sukurtos nešališkai ir sąžiningai – nors jei kuri nors pusė labiau pažeis taisykles, akivaizdu, kad joms grės daugiau nuobaudų. Mums visiems tai turėtų būti gerai.

Galiausiai, rimtai imkimės kovos su smurtu ir grėsmingu bauginimu. Grasinimai yra glaudžiai susiję su melu ir sąmokslo teorijomis. Tai bandymai užgniaužti klaidingų pasakojimų taisymus, o kartais grasinimai pasiteisina.

Šie grasinimai kyla dėl to, kad dezinformatoriai neturi faktų, todėl jų atsakas į iššūkius dažnai yra smurto grasinimai. Mano komanda sulaukė grasinimų mirtimi („Kitas kartas Facebooke bus per Facebook Live, maldaudamas už tavo gyvybę“), grasinimų pakenkti („Jei būsiu pastūmėtas, surasiu tavo fizinį adresą, o tada jis gali tapti tikras smagu!“), ir miglotai grėsmingos prognozės („Tu baigei. Ir pasaulis tai sužinos labai labai greitai“). Ir ne tik faktų tikrintojai sulaukia grasinimų; tai kiekvienas, kuris šiais laikais meta iššūkį sąmokslo teorijai: žurnalistai , politikai , dvasininkai ir neseniai net rinkimų darbuotojai .

Labai reikalingi nauji, protingi įstatymai prieš kibernetinį persekiojimą ir kibernetinį priekabiavimą visose valstijose. Jei grasinate žmonėms „Gmail“, „Hotmail“ ar „Yahoo“ paskyra, ar neturėtumėte prarasti paskyros? Mums reikia daugiau pilietinių priemonių, kurios gali įvykti greitai. Telefono grasinimams taip pat reikia priemonių. Jei teisėsauga suaktyvėtų, o telefonų ir technologijų įmonės turėtų praktinių ir veiksmingų būdų patikrinti ar net pašalinti paskyras, naudojamas grasinti žmonėms, grėsmių sumažėtų.

Visi mano siūlomi metodai turi būti apgalvoti ir proporcingi problemoms, su kuriomis susiduriame. Mes nenorime gydymo, kuris būtų blogesnis už ligą. Tobulinimui gali prireikti daugiau laiko ir pinigų. Tačiau aš tikiu ir mačiau, kad yra būdų, kaip sumažinti politinį melą be politinės cenzūros, subalansuoti žmonių Pirmosios pataisos teises su demokratinio diskurso apsauga. Informacijos politiką turėtume vertinti nešališkai, kai nuomonių skirtumai gerbiami, o faktų skirtumai – ne.

Jei norime gyventi demokratijoje, kurioje galime argumentuotai diskutuoti ir priimti sprendimus, kiekvienas amerikietis turi galvoti apie sprendimus. Šiandien mes visi galime prisiimti atsakomybę už skaitomos ir vartojamos informacijos kokybę, ir visi galime prisiimti atsakomybę, kai tylime melo akivaizdoje. Jei nesiimsime veiksmų, pamatysime daugiau įvykių, tokių kaip riaušės JAV Kapitolijuje, o kitą kartą jie bus dar blogesni.

Šis straipsnis iš pradžių buvo paskelbtas 2021 m. vasario 2 d.