Laikraščiai sulaukė daugybės prašymų panaikinti gėdingas archyvuotas istorijas

Nuotrauka nexusnovum per Flickr.

Pasenusios naujienų organizacijos jau daugiau nei dešimtmetį bandė nulaužti kodą, ką, kur ir kada skelbti skaitmeniniu būdu. Dabar jie pateikia kitokį skubų skaitytojų prašymą – ar galite tai „atšaukti“?

Priežastis akivaizdi – potencialūs darbdaviai, pažinčių partneriai ar tiesiog smalsūs žmonės nuolat ieško „Google“. Tas 20-metis girtas ir netvarkingas suėmimas gali pakilti į sąrašo viršų.

Priemonė yra mažiau aiški. Daugumoje laikraščių jau seniai buvo įprasta pašalinti paskelbtas istorijas tik esant ypatingoms aplinkybėms. Tačiau ar tai vis dar prasminga skaitmeninėje eroje, nes didėja galimybė pakenkti žmonių reputacijai seniai arba iš konteksto nesusijusiais pasakojimais apie jų nusižengimus?

Nors redaktoriai reikalauja teismo sprendimo, šios dramos vyksta sudėtingoje ir kintančioje teisinėje aplinkoje. Daugumoje valstijų leidžiama tam tikra „pašalinimo“ forma apkaltinamieji nuosprendžiai – kartais net už nusikaltimus – jei nusikaltėlis išliko švarus ilgus metus.

2014 m. gegužės mėn Europos Sąjungos aukščiausiasis teismas nusprendė, kad yra privatumo „teisė būti pamirštam“ – ir kad „Google“ turėjo atsakyti į bet kokį pagrįstą prašymą pašalinti „netikslią, netinkamą, nesusijusią ar perteklinę“ informaciją. (Bylą iškėlė Ispanijos verslininkas, norėjęs anuliuoti pranešimo apie ankstesnį nemokumą paskelbimą).

Teisės būti pamirštam sąvoka dar nepateko už Atlanto , tačiau lengva įsivaizduoti, kad privatumo gynėjai imasi reikalo valstybės įstatymų leidžiamosiose institucijose ar Kongrese.

Apie pastaruoju metu išaugusį tokių prašymų skaičių sužinojau prieš šešias savaites, kai Zachas Ryallas, „Austin American-Statesman“ skaitmeninis redaktorius, paskambino Poynteriui ir paklausė, ar žinome apie etikos kodeksą, kuriame pateikiami nurodymai.

„Tai darosi baisu“, - pasakė Ryallas. „Mes reaguojame į vis daugiau tokių dalykų... Ir kai pasitikslinau su savo kolegomis kituose Cox popieriuose, radau, kad jie taip pat.

Kai kurie skambinantieji yra mandagūs, kiti karingi, tęsė Ryallas, tačiau susirūpinimą kelia keletas bendrų temų:

Tai siaubingai gėdinga; nerandu darbo. Tu gadini mano santykius su žmona.

Įprastas atvejis gali apimti istoriją, pasakojančią apie areštą dėl kaltinimų, kurie vėliau buvo panaikinti. Ar skaitmeninio failo atnaujinimo pridėjimas panaikina žalą?

Ryallas ir kiti įspėjo mane apie kompromisinį sprendimą – istorija gali likti laikraščio archyvuose, tačiau nuoroda į „Google“ nutrūko. Tačiau Ryallas sutiko su manimi, kad praktiškai poveikis gali būti trys ketvirtadaliai kelio iki paskelbimo atšaukimo.

Naujos politikos kūrimo klausimas tebėra atviras Statemanui, vėliau man pasakė Ryallas. Tuo tarpu istorijos nurašomos tik neįprastomis aplinkybėmis – „jei mes nesąmoningai kam nors sukėlėme pavojų arba neturėjome leidimo naudoti informaciją arba gavome ją netinkamai“.

Šis klausimas iškilo anksčiau šį mėnesį vykusiame ASNE-APME suvažiavime Laisvės informacijos klausimų grupėje. Nancy Barnes, „Houston Chronicle“ redaktorė, sakė, kad ją ir kitus redaktorius „apgula“ prašymai atsijungti. Jos nykščio taisyklė buvo pasakyti „mes to nedarome“, bet dabar ji priima sprendimus kiekvienu konkrečiu atveju.

Taip pat pastebėjau, kad mano kolegos iš „Poynter“ priklausančio Tampa Bay Times sukūrė naują darbo grupę, kuri renkasi kas ketvirtį, kad peržiūrėtų atskirus atvejus ir laikui bėgant nustatytų, kaip su jais elgtis.

Vykdomoji redaktorė Jennifer Orsi pateikė naują apeliacijos, kurią ji patenkino, pavyzdį. Prieš keletą metų TBO.com svetainė (įtraukta, kai „Times“ nusipirko Tampa Tribune) turėjo verslo funkciją, skirtą vyrui, kuris pradėjo teikti „nuogų tarnaičių“ paslaugą. Savininkė buvo įvardyta pokalbio metu su pareiškėja, kuri nurodė savo vardą ir kalbėjo apie tai, kodėl ji nori užsidirbti pinigų išrengdama ir tada valydama namus. „Dabar ji skinasi kelią verslo pasaulyje, – sakė Orsi, – ir neatrodo teisinga, kad tai sektų paskui ją.

Panašiai Barnes man pasakė, kad ji palankiai vertina jaunos moters prašymą, apie kurį buvo pranešta kaip pabėgusią paauglę, bet dabar ji viską pakeitė ir eina į koledžą. „Su tuo redaktoriai susidurs vis dažniau“, - sakė Barnesas, ir reikia atsižvelgti tiek į redakcinį sprendimą, tiek į teisinius sumetimus.

Ryallas teigė, kad nors atsiejimas „atrodo natūraliai įpareigojantis dalykas“, jis vis dar nenoriai. Vienas atkaklus skaitytojas nori, kad būtų pašalinta istorija, kurioje pranešama, kad vakarėlio metu jis ką nors subadė (kuris vėliau mirė). Vyriškis buvo sulaikytas, bet neteistas. Nepaisant to, Ryallas pasakė: „Aš to nematau – tai gana rimta“.

Nė vienas iš redaktorių, su kuriais kalbėjausi, aiškiai nenujautė, kas slypi už užklausų antplūdžio. Juk internetas ir Google paieškos egzistuoja jau kurį laiką.

ES sprendimas galėjo padidinti informuotumą, o susirūpinimas dėl privatumo kasmet didėja. Taip pat lengva rasti (su Google paieška) patarimų ar net paslauga mokama kad straipsnis būtų pašalintas.

Patikrinęs grandines, Randy Siegel iš Advance Local man pasakė, kad užklausos dar nėra didelė problema. Brentas Jonesas, „USA Today Network“ standartų ir etikos redaktorius, pakomentavo el. paštu:

Naujienų skyriai turi išlaikyti aukštą kartelę, kai svarsto galimybę pašalinti turinį iš skaitmeninių platformų. Mūsų žurnalistai kasdien stengiasi išsaugoti paskelbto įrašo vientisumą, įskaitant pataisymus ar patikslinimus. Tai darome siekdami visuomenės teisės žinoti dabar ir ateityje. Panaikinimo užklausos kiekvienu konkrečiu atveju pasveriamos kartu su vyresniaisiais redaktoriais, todėl kai kuriose situacijose gali prireikti teisinių nurodymų.

Kol kas kiekvienu konkrečiu atveju, atrodo, yra norma. Nustebau perskaičiusi, kad nuo tada, kai buvo priimtas ES sprendimas, „Google“ gavo šimtus tūkstančių prašymų išjungti nuorodas , suteikiant apie 40 proc., bet atmetant daugumą.

Mano kolegė Poynter, etikos ekspertė Kelly McBride, buvo įtraukta į „Times“ darbo grupę. Šis klausimas nebuvo nagrinėjamas 2014 m. jos ir Amerikos spaudos instituto vykdomojo direktoriaus Tomo Rosenstielio redaguotoje knygoje „Nauja žurnalistikos etika: 21-ojo amžiaus principai“, tačiau ji teigė, kad dabar ši tendencija išaugo per didelė, kad ją būtų galima ignoruoti.

Ji taip pat neturi parengtos nykščio taisyklės.

„...Nemanau, kad turėtume tiesiog refleksiškai sakyti: „Mes laikomės savo pranešimų“, – sakė ji. „Tai gali būti proga išnagrinėti ataskaitų teikimo standartus ir suabejoti vieno šaltinio policijos pranešimu. Kai kurie iš jų yra gana baisūs. Net jei turite įstatyminę teisę į draudimą, ar jūs moraliai?

Ankstesni Poynterio „Žurnalistų pagrindiniai principai“ priimant etinius sprendimus, kuriuos parašė McBride'o pirmtakas Bobas Steele'as, buvo viena iš trijų pagrindinių sąvokų, kaip „sumažinti žalą“ jautriose istorijose arba apklausiant asmenį, nepažįstantį vyraujančių žurnalistikos standartų.

Atrodo aišku, kad ilgalaikė žala reputacijai labai išaugo skaitmeninėje eroje, kai paprasta „Google“ paieška randa informaciją, kuri kažkada galėjo reikalauti kasti teismo rūmus. Turiu nuojautą, kad gerosios praktikos rūšiavimas kurį laiką liks nebaigtas, bet taip pat, kad šis džinas negrįžta į butelį.