Pamirškite netikras naujienas. Netikro teksto įrašai sulaukia didžiulio susidomėjimo „Facebook“.

(Ekrano nuotraukos iš Facebook)

„Fact vs Fake“ – tai savaitinis stulpelis, kuriame palyginame „Facebook“ faktų patikrinimų ir apgaulės pasiekiamumą. Skaitykite visas mūsų analizes čia.

Kai 2016 m. „Facebook“ pradėjo leisti vartotojams skelbti tekstą ant spalvoto fono, tai atrodė gana geranoriškas būdas paskatinti žmones dalytis asmeniškesnėmis mintimis platformoje.

„Būsenos atnaujinimams pridėjus prieskonių, „Facebook“ gali padidėti „originalus dalijimasis“ unikaliu asmeniniu turiniu, o ne pakartotinis naujienų straipsnių ir virusinių vaizdo įrašų bendrinimas“, – „TechCrunch“ tuo metu pranešė .

Bet nuo to laiko, pvzkiti formatai„Facebook“ teksto skelbimo funkcija buvo panaudota efektyviu būdu platinti dezinformaciją platformoje.

Per pastarąsias kelias savaites kai kurios virusinės apgaulės „Facebook“ pasklido tekstinių pranešimų pavidalu. Jie pareiškia šelmiškus politinius teiginius, nepateikdami nuorodų į jokią svetainę arba nepridėdami nuotraukos ar vaizdo įrašo. Jie dažnai ateina iš įprastų „Facebook“ vartotojų, o ne iš puslapių ar grupių.

Remiantis auditorijos metrikos įrankio „BuzzSumo“ duomenimis, tokios apgaulės „Facebook“ pasiekia daugiau nei straipsniai iš faktų tikrintojų, kurie bendradarbiauja su „Facebook“, kad apribotų dezinformacijos pasiekiamumą. (Atskleidimas: pasirašymasTarptautinio faktų tikrinimo tinklo principų kodeksoyra būtina sąlyga norint prisijungti prie projekto.)

Praeitą savaitę, apgaulė, teigianti, kad Amerikos vyresnio amžiaus piliečiai turi mokėti už „Medicare“, o dokumentų neturintys imigrantai „Facebook“ nesulaukia daugiau nei 510 000 „patinka“ paspaudimų, bendrinimų ir komentarų. Paštas buvo tik juodas tekstas baltame fone, bet vis tiek sulaukė šimtų tūkstančių daugiau sužadėtuvių nei demaskavimas iš Factcheck.org.

(Ekrano kopija iš Facebook)

Sausio pabaigoje dar vienas tekstinis įrašas sulaukė didžiulio sužadėtuvių feisbuke. Tą taip pat turėjo reikalų su dokumentų neturinčiais imigrantais ir gavo 13 000 sužadėtuvių daugiau nei faktų patikrinimas iš PolitiFact. Anksčiau tą mėnesį – kitas teksto įrašas gavo dar 180 000 sužadėtuvių nei kitas faktų patikrinimas iš „Poynter“ priklausančios prekybos vietos.

Ir šią savaitę ši tendencija nesulėtėjo.

Vienas tekstinis įrašas, paskelbta sausio pabaigoje pakartojo Medicare apgaulę, kurią vasario 21 d. atskleidė Factcheck.org. Sužadėta daugiau nei 15 000 – 10 kartų daugiau nei „PolitiFact“ demaskavimas . Dar vienas melagingo teksto įrašas paskelbta Vasario 19 d. dėl Irano branduolinio susitarimo sulaukė penkis kartus daugiau įsipareigojimų nei atitinkama Factcheck.org straipsnis .

Vartotojams beveik nereikia laiko sukurti teksto įrašus, tačiau jie labai aktyviai įsitraukia į „Facebook“. Kodėl?

Pirmas, tyrimas rodo kad vaizdinė dezinformacija socialiniuose tinkluose plinta toliau nei tekstiniai įrašai. Nuotraukos reguliariai išmušti faktų patikrinimas socialiniuose tinkluose. Taigi, pridėję vaizdinį elementą, šiuo atveju spalvotą foną, vartotojai gali pritraukti daugiau akių obuolių (ir pasidalyti) nei paprasčiausias netikras teiginys teksto būsenoje.

Antra, „Facebook“.naudoja dirbtinį intelektąbandyti platformoje aptikti pasikartojančius klastotes. Radęs naują apgaulę, kurią vienas iš faktų tikrinimo partnerių jau atskleidė kitur, jis automatiškai ją sumažina. Tačiau tai sistemai gali trukdyti tai, kad teksto įrašuose nėra nuorodų ar vizualiai panašių elementų, kuriuos būtų galima naudoti norint nustatyti, kai keli vartotojai pakartoja klaidingą teiginį.

Galiausiai priežastis, dėl kurios klaidingo teksto įrašai pasiekia tiek daug, gali būti siejama su jų sukūrimo priežastimi: jie palengvina asmeninį bendrinimą. Kaip„WhatsApp“ klaidingos informacijos problemailiustruoja, žmonės labiau linkę patikėti melagingais teiginiais, jei jais dalijasi žmonės, kuriuos pažįsta ir kuriais pasitiki. Teiginiai teksto įrašuose iš prigimties kyla iš pačių naudotojų, o ne iš kitų svetainių, todėl jų draugai gali jais dalytis.

Žemiau yra diagrama su kitais populiariausiais faktų patikrinimais nuo praėjusio antradienio, atsižvelgiant į tai, kiek „Facebook“ įvertinimų, komentarų ir bendrinimų jie sulaukė pagal auditorijos metrikos įrankių „BuzzSumo“ ir „CrowdTangle“ duomenis. Nė vienas iš jų nenagrinėja sakytinių pareiškimų ( kaip šis ), nes jie nėra susieti su konkrečiu URL, vaizdu ar vaizdo įrašu, kurį faktų tikrintojai galėtų pažymėti.