Klaidingi „New York Times“ ir „Huffington Post“ palyginimai užgožia tikrąjį skirtumą

Mes, buožės žiniasklaidoje, į pasiskolinti frazę „New York Times“ vykdomasis redaktorius Billas Kelleris šiais metais maitinosi keliomis naujienomis apie „Times“ ir „The Huffington Post“.

Kovą, Kelleris ir Arianna Huffington nerimavo dėl sumavimo vertės tokiose svetainėse kaip „The Huffington Post“. Kitas varnelė buvo pranešimas, kad HuffingtonPost.com gegužę turėjo daugiau unikalių lankytojų nei nytimes.com, kurį daugelis netiksliai apibūdino kaip Huffingtoną, pralenkusį Times srautu. Ir tada išgirdome, kad Huffingtone dirba daugiau žurnalistų nei „Times“.

Kiekviena iš šių antraščių suteikė šaudmenų religiniam senosios ir naujosios žiniasklaidos karui. Kaip ir daugelis faktų, kurie naudojami tokiose diskusijose, jie buvo pernelyg supaprastinti arba neteisingai interpretuoti, todėl buvo klaidingas palyginimas tarp dviejų įmonių, veikiančių šalia viena kitos, o ne prieš.

Rašydamas apie neteisingai interpretuotą eismo pranešimą, mano redaktorė Julie Moos tai pasakė taip :

„Šis „konkursas“ tarp HuffPo ir NYT yra klaidingas... Klausimas ne toks: kas laimi? Kyla klausimas: koks yra jų atitinkamas vaidmuo naujienų ekosistemoje ir kodėl tai svarbu jų auditorijai ir žurnalistikai?

Nemanau, kad pagrindinis skirtumas yra agregacija, srautas ar darbuotojai. Tai, kad viena svetainė vertina turinį pokalbio paslaugoms; kitas vertina pokalbį turinio tarnyboje. Ar galite atspėti, kuri svetainė ką vertina?

Pirmiausia pažvelkite į naujausius skaičius.

Personalas

Prieš porą savaičių nuskambėjusi istorija buvo tokia: „AOL naujienų salė dabar didesnė nei „The New York Times“. Kilmė, matyt, buvo Jeffo Bercovici „Forbes“ istorija apie riziką ir galimybes, susijusias su AOL prikabinimu savo turinio vagonu Arianna Huffington . Bercovici rašė:

„Skaičiuojant Patch ir daugiau nei 800 redaktorių, dabar [Huffingtonas] jai dirba apie 1300 etatinių žurnalistų – daugiau nei „Washington Post“ ar „Wall Street Journal“.

Jis nepaminėjo „Times“, o Henry Blodget „Business Insider“ padarė , ir kiti pasekė pavyzdžiu . Tai atrodė dar vienas ženklas, kad naujoji žiniasklaida bręsta ir konkuruoja su senąja. Tačiau palyginimas netikslus, jei ne beprasmis.

Šis skaičius 1300 skaičiuoja visus žurnalistus, dirbančius AOL pagal naują žiniasklaidos grupę, kuriai vadovauja Arianna Huffington: 312 „The Huffington Post“ ir įvairiose AOL nišinėse svetainėse; 982 Patch, hiperlokalių svetainių tinkle, pasak Mario Ruiz, AOL komunikacijos viceprezidento.

Patch yra redakciniu požiūriu atskirtas nuo Huffington ir kitų AOL svetainių, nors Huffington ir Patch turi dirbo kartu ir bendrinamas turinys . AOL tikrai nėra vienos „informacijos tarnybos“, kurioje būtų 1300 žurnalistų, nebent terminu „informacijos kambarys“ turite omenyje visus, kurie dirba Ariannai Huffington.

Panašus skaičius „Times“ būtų 1 855, tai yra visi „The New York Times Co.“ dirbantys žurnalistai: „The Times“ (1 100), „The Boston Globe“ (330), „New York Times Regional Media Group“ (340) ir „Worcester Telegram“ & Žurnalas (85).

Pasak atstovo, 30 McClatchy laikraščių turi daugiau nei 1500 žurnalistų (skaičiuojant visą darbo dieną). (Bendrovė tikslaus skaičiaus nepaskelbs.)

Didesnis klausimas yra, kas tai svarbu? Ko išmokstame palyginę Niujorke susitelkusio personalo, dirbančio nacionalinio laikraščio žurnalistiką, skaičių su darbuotojais, skelbiančiais nišinių svetainių grupę, nacionalinę naujienų ir komentarų svetainę bei maždaug 800 hiperlokalinių naujienų svetainių?

Svetainės lankytojai

Kitas pastarojo meto iškraipymas buvo tas, kad Huffingtonas pranoko „Times“ pagal interneto srautą. Paprastai žmonės turi omenyje „puslapio peržiūras“, kai kalba „srautas“, tačiau šiuo atveju metrika buvo „unikalūs lankytojai“. Daug naujienų svetainių – įskaitant poynter.org – supainiojo abu .

Unikalūs lankytojai, apsilankymai ir puslapio peržiūros yra skirtingos metrikos. Vienas unikalus lankytojas gali apsilankyti svetainėje keturis kartus per mėnesį ir kiekvieną kartą spustelėti tris puslapius, o tai skaičiuojama kaip vienas unikalus lankytojas, keturi apsilankymai ir 12 puslapių peržiūrų.

„Srauto“ naudojimas, kai kalbate apie „lankytojų“, yra panašus į „pirkinių“ vartojimą, kai turi omenyje „pirkėjus“. Jie yra susiję, bet ne tas pats.

Ruizas teigė, kad Huffingtonas visada naudojo unikalius lankytojus kaip savo srauto barometrą.

Man atrodo, kad kitas svetainės lankytojų palyginimas yra įžvalgesnis lyginant dvi svetaines. Svetainėje nytimes.com 97 procentus apsilankymų sulaukia „nuolatiniai lankytojai“ (kurie apsilanko svetainėje nuo 1 iki 29 kartus per mėnesį) ir „priklausomai“ (kurie apsilanko bent 30 kartų per mėnesį). Huffingtone „nuolatiniai lankytojai“ yra svarbesni, jie sudaro pusę apsilankymų.

Suskirstymai:

HuffingtonPost.com

nytimes.com

Pastaba: „Quantcast“ tiesiogiai matuoja Huffingtono srautą, bet tik įvertina „Times“.

„Praeiviai“ (kurie apsilanko tik kartą per mėnesį) yra daug svarbesni Huffingtonui, kur jie sudaro 66 procentus lankytojų (ir 24 procentus apsilankymų), nei Times, kur jie sudaro 34 procentus (ir tik 3 procentus). apsilankymų).

Šie duomenys gali būti ne tokie skanūs jaučiams, tačiau jie rodo svarbų šių dviejų svetainių skirtumą.

Retai vartotojus į svetainę atveda du dalykai: paieška ir socialinė žiniasklaida. Nors vartodamas Huffingtono turinį priskiriu prie „įprastos“ kategorijos, būtent taip randu daugumą Huffingtono istorijų – kai ieškau naujienų tam tikra tema ir kai pažįstami žmonės dalijasi jomis „Twitter“ ir „Facebook“.

Kita vertus, aš ieškau kartų turinio. Spausdintą leidimą gaunu tris dienas per savaitę, retkarčiais naudojuosi „iPhone“ ir „iPad“ programėlėmis, užsiprenumeruoju populiariausių istorijų naujienlaiškį el. paštu ir seku pagrindinio puslapio antraštes „Twitter“ per @nytimes.

„Times“ istorijas randu spaudos kioske. Prie vandens aušintuvo randu Huffington istorijas.

Turinys ir pokalbis

Abejoju, kad Arianna Huffington būtų tuo nustebinta.

„Mūsų misija, – sakė ji man praėjusią savaitę duodamas interviu, – kurti bendruomenę aplink naujienas, informaciją ir pramogas, kviesti auditoriją dalyvauti pokalbyje ir bendrauti vieniems su kitais.

Kelleris neturėjo laiko su manimi pasikalbėti dėl šio straipsnio, bet abejoju, kad jis ar kiti „Times“ vadovai panašiai apibūdintų „Times“ misiją.

Tada Huffington savo svetainę apibūdino kaip „platformą“:

„Mes esame žurnalistinė operacija, kurioje šiuo metu vietos ir nacionaliniu lygiu dirba daugiau nei 1 300 žurnalistų, tačiau mes taip pat esame platforma. Esame platforma, prieinama tūkstančiams tinklaraštininkų, milijonams komentatorių... Tai iš tikrųjų yra mūsų padėties esmė.

„Mes tikime, kad žiniasklaida eina būtent ten, kad įsitraukimas realiuoju laiku ir socialiniai santykiai šiame amžiuje vis dažniau yra žiniasklaidos pagrindas.

Nuo pat savo veiklos pradžios 2005 m. „The Huffington Post“ buvo vieta, kur tinklaraštininkai ir komentatoriai gali išsakyti savo mintis, o brendęs jis įsipainiojo į socialinį tinklą. Tai pokalbio turinys.

Tai galite pamatyti bet kuriame turinyje ar tinklaraščio puslapyje. Huffington istorijos gali praktiškai pasiklysti tarp įvairiaspalvių žymų, valdiklių, mygtukų ir nuorodų.

Huffingtono straipsnio puslapyje vartotojui sakoma: „Peržiūrėkite šią istoriją. Ir šis! Nepraleiskite to – tai didžiulis; pažiūrėkite į visus žmones, kuriems tai patiko. Ką manai apie istoriją? Norite pamatyti daugiau panašaus? Štai ką žmonės apie tai sako „Twitter“. Ar matėte, ką skaitė jūsų Facebook draugai? Jei jums patiko šis įrašas, galbūt turėtumėte sekti autorių Twitter, RSS ar el. paštu. Daugiau nei 2000 komentarų vien šiai istorijai! Kur tavo?'

Kita vertus, nytimes.com straipsnio puslapyje istorija ar tinklaraščio įrašas yra dėmesio centre. Taip, šiuose puslapiuose yra „Facebook“ valdiklių, populiariausių istorijų, rekomenduojamų vartotojams ir kitų žiniatinklio antraščių. Tačiau šių nuorodų yra daug mažiau ir jos yra mažiau svarbios.

Nytimes.com turinio puslapio žinutė: „Štai mūsų požiūris į šią problemą. Beje, jus gali sudominti šios kitos istorijos. O, nori pakomentuoti? Pažiūrėkime... taip, mes priimame komentarus apie šią istoriją. Prašau aptarti. Ir atminkite, kad galite užsiprenumeruoti įspėjimus el. paštu šia tema arba sekti šį tinklaraštį „Twitter“.

Svarbiausias turinys. Kai naudotojų komentarai įjungti (straipsniuose, dažnai jų nėra), tai vyksta puslapyje, atskirtame nuo istorijos. Pokalbis tarnauja turiniui.

Huffingtono pristatymas šaukia „kalbėk“. Jis įgyja savo autoritetą, nes juo dalinamasi ir apie jį kalbama – kaip ir tada, kai daugiausia buvo tinklaraščiai ir bendras turinys. „The Times“ autoritetą įgyja iš savo pranešimų, kaip ir daugelį metų.

Huffington teigimu, jos svetainė ir „Times“ prasidėjo priešinguose kontinuumo galuose ir juda vienas kito link:

„Niekada nemanau, kad tai yra nulinės sumos konkursas su „The New York Times“ ar bet kuo kitu. … Visada maniau, kad dabar vyksta tam tikra konvergencija, tam tikra hibridinė ateitis. Ir taip iš tikrųjų atsitiko – kur mes vis daugiau ir originalesnių reportažų, The New York Times vis labiau įsitraukia.

Net jei abi svetainės perimtų kai kurias viena kitos stipriąsias puses – ir net jei „The Huffington Post“ tam tikru momentu įdarbintų tiek daug žurnalistų ir puslapių peržiūrų skaičiumi pralenktų „Times“, nesitikiu, kad nei vienas, nei kitas atmes vertybes, kurios pritraukė jų auditoriją. .