Kompensacija Už Zodiako Ženklą
C Corserys Celobys

Sužinokite „Zodiac Sign“ Suderinamumą

Finansinių naujienų svetainių patikimumas buvo pažeistas. Jie turi tai išspręsti.

Etika Ir Pasitikėjimas

2017 m. balandžio 4 d., antradienį, Niujorko vertybinių popierių biržoje dirba specialistas Peteris Mazza ir prekybininkas Brandonas Barbas. Ankstyvoje Volstryto prekyboje akcijos krenta, o didžiausius nuostolius patiria bankai ir energetikos įmonės. (AP nuotrauka / Richardas Drew)

Kai investuotojai eina į finansinių naujienų svetaines, jie ieško nešališkų, nepriklausomų patarimų. Finansinių naujienų svetainių reputacija, vartotojų srautas ir reklama priklauso nuo skaitytojų pasitikėjimo ir dažnai aiškaus pažado, kad rašytojai nekyla interesų konfliktų ir nepriima mokėjimų, galinčių pakenkti jų teikiamiems patarimams.

Taigi kai Vertybinių popierių ir biržos komisija paskelbė Pirmadienį, kai šimtai straipsnių, paskelbtų geriausiose finansų naujienų svetainėse, parašė asmenys, kuriems buvo mokama reklamuoti tam tikras biotechnologijų akcijas, tai sukėlė skandalą vartotojams ir nuliūdino naujienų pramonės segmentą, kurio patikimumui iškilo pavojus.

SEC paskelbė apie priverstinio vykdymo veiksmus, nukreiptus prieš 27 asmenis ir subjektus, įskaitant valstybines įmones, akcijų pardavimo ir komunikacijos įmones, vadovus ir rašytojus, užsiimančius tariamomis schemomis, dėl kurių investuotojai susidarė „įspūdį, kad jie skaito nepriklausomas, nešališkas investavimo svetainių analizes, o rašytojams buvo slapta kompensuojama. įmonės akcijų reklamai“. 17 iš kaltinamųjų sutiko su atsiskaitymais nuo 2200 USD iki beveik 3 mln.

SEC skunduose teigiama, kad straipsniai pasirodė Benzinga , Forbes , Investuotojų kaimas , Minjanvilis , Ieškau Alfa , Small Cap tinklas , Margas kvailys , Gatvė ir „Yahoo“ finansai .

SEC skunduose nėra jokių nuorodų, kad mokėjimai, kuriuos rašytojai gavo iš viešųjų ryšių bendrovių, reklamuodami akcijas, buvo atskleisti finansų naujienų svetainėms, kuriose buvo publikuojamos jų istorijos, ir nė viena iš naujienų svetainių nėra įtraukta į kaltinimus.

Tačiau šiandien finansinių naujienų pramonės redaktoriai turėtų sau užduoti tokį klausimą: kaip istorijos pateko į jų svetaines? Ar tai buvo remiamas turinys (ir jei taip, ar jis aiškiai pažymėtas, kad skaitytojai suprastų, kad tai reklama)? Ar nemokamų turinio redaktorių buvo priimta užpildyti savo svetainę? O gal jie buvo apgauti mokėdami nesąžiningiems laisvai samdomiems darbuotojams, kurie stumia akcijas?

Kai vidinės peržiūros nustato šiuos pagrindinius faktus, didesnis iššūkis yra priimti griežtesnę etikos politiką, atskleisti informaciją ir imtis apsaugos priemonių, kad būtų sustabdyti panašūs atvejai ateityje.

„Yahoo Finance“ atstovė atsisakė komentuoti SEC mokesčius, tačiau teigė, kad visas „Yahoo Finance“ svetainėje rodomas turinys yra gaunamas iš pačios „Yahoo“ redakcijos ir nedidelės grupės žinomų bendradarbių, su kuriais svetainė palaiko ilgalaikius ryšius, arba per svetainės naujienų kanalą žiniasklaidos partnerių organizacijos, tokios kaip Reuters, Bloomberg ar CNBC. Redaktoriai ir programuotojai stebi naujienų kanalą ir pažymi atnaujinimus. Bet koks mokamas turinys, kuris rodomas svetainėje, yra pažymėtas kaip „remiamas“, kad skaitytojams būtų nurodyta, kad tai yra mokama reklama.

SEC teigė, kad jos tyrimai atskleidė schemas, susijusias su viešai prekiaujamomis bendrovėmis, kurios samdė viešųjų ryšių įmones, siekdamos reklamuoti savo akcijas; firmos samdė rašytojus, kurie pridengdavo nešališkumu internete ir patalpintų „nešališkus straipsnius apie įmones, nors iš tikrųjų tai buvo ne kas kita, kaip mokama reklama. Daugiau nei 250 straipsnių konkrečiai buvo melagingi teiginiai, kad rašytojai negavo kompensacijos iš įmonių, apie kurias jie rašė“, – tvirtina SEC.

SEC skunduose išdėstytos sudėtingos schemos, kaip reklaminius straipsnius patalpinti įtakingose ​​investuojančiose svetainėse ir užmaskuoti rašytojų tapatybę, paneigti bet kokius išorinius mokėjimus ir nuslėpti straipsnius pateikusių asmenų pėdsakus.

Viena svetainė, kuri buvo skirta dėl įtakingo pasiekiamumo ir narystės, buvo Ieškau Alfa , svetainė, turinti daug mokamų prenumeratorių. 2012 m. svetainė sustiprino savo etikos ir atskleidimo politiką, reikalaudama, kad bet kuris bendradarbis skelbtų skelbimus naudodamas vieną tapatybę ir patvirtintų, kad nepriima su straipsniu susijusių mokėjimų iš išorės.

2013 m. SEC teigia, kad „Seeking Alpha“ priekaištavo ir uždraudė kai kuriuos svetainės vartotojus, kurie naudojosi tiesioginių pranešimų siuntimo paslauga, prašydami rašytojų reklamuoti akcijas už pinigus. SEC tvirtina, kad asmenys vis dėlto tęsė schemą, meluodami siekdami, kad jų straipsniai būtų patalpinti į Seeking Alpha ir kitas svetaines, įskaitant Benzinga.com ir WallStCheatSheet.com.

„Kiekvienas skunde nurodytas straipsnis pažeidė Seeking Alpha naudojimo sąlygas“, – el. paštu sakė Danielis Shvartsmanas, prenumeruojamo turinio vyriausiasis redaktorius.

Kitų finansinių naujienų svetainių redaktoriai galėtų pasimokyti iš kai kurių žingsnių, kurių „Seeking Alpha“ ėmėsi nuo 2014 m., kai buvo paviešintos kelios šešėlinės akcijų skatinimo schemos ir „Seeking Alpha“ pašalino straipsnius iš savo svetainės.

Tuo metu vyriausiasis redaktorius Eli Hoffmannas nurodyta veiksmai, kurių svetainė ėmėsi, kad užkirstų kelią mokamam akcijų reklamavimui, pvz., pakartotinis bendraautorių kruopštumo patikrinimas ir apsaugos priemonių, pvz., žymėjimo stebėjimas, akcijų, įtariamų reklamavimu, įtraukimas į juodąjį sąrašą ir bendraautorių tapatybės tikrinimas naudojant viešai prieinamas duomenų bazes.

„Mūsų sistema dokumentuoja visus autorių teiginius, kad jie negavo kompensacijos iš trečiųjų šalių, ir mes tvarkome tikslius visų „Seeking Alpha“ autorių tikrosios tapatybės įrašus“, – el. paštu sakė vyriausiasis svarbiausių naujienų redaktorius Stephenas Alpheris. Alpher sakė, kad svetainė bendradarbiauja su SEC užklausomis ir pridūrė, kad „mūsų politika veikia kaip stipri atgrasymo priemonė nuo galimų reklamų“.

Skaidrumas ir patikimumas yra bet kurios finansinių naujienų svetainės vertybės. SEC veiksmai yra priminimas redaktoriams, kad jie dar kartą patikrintų bet kokį galimą bendraautorio interesų konfliktą, aiškiai pažymėti mokamą turinį kaip „remiamą“ ir būti pasirengę atsisakyti bet kokios istorijos, dėl kurios negalite garantuoti.