Atsakymas į klausimus apie manipuliuojamą Nancy Pelosi vaizdo įrašą

Faktų Patikrinimas

Trečiadienį, 2019 m. gegužės 29 d., San Franciske, Atstovų rūmų pirmininkė Nancy Pelosi, Kalifornijoje, yra apsupta žurnalistų. (AP nuotrauka / Erikas Risbergas)

„Factually“ yra naujienlaiškis apie faktų tikrinimo ir atskaitomybės žurnalistiką, iš Poynter’s International Fact-Checking Network ir Amerikos spaudos instituto. Atskaitomybės projektas . Registruotis čia.

Pelosi klastotė: kai kurie pagrindiniai faktai

Faktų tikrintojus ir kitus tiesos sakymo verslo dalyvius praėjusią savaitę susirūpino pakeistas Nancy Pelosi vaizdo įrašas.

Istorija, iš pradžių buvo aprašyta „The Washington Post“. , įtrauktas sulėtintas vaizdo įrašas, sukurtas taip, kad Pelosi, Jungtinių Valstijų Atstovų rūmų pirmininkė, iškreiptų savo žodžius ir sunkiai kalbėtų. Tai reiškia, kad ji buvo girta arba kaip nors kitaip sutrikusi.

Manipuliuotas vaizdo įrašas, feisbuko grupėje „Politics WatchDog“ paskelbtas šmeižtas, platformoje buvo išplatintas milijonus kartų ir netgi tviteryje paskelbė prezidento Donaldo Trumpo asmeninis advokatas Rudy Giuliani. Vėliau jis jį ištrynė, bet pasirodė paskesniame tviteryje apginti savo originalą .

Tokių klastočių poveikį sunku kiekybiškai įvertinti. Pelosi yra galingas politikas, kuris tikriausiai gali gūžčioti pečiais, nors, kaip pažymėjo „BuzzFeed News“, šios klastotės greičiausiai niekada neišnyks . Tokie pareigūnai kaip ji yra pripratę prie tokių padirbinių, kurie dažnai skelbiami internete visame pasaulyje. Be to, imliausia auditorija bus žmonės, kurie nori tikėti, kad tai tikra, nesirūpina ir tiesiog ją platina – arba nežino geriau.

Tačiau vaizdo įrašo aštrumo lygis leido suprasti, kad šis vaizdo įrašas skiriasi. Kodėl?

Vaizdo įrašas buvo įtrauktas į katilą problemų, kurios jau burbuliuoja politikos, socialinės žiniasklaidos ir dezinformacijos sankirtoje: niekšingiausio turinio virusiškumas, „Facebook“ (daugelio) netenkinantis atsakas, vaizdo įrašo išplėtimas Trumpo pasaulyje ir faktas, kad buvo taip lengva pagaminti – ir paskleisti.

Kitaip tariant, tai sudėtingas gėrimas, dėl kurio pateikiama klaidinga informacija. Todėl čia pateikiame keletą atsakymų į pagrindinius klausimus apie epizodą.

„Facebook“ bendradarbiauja su faktų tikrintojais, kad patikrintų tokius dalykus. Nepavyko?

Tiesą sakant, sistema veikė taip, kaip turėtų. Remiantis „Facebook“ ryšiu su nepriklausomomis faktų tikrinimo svetainėmis, įvertinus įrašą kaip klaidingą, jo būsimas platinimas naujienų kanale sumažinamas, po juo pridedamas faktas, o bandantys juo pasidalinti vartotojai įspėjami, kad jis buvo demaskuotas.

Penkioms faktų tikrinimo svetainėms patvirtinus, kad vaizdo įrašu buvo manipuliuojama, įrašas buvo pažymėtas įspėjimu, kad faktų tikrintojai pateikia „papildomas ataskaitas“, ir nuorodomis į jas.

Kaip „Facebook“ kovoja su dezinformacija, viename paveikslėlyje

Kyla klausimas, ar tai įvyko pakankamai greitai ir ar ši vaizdo įrašo manipuliacija buvo tokia akivaizdi, kad „Facebook“ net prireikė pasikliauti faktus tikrinančia bendruomene, kurios procesai būtinai užtrunka, kad perspėtų. Vienas iš galimų būdų tai išspręsti, pasiūlė mūsų buvęs kolega Alexios Mantzarlis, būtų „Facebook“ greito reagavimo komanda, kuri greitai imasi veiksmų, kai įrašai pasiekia tam tikrą įtraukimo greitį.

„Papildomi pranešimai“ atrodo gana neaiški kalba apie tokį akivaizdų padirbinį. Kas su tuo? Kodėl gi ne tiesiog nuimti?

„Facebook“ į tai atsakė Monika Bickert, produktų politikos ir kovos su terorizmu viceprezidentė Klausimas iš CNN Andersono Cooperio . Ji teigė, kad bendrovės būdas susidoroti su dezinformacija pirmiausia yra bendradarbiaujant su faktų tikrintojais.

„Manome, kad svarbu, kad žmonės patys nuspręstų, kuo tikėti“, – sakė ji.

Bickertas išskyrė tokio pobūdžio turinį nuo „riaušių ar smurto grasinimo“, dėl kurio tokį turinį reikės nedelsiant pašalinti. Ji taip pat pažymėjo, kad pokalbis socialinėje žiniasklaidoje pakrypo apie tai, kad vaizdo įrašu buvo manipuliuojama, o ne apie tai, ką jame sakoma apie Pelosi. Kiti tai mato kitaip. Kaip „The New York Times“ Charlie Warzel rašė šią savaitę, „Pastarųjų dviejų dienų dominuojantis politinis pasakojimas buvo sutelktas į pirmininko Pelosi sveikatą“.

Pelosi, savo ruožtu, trečiadienį sakė, kad įmonė yra „melas visuomenei“ nepašalinus vaizdo įrašo.

Nepaisant to, čia neabejotinai kyla klausimas, ar „Facebook“ turėtų pakeisti kalbą, kuria žymi įrašus, kuriuos faktų tikrintojai įvertino kaip klaidingus. Kaip Casey Newton rašė savo informaciniame biuletenyje The Verge Antradienį bendrovė galėjo parašyti įspėjimą apie „Pelosi“ klastotę paprasta anglų kalba: „Šis vaizdo įrašas buvo iškraipytas, kad būtų pakeista jo reikšmė“.

Kodėl tai net platformų problema? Jei vartotojai skelbia turinį, kuris vėliau tampa virusu, ar tai platformos atsakomybė?

Šiuo metu kyla diskusijų apie tai, kiek socialinės žiniasklaidos platformos turėtų būti reguliuojamos trečiųjų šalių naudotojų paskelbtam turiniui. Tikėtina, kad dėl to artimiausiu metu nebus pokyčių, atsižvelgiant į susiskaldžiusią vyriausybę ir didelius nesutarimus dėl reguliavimo. ir, kaip vakar rašė Danielis , bet kokie sprendimai turėtų apimti kelias suinteresuotąsias šalis – ne tik žiniasklaidos bendroves ir Silicio slėnį.

Tuo tarpu „Facebook“ pastangos pašalinti netikras paskyras ir jos santykiai su faktų tikrintojais yra dalis veiksmų, kurių bendrovė savanoriškai ėmėsi siekdama pažaboti dezinformacijos plitimą.

Ar šiame epizode yra didesnė pamoka žurnalistams ir žiniasklaidos įmonėms? Pavyzdžiui, ar jie turėtų pakartotinai leisti apdorotą vaizdo įrašą, net jei tai tik palyginimo tikslais?

„Pastiprinimo“ klausimas yra geras, ir manome, kad šis epizodas bus atidžiai ištirtas kaip sunkių klausimų, su kuriais susiduria spauda, ​​pavyzdys, atkreipdama dėmesį į tokio pobūdžio dezinformaciją. Pradinė vaizdo įrašo „Post“ istorija galėjo išplėsti jo pasiekiamumą, tačiau tuo pat metu ji padidino visuomenės supratimą apie dezinformacijos, su kuria susiduria milijonai žmonių, rūšis.

Kyla klausimas, ar tokiais atvejais saulės šviesa yra dezinfekavimo priemonė, ar raketinis kuras. Bent jau „Twitter“ ankstyvieji duomenys rodo pastarąjį tokiu atveju.

. . . technologija

• Praėjusią savaitę „Facebook“. paskelbė atnaujinimą apie tai, kaip gerai ji vykdo savo bendruomenės standartus. Jame technologijų įmonė pranešė, kad nuo sausio iki kovo ji pašalino daugiau nei 2 milijardus netikrų paskyrų. Bet BuzzFeed News rašė kad platformoje vis dar yra daugiau aktyvių netikrų paskyrų nei bet kada anksčiau.

• Kalbant apie tai, CNN pranešė kaip įtakos kampanija naudojo netikras „Facebook“ ir „Twitter“ paskyras, kad paskatintų proiranietiškus pokalbius JAV. Jie netgi sėkmingai paskelbė laiškus keliuose didžiuosiuose laikraščiuose.

• Laidinis įvertino dabartinę būklę netikrų vaizdo įrašų ir kodėl juos vis dar gana lengva pastebėti. Tačiau dėl naujausių technologijų, naudojančių gilius klastojimus, patobulinimai gali palengvinti jų kūrimą, o faktų patikrinimas yra sprendimas ( o gal protingesni fotoaparatai? )

. . . politika

• Praėjusį mėnesį šiame informaciniame biuletenyje rašėme, kad Šri Lankos socialinės žiniasklaidos kanalų uždarymas, siekiant sumažinti dezinformaciją, iš tikrųjų nepasiteisino. Šią savaitę Agence France-Presse parašė istoriją patvirtinantis tai. Bet Indonezija panašų žingsnį padarė praėjusią savaitę porinkiminių neramumų metu.
• Praėjusią savaitę Europos Sąjungoje vyko parlamento rinkimai – ir jame nebuvo taip gausu dezinformacijos kaip kai kas numatė. Tačiau BBC vis dar rado daugybę pavyzdžių melagingų ar klaidinančių vaizdo įrašų, kurie plačiai paplito socialinėje žiniasklaidoje.
• Taip pat ir rinkimų fronte: 2020 m. kandidatai į JAV prezidentus nelabai žino, ką daryti dėl dezinformacijos, Motina Jones pranešė . Kandidatai dabar „priversti žaibiškai apsispręsti, reaguoti į politinį šmeižtą, ar ne“, rašoma pranešime.

. . . naujienų ateitis

• Išsamiame straipsnyje apie tai, kaip plačiai paplitusi interneto prieiga keičiantis Afrikos žemynui , CNET atstovas Danielis Van Boom rašo, kad taip pat yra problemų, įskaitant klaidingą informaciją. „Africa Check“ teigė, kad vis dažniau praleidžia laiką demaskuodamas klaidingą informaciją apie sveikatą.

• BBC kalbino makedonietę kuri sako, kad buvo pasamdyta sukurti pusiau plagijuotas straipsnių, iš pradžių publikuotų JAV dešiniųjų leidiniuose, kopijas „Kai man paskambino ir Marco paaiškino, kokia tai naujienų svetainė, tą akimirką supratau, kad dirbsiu. už netikras naujienas“, – tinklui sakė ji.

• Turkijos faktų tikrinimo svetainė Teyit pristatė „WhatsApp“ lipdukų paketą skaitytojams, kad jie galėtų naudotis savo pranešimų grupėse iškviesti dezinformaciją. Idėja yra ta, kad lipdukai padeda kam nors pasakyti, kad jie dalijasi netikru turiniu. Ispanijoje Maldito Bulo naudojo panašus lipdukų paketas .

Kiekvieną savaitę analizuojame penkis efektyviausius „Facebook“ faktų patikrinimus, kad pamatytume, koks jų pasiekiamumas, palyginti su jų demaskuota apgaule. Skaitykite daugiau apie šios savaitės skaičius ir tai, kaip faktų tikrintojų darbas buvo suderintas su pakeistu Pelosi vaizdo įrašu, svetainėje Poynter.org.

1. Teyit.org: „Nuotraukoje tariamai pavaizduota, kaip Ekrem İmamoğlu geria vandenį Ramadano mėnesį“ (Faktas: 29,9 tūkst. įsipareigojimų // Netikras: 1,1 tūkst. įsipareigojimų)
2. factcheck.org: „Nuotraukos rodo Vudstoką, o ne Trumpo mitingą“ (Faktas: 23,7 tūkst. įsipareigojimų // Netikras: 2,8 tūkst. įsipareigojimų)
3. Visas faktas: „Nėra įrodymų, kad Nigelas Farage'as buvo Nacionalinio fronto narys. (Faktas: 1,3 tūkst. įsipareigojimų // netikras: 2,1 tūkst. įsipareigojimų)
4. Prancūzijos žiniasklaidos agentūra: „Ne, NYT žurnalistas Nicholas Casey nerodomas šiame paveikslėlyje“ (Faktas: 899 užsiėmimai // Netikras: 1,6 tūkst. įsipareigojimų)
5. PolitiFact: „Virusinis Nancy Pelosi vaizdo įrašas sulėtino jos kalbą“ (Faktas: 577 sužadėtuvės // Netikras: 88 000 įsitraukimų)

Praėjusią savaitę Indijoje baigėsi rinkimai. Dezinformacija per pastaruosius metus kankino didžiausią pasaulio demokratiją, įskaitant apgaulės apie teroro aktą , fiktyvūs rinkėjų sukčiavimo pareiškimai ir net vieša linčo minia.

Tačiau ne visa tai buvo pražūtis ir niūrumas.

„Boom Live“. demaskavo vyro vaizdo įrašą dolerių išmetus į gatvę, pilną žmonių, tariamai švęsti rinkų augimą dėl ministro pirmininko Narendros Modi perrinkimo. Remiantis pridedamais „Facebook“ įrašais, vaizdo įrašas buvo nufilmuotas Kanadoje, o minimas vyras buvo gudžarati, etninė grupė iš Vakarų Indijos.

Tačiau tai klaidinga, pranešė Boom – vaizdo įraše iš tikrųjų pavaizduotas Detroite gyvenantis muzikantas, kuris šį mėnesį Manhetene lyja.

Kas mums patiko: Dezinformacija, susijusi su rinkimais, gali atrodyti tikrai rimta (ir taip yra!), tačiau taip pat yra daug nepageidaujamų socialinių tinklų įrašų, kurie vaidina lengvesnes emocijas. Boom meistriškai tai atskleidė atlikdamas atvirkštinę vaizdų paiešką vaizdo įrašo ekrano kopijose ir analizuodamas Instagram įrašų komentarus, kad nustatytų jo kilmę.

1. Australas profiliavo Jessikka Aro , suomių žurnalistas, užfiksavęs „netikras naujienas“, sklindančias iš Rusijos trolių gamyklos Sankt Peterburge, Rusijoje. Troliai, kaip rašė, „nebuvo patenkinti“. Ji nuolat sulaukia grasinimų mirtimi, sakė ji laikraščiui.
2. „Twitter“ pradėjo rodyti vartotojams daugiau skelbimų. Ir Craigas Silvermanas iš „BuzzFeed News“ rastas kad „vienoje kenkėjiškoje kampanijoje buvo naudojami melagingi straipsniai apie Drake'ą ir „The Weeknd“, reklamuojant kazino“.
3. Media Matters, kuri stebi dezinformaciją iš Amerikos dešiniųjų, sakė šią savaitę kad konservatyvūs ir sąmokslo šaltiniai dominavo su abortais susijusioje informacijoje „Facebook“.
4. Visas faktas samdo gaminio vadovą padėti prižiūrėti didėjančią britų faktų tikrintojo automatizuoto faktų tikrinimo komandą.
5. Kanados radijas paleido komanda, susitelkusi į dezinformacijos demaskavimą.
6. Po politologo sukūrė Trumpo citatą „Twitter“. pajuokauti keli žurnalistai užkliuvo. Ir pats prezidentas pastebėjo.
7. „Washington Post“ apžvalgininkas pateikė glaustą argumentą Kodėl platformoms reikia daugiau kovoti su dezinformacija prieš vakcinas: „Dezinformacijos protrūkis internete palengvina tiesioginius ligų protrūkius“.
8. Vokiečių banga profiliuotas Kongo čekis ir darbas, kurį ji atlieka kovojant su dezinformacija socialinėje žiniasklaidoje.
9. „Los Angeles Times“ turi a linksmi klausimai ir atsakymai su Danieliu Dale'u , Toronto Star faktų tikrintojas, skaičiuojantis Donaldo Trumpo melą.
10. Tarptautinis Didysis didelių duomenų, privatumo ir demokratijos komitetas iškvietė „Facebook“ generalinį direktorių Marką Zuckerbergą ir COO Sheryl Sandberg atvykti į Otavą pasikalbėti apie dezinformacijos ir neapykantos plitimą jų platformose. Jie neparodė, sukeldamas sunkius klausimus vietoje pasirodžiusiems atstovams.

Iki kitos savaitės,

Danielius ir Susan

„NewsU“ sertifikatas

„MediaWise“ rinkėjų projekto faktų tikrinimo pažymėjimas

Šis internetinis faktų tikrinimo kursas padės išsiaiškinti, kas yra faktai, o kas yra pramanai, kai pirmą kartą balsuosite 2020 m. Užsiregistruokite dabar ir gaukite pranešimą, kai kursas prasidės spalio mėn.Užsiregistruok šiandien