Dėl ginčytinų ginčų kilo New York Times maištas. Štai kas atsitiko ir kodėl „Times“ klydo.

Jūsų penktadienio Poynter ataskaita

„The New York Times“ biurų priekyje. (AP nuotrauka / Charlesas Krupa)

Du pagrindiniai didmiesčių laikraščiai ketvirtadienį toliau nagrinėjo savo pačių kilusius ginčus.

Pradėkime nuo „The New York Times“ ir leidinio, kuris supykdė darbuotojus ir skaitytojus ir gali turėti ilgalaikių pasekmių.

Šios savaitės pradžioje „Times“ redakcinė kolegija paskelbė Oped kūrinys iš Arkanzaso respublikonų senatoriaus Tomo Cottono ragino miestuose dislokuoti kariuomenę per protestus dėl George'o Floydo mirties, rasinės nelygybės ir policijos žiaurumo. „Cotton“ pagrindinėje redakcijoje buvo tokių frazių kaip „neatsargūs politikai“, „smurto orgija“ ir „nenaudėlių grupės“.

Tačiau be to, kad jis buvo gėdingai perrašytas, jis atrodė pavojingas. Cotton rašė: „Klaidingi politikai kituose miestuose atsisako daryti tai, kas būtina teisinei valstybei palaikyti“.

Daryti tai, kas būtina? Ką daro kad reiškia?

Skaitytojai apkaltino laikraštį „Times“ skelbiant nesantaiką ir potencialiai žalingą retoriką, siūlančią kažką panašaus į karo padėtį. Atstūmimas buvo toks pat garsus „Times“ viduje, kaip ir dešimtys „Times“ darbuotojų tviteryje paskelbė tą patį: „Jei tai vykdo, Black @NYTimes personalui kyla pavojus“.

Laiške vadovybei , nenurodytas skaičius „Times“ darbuotojų rašė: „Manome, kad jo žinutė kenkia mūsų darbui naujienų salėje ir nuomonei bei pažeidžia mūsų etikos ir tikslios ataskaitų teikimo standartus visuomenės labui. Tai taip pat kelia pavojų mūsų žurnalistų gebėjimui saugiai ir efektyviai dirbti gatvėse.

Daugelyje „Twitter“ žinučių „Times“ redakcijos puslapio redaktorius Jamesas Bennet gynė sprendimą publikuoti kūrinį, nors „Times“ pranešė vėlai ketvirtadienį kad jis pasakė darbuotojams, kad net neskaitė jo prieš paskelbiant. Tiesą sakant, vis dar neaišku, kas jį perskaitė ar pasirašė prieš paskelbiant.

Nepaisant to, „Twitter“ paskelbė Bennet „Times Opinion turi savo skaitytojams parodyti jiems kontrargumentus, ypač tuos, kuriuos pateikia žmonės, galintys nustatyti politiką. Jis taip pat „Twitter“ paskelbė „Suprantame, kad daugeliui skaitytojų senatoriaus Cotton argumentai atrodo skausmingi, netgi pavojingi. Manome, kad tai yra viena iš priežasčių, dėl kurios reikia visuomenės dėmesio ir diskusijų.

Tai vargu ar nuramino audrą.

„Slate“ atstovė Ashley Feinberg pranešė „Times“ klientų aptarnavimo centras pranešė apie šimtus atšaukimų, o daugelis darbuotojų ir toliau tvyrojo. Citavo „New York Times“ žiniasklaidos rašytojas Marcas Tracy „Times“ nuomonės bendradarbė Roxane Gay teigė, kad Cotton protestas „buvo kurstantis ir palaikė karinę okupaciją taip, tarsi konstitucijos nebūtų“.

Atmintinėje darbuotojams, gavo Oliveris Darcy iš CNN , leidėjas A.G. Sulzbergeris sakė: „Op-Ed puslapis yra skirtas siūlyti viso spektro nuomones, ypatingą dėmesį skiriant tiems, kurie meta iššūkį mūsų redakcinės kolegijos užimamoms pozicijoms. Jis pridūrė, kad „The Times“ „neskelbia bet kokių argumentų“ ir bet koks pranešimas turi būti „tikslus, sąžiningas šių dienų problemų tyrimas“.

Straipsnyje „Times“ svetainėje Ketvirtadienį Bennet paaiškino, kodėl paskelbė leidinį. Bennet teigė griežtai nepritariantis federalinių karių naudojimui ir kad „asmeniškai baiminasi, kad kariškių įtraukimas į mišinį tik sukels daugiau smurto prieš nekaltuosius“.

Tačiau Bennet rašė: „Iš dalies paskelbėme Cotton argumentą, nes įsipareigojome Times skaitytojams pateikti diskusijas tokiais svarbiais klausimais kaip šis. Jei skelbtume tik nuomones, kurioms pritarė tokie redaktoriai kaip aš, tai pakenktų „The New York Times“ vientisumui ir nepriklausomumui, ir tai atskleistų, ką aš laikau pagrindiniu mūsų tikslu – ne nurodyti, ką galvoti, o padėti mąstyti. sau.'

Tai tik dalis to, ką parašė Bennet. Ir nors puiku publikuoti įvairius požiūrius, nerimą kelianti Bennet straipsnio dalis buvo tada, kai jis prisipažino, kad „bijo“, kad pridėjus kariuomenę gali kilti smurtas. Tai daugumos žmonių baimė. Ir kadangi statymas toks didelis – tiesiogine prasme gyvybė ir mirtis – leisti tokias mintis reikšti „The Times“ yra pavojinga ir neatsakinga.

Ir nėra taip, kad Cotton op-ed pristatė naują idėją, kuri anksčiau nebuvo svarstyta, ir dėl to prasidėjo vertingos diskusijos.

Šiuo metu, kai šalis tokia nerami, Cotton op-ed yra labiau žalingas nei naudingas. Jei Cottonas norėtų parašyti tokį dalyką, jis būtų galėjęs naudotis „Twitter“ ir neturėti pagalbos, kad išgirstų savo žodį iš vienos didžiausių žiniasklaidos kompanijų pasaulyje.

Tikimasi, kad „The Times“ šiandien surengs rotušę su darbuotojais, kur vadovybė aiškiai turės ką nors paaiškinti. Įdomu tai, kad praėjus vos kelioms valandoms po Benneto straipsnio paskelbimo ir po to, kai Bennet personalui prisipažino, kad jis neskaitė pranešimo iki jo pasirodymo, „Times“ per atstovą spaudai paskelbė tokį pareiškimą: „Išnagrinėjome kūrinį ir procesą iki jo paskelbimo. Ši apžvalga aiškiai parodė, kad dėl skuboto redakcinio proceso buvo išleistas mūsų standartų neatitinkantis Op-Ed. Dėl to planuojame išnagrinėti tiek trumpalaikius, tiek ilgalaikius pokyčius, išplėsti faktų tikrinimo veiklą ir sumažinti gaminamų operacijų skaičių.

Deja, rotušė ir praktikos peržiūra šiuo atveju buvo per vėlu. Žala jau padaryta.

Tokiomis akimirkomis laikraščiai mėgsta priminti žmonėms, kad redakcija yra atskirta nuo redakcijos. Tai tiesa. Abu skyriai tarpusavyje nesitaria. Jie yra visiškai nepriklausomi vienas nuo kito.

Tačiau popieriai gali tai šaukti taip garsiai, kaip nori, ir kartoti taip dažnai, kaip nori. Dauguma skaitytojų vis dar to nesupranta. Viskas, ką jie žino, kad galėtų naudoti šį atvejį kaip pavyzdį, yra kažkas, kas buvo išleista „The New York Times“. Jie neskiria naujienų skyriaus ir redakcijos.

Ir žinai ką? Tai ne skaitytojų kaltė. Tai yra kažkas, ko laikraščiai niekada negalės pasiekti savo skaitytojams, ir jie turi tai žinoti kiekvieną kartą, kai ką nors paskelbia, ypač redakcijos.

Kitas laikraštis, vis dar nagrinėjantis vidinius nesutarimus, yra „The Philadelphia Inquirer“, apie kurį minėjau ketvirtadienio informaciniame biuletenyje . Antraštė ant a rubrika Ingos Saffron Kalbėjimas apie niokojantį ir ilgalaikį sunaikinimo poveikį miestui ir bendruomenei buvo „Pastatai taip pat svarbūs“.

Atmetus frazę „Juodųjų gyvenimai yra svarbūs“, antraštė buvo įžeidžianti ir kurčia. Ir Inquirer darbuotojai, žinoma, buvo nusiminę. Daugelis atsisakė dirbti ketvirtadienį ir paskambino, kad „serga ir pavargę“.

„Inquirer“ spalvoti žurnalistai atsiuntė a laiškas vadovybei iš dalies sakoma: „Mes pavargome nuo skubotų atsiprašymų ir tylių pataisymų, kai kas nors sugenda. Pavargome nuo seminarų, užduočių lapų ir įvairovės lentelių. Pavargome dirbti mėnesius ir metus, kad įgytume bendruomenių – bendruomenių, kurios jau seniai turėjo rimtą priežastį nepasitikėti mūsų profesija – pasitikėjimą, kad pamatytume, kad tą pasitikėjimą akimirksniu sugriovė neatsargūs, neempatiški sprendimai.

Inquirer redaktorių parašytame straipsnyje , laikraštis atsiprašė ir bandė paaiškinti antraštę, pavadindamas ją „nepriimtina“. Jie rašė, kad procesas buvo normalus, tai reiškia, kad antraštę parašė vienas redaktorius, o skaitė kitas.

„Šis incidentas aiškiai parodo, kad reikia pokyčių, ir mes įsipareigojame pradėti nedelsiant“, – sakoma straipsnyje.

Redaktoriai sakė, kad leidinys peržiūrės jų redagavimo procesą ir toliau rengs mokymus bei diskusijas apie „kultūrinį jautrumą“.

Laiškas baigėsi taip: „Galiausiai atsiprašome „Inquirer“ žurnalistų, ypač spalvotųjų, kurie trečiadienį dvi valandas trukusiame posėdyje išreiškė liūdesį, pyktį ir sumišimą. Didžiulis spaudimas guli ant juodųjų ir rudųjų „Inquirer“ žurnalistų pečių, o tokios klaidos, kurias daro leidinys, kuriam jie dirba, labai demoralizuoja. Mes jus girdime ir toliau klausysime, kai stengsimės tobulėti.

„Fox News“ Laura Ingraham. (AP nuotrauka / Markas J. Terrillas, failas)

Likti prie sporto ar išreikšti save? „Fox News“ žurnalistė Laura Ingraham ketvirtadienį – pagrįstai – labai pasipiktino dėl labai skirtingų reakcijų į sportininkus, kalbančius apie politines ir socialines problemas. Puikus pavyzdys, kai vaizdajuostė niekada nemiršta ir praeities žodžiai gyvena amžinai, Ingrahamo veidmainystė užsiminė apie šališkumą. Ir tai buvo tik dar vienas pavyzdys, kodėl daugeliui ji menka.

2018 m. savo geriausiu laiku transliuotoje laidoje Ingraham liepė NBA žvaigždėms LeBronui Jamesui ir Kevinui Durantai (abu afroamerikiečiai) „užsičiaupti ir drabstyti“, kai jie pasisakė prieš prezidentą Donaldą Trumpą. Tačiau šią savaitę kalbėdamas apie Naujojo Orleano „Saints“ gynėjo Drew Breeso (kuris yra White'as) komentarus, kad jis nesutinka su sportininkais, klūpančiais per himną, Ingrahamas pasakė: „Na, jam leidžiama turėti savo nuomonę apie tai, ką reiškia klūpėjimas ir vėliava. jam. Aš turiu galvoje, jis yra žmogus. Aš įsivaizduoju, kad jis turi kažkokią vertę. Turiu galvoje, kad tai ne tik futbolas.

Štai tviteris su klipais iš abiejų laidų.

Interviu su Yahoo Finance , Breesas sakė, kad niekada nesutiks, kad žmonės klūptų per himną, nes per daug gerbia himną ir kariuomenę. Breesas buvo griežtai kritikuojamas, įskaitant komandos draugus, už komentarus, kurie tikrai atrodė atmestinai afroamerikiečių atžvilgiu, ir dėl priežasties, kodėl daugelis atletų klūpuoja giedodami himnus. Breesas turi nes atsiprašė .

Jamesas atsakė Ingrahamui Twitter : „Jei vis dar nesupratote, kodėl vyksta protestas. Mes elgiamės taip, kaip elgiamės, nes mes tiesiog pavargome nuo tokio gydymo čia! Ar galime jums viską suskaidyti paprasčiau nei čia???? Ir mano žmonėms nesijaudinkite, aš nesustosiu, kol nepamatysiu.

Mano Poynter kolega Doris Truong parašė galingą rubriką prašydamas naujienų skyriaus vadovų imtis veiksmų ir padėti spalvotiesiems žurnalistams šiuo metu. Ji rašo:

Mes išgyvenome agoniją. Mes visada esame agonijoje.

Nes mes negalime paslėpti savo rasės.

Nes mūsų bendruomenės neproporcingai kenčia.

Mažiau atlyginimo. Blogesnė sveikatos priežiūra. Redlining. Maisto dykumos. Praleistos mokymosi galimybės.

Bet vis tiek pasirodome. Ar tu klausaisi?

Tai, ką ji rašo, taikoma ne tik žurnalistikos organizacijoms, bet ir bet kokiam verslui. Skaityti. Tai svarbu.

Ryanas Deto iš Pitsburgo miesto popieriaus pranešė kad Alexis Johnson, Pittsburgh Post-Gazette reporteris, buvo nušalintas nuo protestų nušvietimo dėl gegužės 31 d. Johnsonas tviteryje parašė ištraukė keturias ant žemės sukrautų šiukšlių nuotraukas ir parašė: „Siaubingos scenos ir pasekmės iš savanaudiškų plėšikų, kuriems šis miestas nerūpi!!!!! …. oi palauk atsiprašau. Ne, tai nuotraukos iš Kenny Chesney koncerto bagažinės dangčio. Oi.“

Deto pranešė, kad Pitsburgo laikraščių gildija išsiuntė laikraščio sąjungos nariams laišką, kuriame teigiama, kad „Post-Gazette“ manė, kad Johnsonas „rodė šališkumą ir todėl nebegalėjo nušviesti nieko, kas susiję su protestais dėl George'o Floydo policijos nužudymo ir sisteminių rasizmas, kuris per ilgai buvo nešvarus mūsų nacionalinės struktūros segmentas.

Kai buvo paprašyta pakomentuoti, Johnsonas perdavė klausimus Post-Gzette reporteriui Mike'ui Fuoco, kuris yra gildijos prezidentas. Fuoco patvirtino istoriją ir sakė, kad nėra jokių naujų įvykių. Anksčiau jis sakė „City Paper“: „Tai toks nepaprastas atvejis, ir gavę Alexis leidimą norėjome pranešti savo nariams, kas vyksta. Esame pasibaisėję. Ir mūsų tarptautinė (sąjunga) yra pasibaisėjusi“.

Post-Gzette vykdomasis redaktorius Keithas Burrisas neatsakė į prašymą pakomentuoti.

Gėdinga, kad už tai Johnsonas būtų nušalintas. Išskyrus tai, kad ji buvo visiškai juokinga, jos tviteris buvo švelnus ir neįrodė, kad ji negali objektyviai atlikti savo darbo.

Nenuostabu, kad „Post-Gzette“ nukrypsta nuo to paties galo. Tai ne pirmas pastaraisiais metais „Post-Gzette“ kilęs ginčas, susijęs su rase. Leidėjas Johnas Robinsonas Blockas, prezidento Trumpo šalininkas, kartą užsakė redakcinę medžiagą, kvestionuojančią rasizmą, kuri buvo paskelbta Martino Liuterio Kingo jaunesniojo dieną. Blokas tada atleido populiarų redakcijos karikatūristą kuris dažnai kritikavo Trumpą.

(AP nuotrauka / Jeff Chiu)

Nuo kitos savaitės Jungtinėse Valstijose „Facebook“ žymės valstybės kontroliuojamų žiniasklaidos priemonių puslapius, įrašus ir skelbimus. Tai apims tokias prekybos vietas kaip „Russia Today“ ir Kinijos „Xinhua“. Galiausiai tos etiketės pasirodys kitose šalyse.

Nathaniel Gleicher, „Facebook“ saugumo politikos vadovas, sakė CNN laidai Hadas Gold ,,Mums rūpi tai, kad valstybinė žiniasklaida sujungia žiniasklaidos subjekto darbotvarkę nustatančią galią su strategine valstybės parama. Jei skaitote pranešimus apie protestą, labai svarbu žinoti, kas rašo tą pranešimą ir kokią motyvaciją jie turi. To tikslas – užtikrinti, kad visuomenė pamatytų ir suprastų, kas už to stovi.

Puikus skydelio rinkinys šio vakaro „Vašingtono savaitei“. (20 val. rytų daugumoje PBS stočių.) „New York Times“ Jonathanas Martinas, „PBS NewsHour“ Amna Nawaz, Paula Reid iš CBS News ir Pierre'as Thomasas iš ABC News prisijungia prie vedėjo Roberto Costos.

• Puikiai suplanuotas projektas ir, dar svarbiau, įtakingi komentarai. NBC naujienos su „Jų žodžiais tariant: protestas už George'ą Floydą“.
• Taigi, jei protestuodamas kas nors nukentės pipiriniu purškalu, žinote, kas atsitiks? Jie pradeda kosėti... o tai gali padėti plisti COVID-19. Miesto Virdžinija Breen kalbasi su medicinos ekspertais .
• Poynterio Eliana Miller ir Nicole Asbury su „Fotografai raginami neberodyti protestuotojų veidų. Ar jie turėtų?'

Turite atsiliepimų ar patarimų? Siųskite Poynter vyresniajam žiniasklaidos rašytojui Tomui Jonesui el. paštu.

• Atveskite „Poynter“ ekspertą
• „Coronavirus Facts Alliance“ – „Poynter“ ir Tarptautinis faktų tikrinimo tinklas
• Raskite neapsakomas istorijas: kaip naudoti PACER – birželio 10 d., 11.30 val. — Žurnalistikos institutas, Nacionalinis spaudos klubas
• Atlikite šią apklausą padėti mokslininkams suprasti, kaip su darbu susijęs stresas ir gyvenimo istorija susiję su žurnalistų gebėjimais dirbti savo darbą ir gyventi laimingai. Žurnalistų apsaugos komitetui bus paaukota 1 USD už kiekvieną asmenį, kuris ją užpildys.

Norite gauti šią instruktažą į savo pašto dėžutę? Registruotis čia.