Kai spauda puolama, statymai yra per dideli, kad žurnalistai nesugebėtų laikytis pagrindinės etikos

Prezidentas Trumpas užpuolė spaudą tiek daug būdų, kad sunku sekti, bet atskleidimas slaptas priepuolis Privatus reporterio bendravimas – remiantis Obamos administracijos sukurtu precedentu – yra vienas reikšmingiausių.

Tai pastangos nutraukti informacijos nutekėjimą visuomenės labui, neleidžiant žurnalistams atskleisti paslėptų vyriausybės veiksmų bauginant šaltinius, nutildant informatorius ir pakertant tikėjimą spauda. Taigi kodėl mes apie tai negirdime daugiau?

Kai įrašai apie Niujorko laikas , Associated Press ir Fox naujienos Žurnalistai buvo renkami per Obamos laikų tyrinėjimus dėl jų šaltinių, žurnalistai tapo simboliais, jų bylos susibūrė ginant Pirmąją pataisą. Šį kartą pasipiktinimas iš spaudos advokatai per priepuolis „New York Times“ reporterio Ali Watkinso elektroninio pašto ir telefonų įrašai buvo užgožti atskleidimo, kad 26 metų Watkinsas palaikė ilgus slaptus santykius su Jamesu A. Wolfe'u, vedusiu 57 metų saugumo direktoriumi. Senato Žvalgybos komitetas, kalbėdama apie komitetą prieš jai prisijungiant prie Times.

Watkins neigė, kad Wolfe suteikė jai įslaptintą informaciją. „The Times“ pasmerkė vyriausybės užgrobimą, prieš sakydamas, kad tai padarys tirti jos darbas laikraščiui, atsižvelgiant į apreiškimus.

Ryšys tarp reporterio ir šaltinio drumsčia vandenį – ir tikrai todėl Trumpo administracija pasirinko šią bylą. Ar gali būti geresnis būdas pašalinti įtariamą informacijos nutekėjusį ir diskredituoti žurnalistę, jos darbdavius ​​ir žiniasklaidą, nei atskleisti gėdingą paslaptį, dėl kurios spauda atrodo neetiška?

Teisingumo departamento kišimasis į žurnalistų konfidencialius šaltinius yra visiškai nepriimtinas. Tačiau taip pat žurnalistės ir jos vadovų nesugebėjimas laikytis kai kurių pagrindinių etiškos žurnalistikos principų.

Šiuo metu, kai naujienų žiniasklaida yra nuolat puolama prezidento ir jo lojalių – melagingais teiginiais, kad mes sugalvojame istorijas, grasinimais užgniaužti naujienas ir smurtinių išpuolių ir areštų žurnalistų – statymas toks didelis, kad labai svarbu, kad elgtumėmės nepriekaištingai. Jei pažeidžiame nepriklausomos, principingos spaudos normas, kenkiame savo reikalui ir patikimumui.

Pareigūnus atsakingi žurnalistai tarnauja visuomenei nešališkai rinkdami informaciją, vengdami tikro ar menamo interesų konflikto, galinčio diskredituoti mūsų pranešimus, ir veikdami skaidriai. Šių trijų pagrindinių principų čia nebuvo laikomasi.

Watkins ir jos viršininkai nėra apkaltinti jokiu nusikaltimu; nėra neteisėta skelbti nutekėjimus. Bet jei yra žurnalistikos etikos mokymo momentas, tai viskas. Romantiški santykiai su šaltiniu yra riba, kurios neverta peržengti. Tai meta šešėlį pranešimams, kelia susirūpinimą dėl to, ar buvo prekiaujama paslaugomis, ar buvo suteikta lengvatinė aprėptis, ar šaltiniui buvo skirtas kirvis. #MeToo eroje neišvengiamai kils klausimų apie galią ir prieigą. Jei santykiai įveikia visas tas kliūtis, užmegzkite romantiką, bet atsitraukite.

Tai nėra naujienos, kad galite turėti romantišką partnerį ir šaltinį, tačiau tai negali būti tas pats asmuo. Aštuntajame dešimtmetyje Abe Rosenthal, tuometinė „Times“ redaktorė, sužinojo, kad naujasis „Philadelphia Inquirer“ reporteris buvo susijęs su Pensilvanijos politiku, apie kurią ji ten rašė. Rosenthal ją atleido ir buvo žinomas cituojama sakydamas: „Man nerūpi, jei tu dulkinsi dramblį, tik tol, kol neuždengi cirko“.

Wolfe'as, kuris 30 metų buvo žvalgybos komiteto saugumo vadovas apkaltintas už tariamą melą FTB tyrėjams apie ryšius su Watkinsu ir kitais žurnalistais, kuriems jis įtariamas nutekinęs įslaptintą informaciją. Watkinsas, matyt, buvo vienintelis, kurio įrašai buvo konfiskuoti.

Pagal kaltinamasis aktas , jų santykiai tariamai prasidėjo apie 2013 m. gruodį, kai Watkins buvo kolegijos praktikantė, be kita ko, pranešusi apie komitetą, ir baigėsi maždaug 2017 m. gruodį, mėnesį, kai ji prisijungė prie „The New York Times“ ir perėjo į teisėsaugą. Watkinsas buvo Pulitzerio finalininkas, pranešęs apie Senato žvalgybos komitetą kaip stažuotojas ir jauniklių reporteris, ir džiaugėsi, kad nacionalinis saugumas smarkiai išaugo, o tai yra vienas sunkiausių Vašingtone. Per ketverius metus ją pasamdė penkios prestižinės redakcijos.

Per trejus su puse metų Watkinsas ir Wolfe'as „keitėsi dešimtimis tūkstančių elektroninių ryšių, dažnai įskaitant kasdienes žinutes ir telefono skambučius, ir dažnai susitikdavo asmeniškai įvairiose vietose, įskaitant Harto Senato biurų pastato laiptines, restoranus, ir [Watkinso] butas“, – tvirtina vyriausybė. 2017 m. kovo 17 d., kai Senato žvalgybos komitetas sužinojo, kad Rusijos šnipai bandė užverbuoti buvusį Trumpo patarėją Carterį Peidžą, buvo paminėtos 82 trumposios žinutės ir 28 minutes trukęs telefono pokalbis.

britų ir Australijos žiniasklaida Šią savaitę pasinaudojo senais, nerimą keliančiais Watkinso tviteriniais pranešimais apie „Kortų namelį“ – „Netflix“ dramą, kurioje jauna reporterė Zoe Barnes užmezga nelemtą romaną su vedusiu kongresmenu. 2013 m. birželį Watkinsas, tuomet stažavęs, „Twitter“ paskelbė : „Taigi, skalėje nuo 1 iki etikos, kaip visi mano, kad ieškodami istorijos idėjų ieško @RealZoeBarnes? #TOTALLYKIDDING @HouseofCards. Tai buvo koledžo vyresniojo pokštas, tačiau šią savaitę kritikai puolė į „Twitter“ paskelbdami niūrias replikas.

2014 m. Watkinsas priklausė trijų asmenų komandai McClatchy, kuri vėliau buvo pavadinta Pulitzerio finalininkai „už laiku nušviečiamą Senato žvalgybos komiteto ataskaitą apie CŽV kankinimus... įveikiant vyriausybės pastangas nuslėpti detales“. McClatchy naujienų viceprezidentas Timas Grieve'as pasakojo „Washington Post“ Erikas Wemple'as, kad bendrovė nežinojo apie santykius ir svarsto, ar reikia etiškai peržiūrėti Watkinso kadenciją.

Jos buvę „HuffPost“ ir „Buzzfeed News“ viršininkai sakė, kad Watkins atskleidė santykius ir situacija buvo „suvaldyta“, nepaaiškindama, kaip jie užtikrino, kad jos santykiai nebuvo panaudoti informacijai gauti. Tai, kad Watkinsas buvo stažuotojas, kai prasidėjo romanas vyriausybės tvarkaraštis , ir galėjo būti blogai konsultuota vadybininkų, kurie leido jai pasilikti ten, kur kilo interesų konfliktas, todėl spauda atrodo geriau.

Lygiai taip pat, kaip nemokame už informaciją, kad ji nebūtų sutepta, ryšys su šaltiniu kenkia ataskaitų vientisumui. Štai kodėl žurnalistai atsisako skelbti problemas, kuriomis jie, jų partneriai ar artimi šeimos nariai yra labai suinteresuoti arba gali gauti neviešą informaciją.

Keistas posūkis – Muitinės ir sienų apsaugos pareigūnas susidūrė Watkins pernai su Wolfe išvyko į užsienį, siekdama priversti ją ištirti kitus žurnalistus ir jų konfidencialius šaltinius. Nerimta Watkins pranešė apie incidentą savo „Politico“ vadovams, kurie tai traktavo kaip saugumo problemą. Žvelgiant atgal, sunku suprasti, kaip jaunai reporterei, kuri apie savo santykius papasakojo daugiau patyrusiems vadovams trijose redakcijose, nebuvo uždrausta informuoti apie žvalgybos komitetą, turint omenyje, kad bet koks netinkamo dvelksmas sumenkintų šias istorijas.

Jei Wolfe nebuvo jos kaušelių šaltinis, dėl sunkaus Watkinso darbo kilęs įtarimas tikriausiai gniuždo ją ir jos kolegas. Trumpą remianti svetainė Amerikos didybė paversta tai kaip moralės pasaka: „Nemiegok savo kelio į viršų“. Tai gali būti nesąžininga siaubingo reporterio atžvilgiu, tačiau nepriklausomybės sukompromitavimas su šaltiniu kenkia jo patikimumui visuomenėje.

Laikai' etikos politika teigia, kad „santykiams su šaltiniais reikalingas didžiausias protingas sprendimas ir savidisciplina... Akivaizdu, kad romantiškas įsitraukimas į naujienų šaltinį paskatintų šališkumo išvaizdą. Todėl darbuotojai, kurie užmezga glaudžius ryšius su žmonėmis, kurie gali būti aprūpinti, redaguoti, supakuoti ar prižiūrimi, turi atskleisti tuos santykius. Kai kuriais atvejais „tolimesnių veiksmų gali prireikti“. Kitais atvejais žurnalistams gali tekti atsiriboti nuo tam tikrų pranešimų arba būti paskirtiems į naują skyrių (atminkite: „neinformuokite apie cirką“).

Po to, kai ji buvo įdarbinta ir prieš pradėdamas dirbti „Times“ praėjusį gruodį, Watkins atskleidė savo santykius, kurie, jos teigimu, nutrūko. Kai kurie antakiai buvo pakelti, bet ji buvo pasamdyta kitokiam ritmui, todėl ši problema atrodė ginčytina. Advokato patarimu Watkins nesakė savo „Times“ viršininkams, kad jos el. pašto ir telefonų įrašai buvo konfiskuoti, kai jai buvo pranešta vasario mėnesį. Nesu advokatas, bet mes, žurnalistai, užsiimame skaidrumo verslu, ir atrodo, kad būtų bloga mintis slėpti informaciją savo redaktoriams.

„Times“ redaktoriai neabejotinai būtų norėję sužinoti anksčiau, ypač dėl to, kad Obamos administracijos metu buvo konfiskuoti įrašai. Pulitzerio premijos laureatas reporteris Mattas Apuzzo, kurio įrašai buvo renkami jam dirbant AP, pažymėjo „Times“ podcast'e Dienraštis Šią savaitę nežinotume apie CŽV „juodąsias svetaines“, amerikiečių pasiklausymą, bepiločių orlaivių naudojimą žudant įtariamuosius, įskaitant amerikietį, ir daug daugiau, jei ne šaltiniai, kurie nutekino informaciją visuomenės labui – tai vyriausybės vadovas. bando nutraukti.

Watkinso istorijos taip pat buvo svarbios – kankinimų tyrimas; CŽV šnipinėja Senato komitetą; Rusijos šnipai bando užverbuoti Trumpo patarėją. Taip pat tiesa, kad dėl santykių su juo ritmu ji tapo pažeidžiama bandymų prievartauti, jos asmeninis gyvenimas buvo atskleistas kaltinamajame akte, klausimams dėl jos patikimumo.

Mūsų karjera turėtų būti ilgesnė nei bet koks kaušelis ar serija. Tai reiškia žaisti ilgą žaidimą ir nedaryti nieko, kas galėtų mums kainuoti savo reputaciją.