Kodėl Trumpas nelaimėtų ieškinio dėl šmeižto prieš „The New York Times“.

Šioje nuotraukoje, darytoje 2016 m. liepos 21 d., Respublikonų partijos kandidatas į prezidentus Donaldas Trumpas kalba paskutinę Respublikonų nacionalinio suvažiavimo naktį Klivlande. (AP nuotrauka / Evan Vucci)

Tai suteiktų naują prasmę „sumažintam“ ieškiniui.

Donaldas Trumpas grasina pareikšti ieškinį „The New York Times“ po to, kai jame buvo išsamiai išdėstyti kaltinimai dėl dviejų moterų seksualinio priekabiavimo. Libertarų kandidato Gary'io Johnsono Baltųjų rūmų galimybės gali būti didesnės nei Trumpo sėkmės teismo salėje prieš laikraštį.

Jo advokatas rašė laikraštis ir sakė, kad istorija yra „neapgalvota, šmeižikiška ir per se yra šmeižtas“. Jis pareikalavo atsiėmimo, pavadino istoriją „ne daugiau kaip politiškai motyvuotomis pastangomis nugalėti D. Trumpo kandidatūrą“ ir tvirtino (jo paties šaltiniai nežinomi), kad šis dokumentas „atliko visiškai netinkamą tyrimą, kad patikrintų šių melagingų dalykų tikrumą. ir piktavališki kaltinimai“.

„Trumpo grasinimo ironija yra ta, kad žymi JAV Aukščiausiojo Teismo byla, susijusi su valstybės pareigūnų ieškiniais dėl šmeižto prieš spaudą, yra New York Times prieš Sullivaną (1964 m.)“, – pažymėjo Michaelas Dorfas, Čikagos advokatas, taip pat dėstantis pirmosios pataisos teisę ir tvarkė prezidento Obamos rinkimų teisės reikalus.

Toje byloje buvo nuspręsta, kad net melagingi žiniasklaidos pareiškimai prieš valstybės pareigūnus yra apsaugoti nuo tokių ieškinių dėl šmeižto tol, kol jie buvo paskelbti be „tikros piktybės“. Tai reiškia, kad dokumentas žinojo, kad jie klaidingi, arba paskelbė juos „neatsargiai neatsižvelgdami į tai, ar jie buvo tikslūs“.

„Kaip kandidatas į prezidentus Trumpas atitiktų viešąjį oficialų standartą, ir esu tikras, kad „Times“, turintis daugybę pirmosios pataisos teisininkų, nenorėtų nieko geriau, kaip bylinėtis dėl šio ieškinio“, – sako Dorfas. „Neįsivaizduoju, kad Trumpo ieškinys išliktų po pradinio pasiūlymo atleisti, remiantis New York Times prieš Sullivaną.

Į laiškas Donaldo Trumpo advokatui ketvirtadienį „The New York Times“ apibūdino du pagrindinius gynybos būdus: teigė, kad paskelbta informacija yra svarbi naujienų. Ir sakoma, kad ši istorija negalėjo suteršti reputacijos dėl moteriškumo, kurį jis susikūrė sau. Galiausiai „The Times“ pakvietė Trumpą pateikti ieškinį:

Jei D. Trumpas nesutinka, jei mano, kad Amerikos piliečiai neturėjo teisės išgirsti, ką turi pasakyti šios moterys ir kad šios šalies įstatymai verčia mus ir tuos, kurie drįs jį kritikuoti, tylėti arba būti nubausti, sveikiname galimybė, kad teismas jį ištaisytų.

Taip pat atkreipkite dėmesį į istorijos antraštę – „2 moterys sako, kad ištvėrė Trumpo seksualinę agresiją“. Tiesa yra gynyba šmeižto veiksmuose ir, kad ir kokia būtų tariamų incidentų tiesa, nėra ginčo, kad dvi moterys laikraščiui padarė tokius pareiškimus.

„Ir nepakanka atlikti „nepakankamą tyrimą“, – sakė Vašingtono spaudos laisvės žurnalistų komiteto advokatas Greggas Leslie'is. teiginiai) buvo melagingi“.

Ir ar ši istorija atitinka „viešąjį interesą“, kaip įstatymai apibūdina šią sąvoką? „Tai yra didžiausias visuomenės interesas, kurį gali turėti: ar kas nors tinka būti JAV prezidentu“, – sako Leslie.

Taip pat yra D. Trumpo ikiteisminio tyrimo problema, net jei jis laimėtų užtikrintą pasiūlymą atmesti bylą iš laikraščio ir, galbūt, dar prieš tai, kai toks slenkstinis klausimas buvo išspręstas.

„Jei paimtum jo pareiškimą ir bandytum pasiteirauti apie tai, būtų užfiksuotas įrašas, kad jis buvo toje vietoje tuo metu, kai įvyko incidentai“, – sako Markas Bailenas, Vašingtono „Baker & Hostetler“ pirmosios pataisos specialistas. Pavyzdžiui, ar jis skrido tame pačiame skrydyje su ta moterimi, kuri tvirtina, kad jis ją griebė pirmoje klasėje.

„Tada viskas baigiasi tuo, kad jis pasakė / ji pasakė. Tai atsitiks. Taigi atradimas iš esmės parodytų, kad visos šios moterys buvo toje vietoje, kurioje jos tariamai buvo, kai jis jas užpuolė, ir kad jų teiginiai turi tam tikrų privalumų.

Ar dabar galima patekti į kitus Trumpo netinkamo elgesio atvejus? „Štai kur jis būtų pažeidžiamas“, – sako Bailenas. „Jūs tai jau gaunate už atradimo turinio. Atradimo komponentas pareikalautų, kad jis šiuos pareiškimus padarytų prisiekęs, o tai daro jam šiek tiek didesnį spaudimą.

„Atminkite, kad prezidentą Clintoną patraukė melagingi parodymai, o ne pagrindiniai veiksmai. Tai yra (atradimo) nauda.

Jo kliūtys yra didžiulės. Bailenas ir kiti pažymėjo, kad teismai yra labiau linkę atmesti tokius atvejus, kai mano, kad įtarimai dėl tikro piktybiškumo buvo nepakankamai argumentuoti. Daugelis federalinių teismų tai padarė, pažymėjo Bailenas, nors valstijų teismai nelabai.

Taip pat yra taktinių sprendimų, kuriuos laikraštis galėtų priimti ir kurie darytų didesnį spaudimą ieškovui Trumpui. Pavyzdžiui, jei jis padavė ieškinį Niujorko valstijos teismui, gali būti, kad laikraščio interesai nepateikti prašymo atleisti, kad gautų Trumpo prisiekusį parodymą.

Galiausiai teisės ekspertai pažymi, kad popieriaus tūzas skylėje yra tikras piktybės standartas. Neabejotinai svarbu, kad per pastarąjį dešimtmetį teismai, ypač federaliniai, reikalavo vadinamojo patikimumo standarto. Tai reiškia, kad ieškovas turi nurodyti faktus, kurie yra tikėtini. Neužtenka pasakyti, kad laikraštis ar televizijos stotis turėjo žinoti, kad jo teiginiai yra klaidingi. Turite nustatyti predikatą, kuris leistų daryti išvadą, kad pardavimo vietos veikė tikrai piktai. Jei to nepadarysite, teismai vis dažniau atmesdavo bylas.

Taip pat yra vadinamoji „esminės tiesos“ doktrina. Teismai sakė, kad jūs negalite būti atsakingi tik už klaidas.

„Jie išnagrinės (žiniasklaidos) kaltinimų esmę“, – sako Bailenas. „Net jei kai kurios detalės yra klaidingos, jei esmė tiksli, gynyba nebus laikoma atsakinga.

„Tai čia svarbu, nes jūs tiesiog nežiūrite į vieno asmens kaltinimus“, - sako jis. „The New York Times turi du. Ir kiti yra pareiškę panašius kaltinimus D. Trumpui. Taigi jūs galite pateikti argumentą, kad straipsnio esmė ar gelmė yra tiksli, nes visos šios moterys pateikė panašius kaltinimus.

Be to, Trumpas gali susidurti su tuo, kas teisiniu požiūriu atrodo racionalu. Tai gali būti šiek tiek panašu į jo prezidento postą, kuris daugeliui politikos stebėtojų atrodė absurdas.

Taip, Trumpo, kaip viešo asmens, našta yra nuostabi. Tačiau yra daug priežasčių bylinėtis, kurios neapsiriboja laimėjimu ir piniginės žalos atlyginimu.

Kaip pažymėjo vienas garsus žiniasklaidos teisininkas, ieškinys leidžia kam nors „pasakyti savo draugams, klientams ir rėmėjams, kad istorija yra klaidinga, o jų įrodymas yra tai, kad didelis advokatas pateikė ieškinį dėl šmeižto“.

Tada yra labai žmogiškas polinkis siekti emocinio keršto, bent jau tokiu atveju savo oponentui sukeliant didžiulių nepatogumų ir didelių teisinių išlaidų.

Prisiminkite ir atgrasymo sąvoką. Jūs paduosite į teismą, nes yra tikimybė, kad galite sunerimti kitas moteris dėl savo pasirodymo arba atšaldysite kitų žiniasklaidos priemonių, kurios gali svarstyti jūsų gyvenimą, užsidegimą.

Galiausiai, tik įsivaizduokite, koks jautrus Trumpas galėtų būti patarėjų argumentams, kad jei jis nepaduos laikraščio į teismą, tai jam būtų dar atviresnis sezonas, nei atrodo. Jis yra apkalbamas, atsilieka apklausose, pasitraukia iš Virdžinijos ir daug laiko praleidžia mušdamas kolegas respublikonus, tokius kaip Atstovų Rūmų pirmininkas Paulas Ryanas (netgi vienas iš „Fox News“ laidų vedėjų ketvirtadienio rytą jam priekaištavo, kad jis iššvaistė tiek daug brangaus laiko, išliedamas Ryaną).

Galite įsivaizduoti jį dideliame „Trump Tower“ biure su visais įrėmintais žurnalų viršeliais ir kitomis jo nuotraukomis ant sienų, besisukantį savo kėdėje su Manhetenu pro langą ir pareiškusį: „Sukite juos, paduosime į teismą“.