Kodėl „Facebook“ ir generalinis direktorius Markas Zuckerbergas nori apsaugoti vartotojus nuo politinių diskusijų, įskaitant naujienų pranešimus

„Facebook“ su kitais technologijų milžinais pakeitė naujienų platinimą ir sumažino pajamas iš skelbimų. Dabar atrodo, kad jis pasiruošęs viską apversti iš naujo.

„Facebook“ generalinis direktorius Markas Zuckerbergas 2020 m. liepos 29 d. kalba per vaizdo konferenciją Atstovų rūmų teismų pakomitečio posėdyje dėl antimonopolinių klausimų Kapitolijaus kalvoje Vašingtone. (Graeme Jennings / Washington Examiner per AP, Pool, File)

Daugiau nei prieš trejus metus nustojau klausytis „Facebook“ ketvirčio pajamų skambučių. Kaip įprasta, tą lapkričio dieną bendrovė pranešė apie didžiulį pajamų augimą ir nepadorų pelną. Tai mane sušvelnino, kai generalinis direktorius Markas Zuckerbergas išsakė nuomonę, kad asmeninės socialinės akcijos – jo pavyzdys buvo šeimos vaizdo įrašas, kuriame rodomi apgaulingi dalykai – yra pranašesnė medžiaga už „viešąjį turinį“, pavyzdžiui, naujienas. Tikrai?

Praėjusį trečiadienį grįžęs po ilgo nebuvimo Facebook paskyroje, pastebėjau, kad mažai kas pasikeitė. Dar kartą pajamų augimas ir pelnas – 11,2 mlrd. USD už paskutinį 2020 m. ketvirtį , daugiau nei 50 % daugiau nei tuo pačiu 2019 m. laikotarpiu – buvo stulbinantys.

Apgaulė nesugalvojo, tačiau šiek tiek kitokia formuluotė Zuckerbergas, regis, vėl sako, kad politinį diskursą vertina kaip taršą šiaip maloniame socialinio tinklo sklaidos kanalų sraute.

Aš tai miniu kaip kontekstą tuo metu, kai Facebook kaltė dėl sąmokslo teorijų skleidimo ir leidimo Kapitolijaus sukilėlių dalyviams derinti savo planus sulaukia griežto patikrinimo. Be to, vėl sujudo antimonopoliniai veiksmai prieš „Facebook“ ir didžiąsias platformų įmones.

Jau daugelį metų, Naujienų žiniasklaidos aljansas Kaip laikraščių lobistas, savo darbotvarkės viršuje buvo pasiūlymas leisti pramonei kolektyviai derėtis su „Google“ ir „Facebook“ ir gauti kompensaciją už jų turinio naudojimą.

Tačiau ši strategija yra sudėtinga, jei Zuckerbergas taip pat mielai mėtytų ar palaidotų ne tik „QAnon“ kvailystę, bet ir tai, ką bet kuris žurnalistas laikytų energingu pilietiniu dialogu.

Štai keletas dalykų, kuriuos jis pasakė konferenciniame pokalbyje dėl pajamų:

Yra daug grupių, prie kurių galbūt nenorėsime raginti žmonių prisijungti, net jei jie nepažeidžia mūsų politikos. Taigi, pavyzdžiui, prieš rinkimus nustojome rekomenduoti pilietines ir politines grupes JAV. Ir toliau tobuliname, kaip tai veikia, bet dabar planuojame, kad pilietinės ir politinės grupės ilgą laiką nepateiktų rekomendacijų, ir planuojame išplėsti šią politiką visame pasaulyje. …

Tai yra darbo, kurį jau kurį laiką dirbome, tęsdami siekdami sumažinti temperatūrą ir atgrasyti nuo skaldančių pokalbių bei bendruomenių. Taip pat šiuo metu svarstome veiksmus, kurių galėtume imtis, kad sumažintume politinio turinio kiekį naujienų kanale. Mes vis dar ieškome geriausių būdų tai padaryti. …

Vienas iš svarbiausių atsiliepimų, kurį šiuo metu girdime iš mūsų bendruomenės, yra tai, kad žmonės nenori, kad politika ir kova perimtų jų patirtį mūsų paslaugose.

Zuckerbergas pasiūlė keletą atrankos taškų. Vartotojai, norintys prisijungti prie ginčytinos politinio dialogo grupės, gali tai padaryti – tik ne su Facebook rekomendacija. Ir, bent jau nominaliai, jis ir įmonė yra už saviraiškos laisvę.

Tačiau akivaizdu, kad paskelbdamas karą prieštaringam diskursui, „Facebook“ žengė ant slidaus kelio.

Konservatorių grupės buvo verkianti cenzūra praėjusią savaitę, kai „Facebook“ politinės reklamos draudimas buvo pritaikytas siekiant propaguoti Kalifornijos gubernatoriui Gavinui Newsomui skirtą peticiją dėl atšaukimo (ilgai mėlyna spalva).

Praėjusių metų pabaigoje „Facebook“ paskyrė 20 žmonių. priežiūros taryba “, – tarptautinė teisininkų, žurnalistų ir politinių lyderių grupė. Valdyba yra savotiškas apeliacinis teismas, nagrinėjantis skundus, kad „Facebook“ per daug užsidegė panaikinti ir uždrausti turinį. Bendrovė nusprendė padaryti valdybos nutarimus privalomus.

Grėsmingai kaip jos skambučių patikrinimas pirmasis nutarimų rinkinys , valdyba keturias iš penkių bylų išsprendė skundą pateikusių grupių naudai.

Per mažai ir per vėluoti bendrovės veiksmai prieš rinkimų sąmokslo teoretikus ir neapykantą kurstančią kalbą atkreipia Kongreso dėmesį. Senatorė Amy Klobuchar (D-Minn.) nurodė, kad nori svarstymus dėl platesnės antimonopolinės iniciatyvos pažaboti didžiosios platformos įmonės monopolinį elgesį. Namas, in 450 puslapių studija, kuriai vadovavo atstovas Davidas Cicilline'as , (D-R.I.) tą bylą jau padarė praėjusį rudenį.

„Facebook“ ir „Google“ sėkmė parduodant vietinę skaitmeninę reklamą ir renkant duomenis, kad būtų galima tiksliau nukreipti reklaminius pranešimus, turėjo pražūtingos įtakos naujienų leidinių verslo modeliui. Tačiau žala nebuvo įvertinta.

(Atskirai bendrovė remia „Facebook“ žurnalistikos projektas , filantropinė iniciatyva. „Poynter“ faktų tikrinimo padaliniai buvo tarp dotacijų gavėjų.)

The Federalinė prekybos komisija ir valstybės generaliniai prokurorai turi savo antimonopolinius veiksmus. Šią savaitę a Vakarų Virdžinijos laikraščių bendrovė pateikė dar vieną susijusį ieškinį .

Galutinis naujienų kompanijų žaidimas būtų tas, kad jos gautų užmokestį už turinį pagal vyriausybės nurodymus arba pagal išankstinę „Google“ ir „Facebook“ nuolaidą. Tokia derybų programa buvo patvirtinta Prancūzijoje ir yra svarstoma Australijoje , nors platformos įmonės taiko įprastas atmetimo strategijas, atidėliodamos ir (arba) atsisakydamos naujienų turinio (t. y. parsinešdamos savo rutuliukus namo).

Norėčiau matyti sėkmę – pinigų srautą, kišeninius pinigus į „Google“ ir „Facebook“, kurie galėtų stabilizuoti naujienų įmonių finansus. Bet aš ir toliau nerimauju dėl kietos morkos ir lazdos pozicijos.

Ar tai grasina atimti turinį, kurio Zuckerbergas ir „Facebook“, atrodo, ne itin nori?