Kada melagingas teiginys yra melas? Štai ką galvoja faktų tikrintojai.

Gianfranco Goria per „Flickr“.

Skaitytojams jau gana, kad žiniasklaida nevadina dalykų savo vardais.

Pavyzdžiui, Don Miller iš Littleton, Koloradas:

Ar nesilaikote „politinio korektiškumo“, ar tiesiog elgiatės maloniai, kai užsimenate apie „pranešėjus“ ir „melagystę?“ Melas yra melas, tai melas yra melas, skirtas pakreipti ir (arba) paveikti gavėją. , bet vis tiek melas.

M. Millerio elektroninis laiškas lengvai galėjo būti parašytas per pastarąsias kelias dienas, žiniasklaidai diskutuojant dėl ​​termino „melas“ apibūdinti Trumpo administracijos išsakytą melą.

Realybėje, ji buvo išsiųsta prieš septynerius metus į faktų tikrinimo svetainę Factcheck.org . Kaip ir kitais klausimais, dėl kurių žurnalistai grumiasi mums sakoma yra „posttiesos“ era, jų jau daug kartų klausė faktų tikrintojai ir į juos atsakė.

Praėjusį rugsėjį „The New York Times“ žengė retą žingsnį ir savo pirmame puslapyje pavartojo terminą „melas“. charakterizuoti Donaldo Trumpo kartojamas melas, kad Barackas Obama gimė ne Jungtinėse Valstijose. Atsakymas viešajai redaktorei Liz Spayd, vyresniajai politikos redaktorei Carolyn Ryan pabrėžė kad „Tai nėra žodis, kurį vartosime lengvabūdiškai“.

„New York Times“ atsisakė „L“ žodžio vėl Trumpą praėjusį antradienį už tai, kad jis kartojo nepagrįstus teiginius apie masinį rinkėjų sukčiavimą. Pasirinkimo paaiškinimas Vykdomasis redaktorius Deanas Baquetas teigė, kad laikraštis gali įžvelgti ketinimus, nes D. Trumpas anksčiau buvo pareiškęs tą patį.

Tuo „Times“ skiriasi nuo pagrindinių konkurentų. NPR vyresnysis viceprezidentas naujienoms Michaelas Oreskesas sakė „Manau, kad tą minutę, kai pradedi daiktus žymėti tokiais žodžiais kaip „melas“, tu atstumi žmones nuo savęs. „The Washington Post“ taip pat nusprendė nevartoti šio žodžio.

Faktų tikrintojai grūmėsi su klausimu, ar politiniai melai turėtų būti vadinami „melu“ dar gerokai iki 2016 m.

„Aš taip pat nenorėjau vartoti šios frazės vien todėl, kad negaliu kam nors įlįsti į galvą“, – sako Glenas Kessleris, „The Washington Post Fact Checker“ apžvalgininkas.

Jis teigia, kad tai ypač pasakytina apie prezidentą Trumpą, kuris „gali būti visiškai įsitikinęs, kad nuo trijų iki penkių milijonų neteisėtai balsavo rinkimuose ir nesvarbu, kokius įrodymus jam parodysite, jis juos atmes. Tai buvo labai aišku praėjusį vakarą interviu „ABC News“.

Factcheck.org direktorius Eugene Kiely taip pat atkreipia dėmesį į interviu dirigavo Davidas Muiras .

„Pastebėdamas faktą, kad pats Pew ataskaitos autorius teigia neturintis [masinio rinkėjų sukčiavimo] įrodymų, Trumpas neatsitraukė. Ar jis tikrai tuo tiki, ar ne? Mes vis dar nežinome, net jei jis tai kartoja vėl ir vėl. Nesiruošiu teisintis, kad kas nors pateikia melagingą informaciją. Tačiau vien kartojimas nėra melo įrodymas.

Kad galėtume ką nors pavadinti melu, Kiely sako: „turėtume turėti įrodymų, pavyzdžiui, vidinių el. laiškų, rodančių, kad kažkas sako: „Žinome, kad tai melas, bet vis tiek tai pasakysime“.

Poynteriui priklausantis Tampa Bay Times produktas „PolitiFact“ buvo ne toks dogmatiškas dėl terminijos, skirdamas pretenzijoms „Ugninių kelnių“ įvertinimą ir kasmet skirdamas „Metų melą“.

„Paprastai stengiamės laikytis savo rubrikos“, – sako „PolitiFact“ redaktorė Angie Holan. „Metų melas, mūsų nuomone, buvo labai patraukli frazė.

Nors faktų tikrintojų vertinimai jokiu būdu nėra prieštaringi, jie dažniausiai skiriami vadovaujantis tam tikromis viešosiomis gairėmis. Skaitytojams pateikiamas redakcinis procesas, kuriuo grindžiamas faktais patikrinto teiginio teisingumo balo pasirinkimas (žr., pavyzdžiui, factcheck.org , PolitiFact ir Faktų tikrintuvas ).

„New York Times“ šiuo keliu dar nesiruošia.

„Šiuos sprendimus priimame kiekvienu konkrečiu atveju, daug diskutuodami ir svarstydami. Mes nesukūrėme jokios oficialios taisyklių knygos ir šiuo metu nesitikiu to padaryti“, – „Poynter“ sakė Philas Corbettas, „Times“ standartų redaktoriaus pavaduotojas.

Didžioji šios diskusijos dalis gali atrodyti keista po kampanijos, kai laimėtojas savo oponentui įžūliai pritaikė posakį „Lyin' Ted“, o hiperpartinės svetainės buvo užkrėstos kaltinimais, kad pagrindinė žiniasklaida meluoja viena ar kita tema.

Pažymėti „melu“, ar ne, esminis klausimas yra tai, ar žurnalistai yra pasirengę savo reportažuose skelbti melą.

„Jie tai darė per visą kampaniją ir malonu matyti, kad tai dabar yra naujienų dalis“, – sako Kiely.

Galiausiai, kaip ir alternatyvių faktų atveju, galime pasiklysti problemos semantikoje. „Svarbiau yra ataskaitų teikimo procesas ir aiškus faktų perteikimas auditorijai“, – mano Holanas.

„Manau, kad šios diskusijos apie melo ar melo termino vartojimą yra viena iš mažesnių debatų žurnalistikoje.