Ko žurnalistai gali pasimokyti iš Briano Rosso sustabdymo

Šį savaitgalį „ABC News“ sustabdė vieną garbingiausių žurnalistų žurnalistų Brianą Rossą. Tinklas sustabdė Rossą ir neatlygino penktadienį už jo pranešimą, kuriame teigiama, kad per 2016 metų kampaniją Donaldas Trumpas paprašė į pensiją išėjusio generolo Michaelo Flynno susisiekti su Rusijos pareigūnais. ABC klaidą paaiškino taip:

Per tiesioginį specialųjį reportažą ABC News pranešė, kad vienas generolo leitenanto Michaelo Flynno patikėtinis sakė, kad Flynnas buvo pasirengęs liudyti, kad tuometinis kandidatas Donaldas Trumpas nurodė jam per kampaniją susisiekti su Rusijos pareigūnais. Vėliau tas šaltinis patikslino, kad kampanijos metu D. Trumpas paskyrė Flynnui ir nedidelį ratą kitų vyresniųjų patarėjų ieškoti būdų, kaip pataisyti santykius su Rusija ir kitais karštais taškais. Netrukus po rinkimų išrinktasis prezidentas Trumpas nurodė Flynnui susisiekti su Rusijos pareigūnais temomis, įskaitant bendradarbiavimą prieš ISIS.

Šeštadienį, kai prezidentas Trumpas dėl klaidingos ataskaitos apkaltino daugiau nei 300 punktų akcijų rinkos nuosmukį, ABC paskelbė, kad Rossas neteks darbo be užmokesčio.

Žmonės, praradę pinigus vertybinių popierių rinkai nukritus 350 punktų, remiantis klaidingais ir nesąžiningais Briano Rosso pranešimais apie @ABC News (jis buvo sustabdytas), turėtų apsvarstyti galimybę samdyti advokatą ir paduoti ABC ieškinį dėl žalos, kurią padarė šis blogas pranešimas – daugybę milijonų dolerių!

– Donaldas J. Trumpas (@realDonaldTrump) 2017 m. gruodžio 3 d

Savo „Twitter“ puslapyje Rossas teigė, kad teisinga laikyti jį atsakingu.

Mano darbas yra priversti žmones atsakyti, todėl aš sutinku, kad pats būčiau atsakingas.

- Brianas Rossas (@BrianRoss) 2017 m. gruodžio 3 d

Ross istorija paremta informacija iš vieno neįvardyto šaltinio. Tačiau šis atvejis primena, kad net jei esate vienas garbingiausių šalies žurnalistų, reportažas turi būti kruopščiai peržiūrėtas.

Mano buvęs Poynter kolega Bobas Steele'as ir aš parengėme kontrolinį klausimų sąrašą, į kuriuos redakcijos turėtų atsižvelgti prieš naudodamiesi konfidencialiais šaltiniais. Suprantame, kad kai kurių šaltinių įvardinti negalima dėl teisėtų priežasčių, tačiau prieš suteikdami šaltinio konfidencialumą, turėtumėte įvykdyti visus šiuos reikalavimus:

• Istorija, kurioje naudojami konfidencialūs šaltiniai, turėtų kelti didžiulį visuomenės susirūpinimą.
• Prieš naudodami neįvardytą šaltinį, turite būti įsitikinę, kad nėra kito būdo gauti esminę informaciją apie įrašą.
• Neįvardytas šaltinis turi turėti patikrinamų ir tiesioginių žinių apie istoriją.
• Net jei šaltinio įvardinti negalima, informacija turi būti įrodyta teisinga.
• Jei nesate tikri, kad informacija yra teisinga, paskelbkite ją visuomenei.
• Turėtumėte būti pasirengę atskleisti visuomenei, kodėl negalima įvardyti šaltinio ir ką naujienų organizacija žada, jei tokia yra, kad gautų informaciją.

Redaktoriai privalo užduoti keletą klausimų apie tai, ką šaltinis žino, kaip šaltinis žino, ką jis (ji) teigia ir ką tiksliai pranešėjas pažadėjo šaltiniui. Be to, siūlyčiau redaktoriui paklausti:

• Kodėl šaltinis mums pateikia šią informaciją?
• Ką jie turi iš to laimėti ar prarasti?
• Kokie šio šaltinio pasiekimai?
• Ar gavote kitų patarimų iš šio šaltinio?
• Ar kuri nors iš šio šaltinio informacijos neatitiko faktų tikrinimo testo?
• Kokių teisinių įsipareigojimų prisiimsime pažadėdami neatskleisti šio šaltinio vardo? Jei jums bus pareikštas ieškinys, ar norite sėsti į kalėjimą, kad apsaugotumėte šį šaltinį?
• Jei jums bus pareikštas ieškinys, ar šaltinis pasirodys ir bus įvardytas? Ar nenoras pateisinamas?
• Ar šis šaltinis supranta, kad jei sužinosime, kad šaltinis mums melavo, kad galime juos identifikuoti taip, kaip neseniai darė „The Washington Post“, kai moteris, tvirtinusi turinti žalingos informacijos apie kandidatą į Alabamos Senatą Roy'us Moore'ą, pasirodė esanti apgavikė, kuri bandė suvilioti žurnalistams įgelti, dėl kurio žurnalistai atrodytų prastai?
• Kaip aiškiai šis šaltinis supranta trumpalaikę ir ilgalaikę riziką, kurią jie prisiima, galinčius kainuoti darbą arba pakenkti saugumui?
• Ar šaltinis supranta, kad naujienų organizacija negalės užkirsti kelio šiai žalai, jei kas nors sužinos, kas jie yra?
• Kaip skaitytojai / žiūrovai / klausytojai įvertintų tą pačią informaciją, jei žinotų šaltinio pavadinimą ir motyvus?
• Ar bus lengva vėliau susisiekti su šiuo šaltiniu, jei turėsime klausimų?
• Jei pažadėjote apsaugoti šaltinio tapatybę, ar naudojate gamybos metodus, kurie užtikrins jūsų pažadėtą ​​apsaugą? Ką daryti, jei advokatas iškviečia neapdorotas juostas? Ar asmuo būtų identifikuojamas juostos ištraukose?
• Ar šaltinis supranta, kad mainais už šią informaciją nemokėsime pinigų ar favoritizmo?

Man ypač nepatogu leisti žmogui užpulti kitą žmogų vardu ir likti anonimu. Pastarosiomis savaitėmis matėme tokių atvejų, susijusių su pareiškimais dėl seksualinio priekabiavimo. Man prireiktų kelių šaltinių, patvirtinančių, kad informacija būtų teisinga, kad galėčiau surengti tokią neįvardytą ataką.

Rossas buvo pagerbtas už mafijos bosų ir nešvarių politikų, tarptautinių kontrabandininkų ir seksualinio išnaudotojų, nešvarių politikų ir apgaulingų labdaros organizacijų atskleidimą. Jei jis gali padaryti pakankamai rimtą klaidą, kad būtų sustabdytas mėnesiui, tai yra blaivus priminimas, kad mes visi esame pateisinamame mikroskopu. Kiekvieną kartą, kai paduodame kuro žiniasklaidos kritikams, kurie mūsų darbą gali vadinti „netikromis naujienomis“, mes visi šiek tiek kenčiame.