Ką turime omenyje sakydami „ilgalaikė žurnalistika“ ir kaip galime ją „pavykti“?

Dviejų žurnalistų vykdomas projektas „Kickstarter“ praėjusią savaitę vos per 38 valandas surinko 50 000 USD ir iki šiol iš viso surinko 87 297 USD. Tikslas iš projektas , vadinamas ' Reikalas “, yra „paskelbti vieną aukščiausio lygio ilgos formos žurnalistiką apie svarbias technologijų ir mokslo problemas. Tai reiškia, kad nėra pigių atsiliepimų, jokių niūrių nuomonių straipsnių, nėra dešimties geriausių sąrašų. Tik viena neišvengiama istorija.

Projektas kelia įdomių klausimų apie tai, kas yra ilgalaikė žurnalistika. Mes tai žinome technologijos vėl atkreipė dėmesį į ilgalaikę žurnalistiką pastaraisiais metais. Tačiau pasikeitė ir mūsų požiūris į tai.

Ar ilgąją formą apibrėžiame pagal rašymo kokybę? Pagal tai, kiek laiko prireikė rašyti? Pagal su juo susijusius tyrimus? O gal apibrėžiame jį pagal ilgį? Pavyzdžiui, ilgos formos žurnalistikos svetainė Longreads, klausia žmonių „Paskelbti savo mėgstamas istorijas daugiau nei 1500 žodžių“.

Šie konceptualūs skirtumai yra svarbūs, sako New York Times mokslo reporteris Natalie Angier . Kai paklausiau jos apie „Matter“ Kickstarter projektą, Angier sakė, kad jai buvo įdomu, ką žmonės turi omenyje sakydami „ilgos formos“ žurnalistika. Ji linkusi tai mažiau tapatinti su pranešimo trukme ir labiau su ataskaitų gyliu.

„Net jei redaktoriai sumažino mano (ar bet kurio kito) darbui skirtų stulpelių colių skaičių, aš ir toliau vertinu kiekvieną savo parašytą kūrinį taip, lyg tai būtų išsamus bruožas“, – sakė Angier. „Neįsivaizduoju rašymo apie mokslą kitaip“.

Rašytojas ar svetainė, kuri nuolat kuria kokybišką turinį, skatina žmones sugrįžti. Tačiau atsižvelgiant į tai, kaip greitai mūsų dienomis ateina naujienos ir kiek daug pasirinkimų turime internete, kokybiškos ilgos formos istorijos gali lengvai pasimesti.

Markas Armstrongas, Longreads įkūrėjas ir redakcinis patarėjas Skaitykite vėliau , sako, kad kalbant apie turinį žiniatinklyje, „atrodo, kad gyvename dešrainių šaudymo terore“.

Anksčiau šiandien paskelbtoje istorijoje Armstrongas teigė, kad leidėjai susiduria su „atrodo, neišsprendžiama problema“ – kaip patenkinti didėjančius turinio poreikius, neprarandant savo įsipareigojimo kokybei.

„Tačiau žiniasklaidos verslui yra didesnis iššūkis“, - rašė Armstrongas. „Kaip galime pakeisti ekosistemą ir išsivystyti į modelį, kuriame naujas dėmesys skiriamas kokybei, o ne kiekybei?

Vienas iš galimų sprendimų yra minios finansuojami projektai, tokie kaip „Matter“. Tačiau be to, pasak Armstrongo, naujienų svetainės turi rasti daugiau būdų, kaip padaryti turinį nešiojamą.

„Leiskite žmonėms jais pasitenkinti, ir jie netrukus tai vertins labiau nei tuos atvejus, kai į juos šauna“, – sakė Armstrongas. „Už istorijas ir vaizdo įrašus, kuriuos kurdami taip sunkiai dirba, turinio kūrėjai bus apdovanoti ilgesne socialinio gyvenimo trukme. Ir tai galiausiai padidina žiniasklaidos prekės ženklo vertę.

Todėl atrodo, kad ilgosios formos apibrėžimas negali apsiriboti ilgiu ar net kokybe. Vis dažniau ilgalaikės istorijos turi turėti ištvermės, o mums reikia daugiau įrankių, kad jų gyvenimas būtų ilgesnis. Remdamiesi dešrainių analogija, mums reikia daugiau „išsineštų“ maišelių turiniui, sakė Armstrongas.

„Skaityti vėliau“, kurią turi daugiau nei 4 milijonai vartotojų, žmonės gali išsaugoti istorijas iš savo kompiuterio, išmanusis telefonas arba iPad ir leidžia juos naudoti neprisijungus. Skaityti vėliau Duomenys rodo, kad vidutiniškai vartotojai vaizdo įrašą ar straipsnį laiko eilėje 96 valandas prieš pažymėdami jį kaip peržiūrėtą. Kaip rodo šis Bit.ly tyrimas , tai gana ilgas laikas, palyginti su „Twitter“ bendrinamų istorijų gyvavimo trukme.

Kuo daugiau galėsime suteikti skaitytojams įrankių, leidžiančių kontroliuoti, kaip ir kada jie sąveikauja su turiniu, tuo lengviau jiems bus skaityti turinį, kuriam gali prireikti atidesnio dėmesio – dėl to, kad jis ilgas, išsamus arba tiek.

Angier sakė, kad skaitytojai trokšta mąstytojų ir didelių idėjų. Kiek mažiau aišku, ar žmonės mokės už šį turinį, ar ne.

„Žmonės nori turinio, įžvalgos ir optimizmo su priekinėmis smegenimis, ir vėlgi, kur tu gali kreiptis į tai, jei ne į mokslą? Bet ar žmonės mokės skaityti ilgas, provokuojančias, gražiai sukurtas mokslo istorijas? Ir ar „Materija“ mokės rašytojams pragyvenimo atlyginimą, kad patenkintų šį norą? Laikykite mane viltingu skeptiku.