Ko faktų tikrintojai gali pasimokyti iš Vikipedijos? Mes paklausėme jos ne pelno siekiančios savininko viršininko

Mario Garcia nuotrauka

Nuo pat jos įkūrimo 2001 m. naujienų organizacijos dažnai traktavo Vikipediją kaip informacijos verslo juodąją avį. Daugelį metų svetainė susilaukė kritikos dėl savo sutelktinio turinio, nes puslapius rašė ir redaguoja bet kas pasaulyje.

Tačiau mažėjant pasitikėjimui žiniasklaida ir naujienų organizacijoms stengiantis bendrauti su skaitytojais, Vikipedija tapo skaidrumo ir vartotojų augimo lydere – ji gali pasiūlyti keletą svarbių pamokų žurnalistams ir faktų tikrintojams.

Katherine Maher, „Wikimedia Foundation“ – ne pelno organizacijos, kuriai priklauso „Wikipedia“ – vykdomoji direktorė, šiandien pasakė pagrindinę kalbą „Global Fact 4“. Maheris kreipėsi į daugiau nei 200 dalyvių faktų tikrinimo konferencijoje Madride ir paaiškino, kaip jie gali pasinaudoti skaidrumo ir vartotojų įtraukimo galia, kad skaitytojai sugrįžtų į savo kampelį.

Prieš Maher kreipimąsi su ja kalbėjome apie skaidrumo, pasitikėjimo ir įsitraukimo būdus tikrinant faktus.

Vartotojai vis labiau skeptiškai žiūri į naujienų organizacijas ir nešališkus faktų tikrintojus. Kadangi Vikipedija buvo pratimas įgyti skaitytojų pasitikėjimą, kaip siūlote žurnalistams ir faktų tikrintojams pradėti taisyti santykius su vartotojais?

Vikipedija pradėjo nuo pozicijos, kad turėjome užsitarnauti savo skaitytojų pasitikėjimą, o ne manyti, kad turime laikiną pasitikėjimą būdami platesnės institucijos, tokios kaip laisvosios spaudos institucija, dalimi. Šiandien Vikipedijos redaktoriai vis dar tiki, kad kiekvieną dieną turime dirbti, kad pelnytume visuomenės pasitikėjimą. Vikipedistai pradeda nuo pozicijos, kad informacija Vikipedijoje turi būti kuo tikslesnė, kokybiškesnė ir kuo labiau patikrinama – tada ragina visus bet kokiu atveju patikrinti citatas.

Vikipedams taip pat labai patinka mintis, kad Vikipedija – ir atskiri jos straipsniai – visada yra kuriamas. Žinios nuolat tobulėja, o mūsų supratimas apie pasaulį – nuo ​​mokslo iki istorijos iki dabartinių įvykių – nuolat kinta. Vikipedistai tai žino iš esmės ir kaip išplėtimą žino, kad nėra jokio būdo būti tikrai autoritetingam.

Vietoj to, ko jie siekia, yra tiesos apytikslis dalykas – tai, ką žmonija žino bet kuriuo metu. Pasitikėjimas šiame kontekste turi būti priklausomas nuo situacijos: išsamus, patikimas ir pakankamai nuoseklus, kad žmonės galėtų jaustis patogiai naudodami jį bendrai apžvalgai, tačiau žinodami, kad rimtesniems tyrimams ar svarbioms temoms jie turėtų sekti ir įsigilinti. Manau, kad tai „minimalus gyvybingas pasitikėjimas“.

Taigi, nuolankumas, skaidrumas ir jausmas, kad esame čia dėl proceso, o ne dėl galutinio produkto. Tai požiūris, kuriuo pripažįstamas netobulumas, metamas iššūkis mums būti geresniems. Tai skaitytojams atviras požiūris, kurį jie bet kuriuo momentu gali žinoti geriau nei mes. Ir tai yra požiūris, apimantis galimybę konstrukcijos dalims klibėti nepažeidžiant visumos vientisumo.

Skaidrumo tema dažnai iškyla faktų tikrinimo bendruomenėje, siekiant parodyti skaitytojams, kaip ir kodėl tam tikri teiginiai tikrinami remiantis faktais. Ko faktų tikrintojai gali pasimokyti iš skaidrumo, kurį siūlote savo skaitytojams?

Vikipedija, be to, kad yra atvira pasauliui redaguoti, siekia būti visiškai skaidri. Bet tai ne tik paviršutiniškas aiškintojo lygmuo: tai yra veiklos, procedūrų ir gamybos lygis. Viskas, nuo mūsų programinės įrangos krūvos iki duomenų rinkinių iki turinio politikos, yra atvira, kad būtų galima ieškoti ir gaminti. Skaitytojai gali peržiūrėti beveik kiekvieną kada nors padarytą redagavimą, kiekvieną straipsnio versiją, kiekvieną citatą, kiekvieną nuorodą. Jie gali matyti, kada buvo atlikti pakeitimai ir dažnai, kas juos padarė ir kodėl.

Susiję mokymai: Poynter faktų tikrinimo sertifikatas

Nors šis skaidrumas dažniausiai yra Vikipedijos redaktorių įrankis, padedantis stebėti pastangas paveikti turinį arba įvesti šališkumą, jis taip pat yra galingas atskaitomybės mechanizmas. Net jei tik maža dalis mūsų skaitytojų žiūri už uždangos, žinome, kad bet kada ir bet kada kviečiame prisijungti. Tai taip pat aiškus įsipareigojimas mūsų vartotojams, kad jie neturi tiesiog pasyviai vartoti. Jie gali dalyvauti žinių kūrimo ir patvirtinimo procese – tikrinti citatas, klausinėti šaltinių ir daryti savo išvadas apie patikimumą ir pasitikėjimą.

Nuo pat įkūrimo Vikipedija patyrė didžiulį augimą – išplėtėte daugybę skirtingų kalbų, pridedate naujų tyrimų puslapių ir pan. Kaip faktų tikrinimas gali panašiai augti ateinančiais metais? Ką faktų tikrintojai turi labiausiai žinoti, bandydami išplėsti savo pasiekiamumą ir aktualumą?

Vikipedija išaugo ten, kur patenkino nepatenkintą poreikį. Kai kur ji buvo patogesnė ir išsamesnė nei tradicinė enciklopedija. Kitiems tai buvo mažesnė kaina ir prieigos kliūtis, o kitiems tai buvo pirmas kartas, kai buvo prieinama išsami į enciklopediją panaši nuoroda.

Norėčiau ieškoti, kaip faktų tikrinimas gali būti ne tikslas, o priemonė. Kokią vertę ji suteikia žmonių gyvenimui praktiškai? Kaip tai padeda išspręsti jų problemas ir įgalina priimti sprendimus? Taigi, rasti vietų, kur poreikis didelis, bet yra spragų – tai pirmas dalykas, kurio aš ieškočiau.

Vikipedija taip pat išaugo dėl idėjos paprastumo ir pritaikomumo. Tai buvo lengvas, aiškus ir pakartojamas modelis, kuriame galėjo dalyvauti bet kas. Jos patikrinamumo ir neutralumo politika yra gyvybinga beveik bet kokiame kalbos ir kultūros kontekste. Kaip nešališkos informacijos siekimas ir patikrinimas plinta per dalyvaujančius, pakartojamus modelius? Kaip sumažinate dalyvavimo ir naudojimo barjerą, tuo pačiu užtikrinant, kad patirtis iš esmės būtų nuosekli? Tai antras dalykas.

Panašu, kad vikipedistai laikosi aktyvesnės pozicijos šaltinių klausimu, o anglų redaktoriai draudžia naudoti „Daily Mail“ kaip patikimą šaltinį. Tuo tarpu „Wikipedia“ įkūrėjas Jimmy Walesas pradėjo „WikiTribune“ – projektą, kuris, nors ir nesusijęs su Vikipedija, rodo, kad vien internetinė enciklopedija negali būti tikslios informacijos apie pasaulį, kuriame gyvename, saugykla. Kaip „Wikimedia“ galvoja apie tiekimą pasitiki platforma?

Vienas uždrausto šaltinio pavyzdys nėra madinga! Tiesą sakant, tos diskusijos vyko daugelį metų, abiejose diskusijos pusėse buvo įtikinami argumentai. Vikipedija labai retai visiškai uždraudžia šaltinius, o sutelkia dėmesį į bendras šaltinio ar autoriaus savybes.

Faktų rūšiavimas iš grožinės literatūros buvo svarbi Vikipedijos redaktorių funkcija nuo pat Vikipedijos sukūrimo, o redaktorių požiūris laikui bėgant buvo labai stabilus. Neutralumo, patikrinamumo ir patikimumo politika jau daugelį metų buvo taikoma ir puikiai pasitarnavo enciklopedijai net šiuo susirūpinimu dėl klaidingos informacijos paplitimo.

Tikiuosi, kad mums eidami į priekį, redaktoriai ir toliau atidžiai stebės tiekimą. Taip pat tikiuosi, kad mes ir toliau laikysimės neutralumo apibrėžimo, kai yra atstovaujami visi „pagrindiniai ir smulkūs“ požiūriai, tačiau atstovaujami atsižvelgiant į įrodymų persvarą. Mūsų redaktoriai yra labai pasirengę užtikrinti, kad Vikipedija būtų patikimas šaltinis visiems, net ir pačiomis ginčytiniausiomis ar sudėtingiausiomis temomis. Tikiu, kad jie ir toliau laikysis savo jau aukštų standartų.

Ką galite pasakyti apie tikslumo lygį pačioje Vikipedijoje? Kaip manote, kodėl, ypač mokyklose, buvo uždrausta naudotis Vikipedija ir kiek tai buvo klaidinga? Be to, Vikipedija buvo apkaltinta tuo, kad ji nėra labai reprezentatyvi lyčių ir etninės įvairovės požiūriu. Tai taip pat neišvengiamai lemia ne tokį „tiesą“ rezultatą. Ką darote, kad tai pakeistumėte?

Keletas tyrimų parodė, kad Vikipedija yra tokia pat patikima, jei ne patikimesnė nei tradicinės enciklopedijos. Pavyzdžiui, 2012 m. Oksfordo universiteto ir „Wikimedia Foundation“ užsakytas tyrimas parodė, kad, palyginti su kitais enciklopediniais įrašais, Vikipedijos straipsniai surinko aukštesnius balus pagal tikslumą, nuorodas ir bendrą sprendimą, palyginti su straipsniais iš tradicinių enciklopedijų. Vikipedijos straipsniai taip pat paprastai buvo laikomi naujesniais, su geresnėmis nuorodomis ir bent jau tokiais pat išsamiais bei neutraliais. Šis tyrimas buvo atliktas po panašaus 2005 m. „Nature“ tyrimo, kuriame nustatyta, kad Vikipedijos straipsniai apie mokslą yra tokie pat patikimi kaip ir jų kolegos iš Encyclopedia Britannica.

Žinoma, vis tiek raginame visus savo skaitytojus patikrinti citatas!

Manome, kad Vikipedija nepriklauso jūsų bibliografijai, bet priklauso švietimui. Kai augau, man nebuvo leista naudoti enciklopedijos kaip šaltinio savo mokyklos darbuose. Jie padėjo pateikti konteksto apie temą, bet tada buvo tikimasi, kad pateks į knygas. Wikimedia Foundation sutinkame: Vikipedija yra tretinis šaltinis. Tačiau tai puiki vieta gauti bendrą supratimą, o jos citatos yra puikus taškas tolesniems tyrimams.

Ir mes tikime, kad Vikipedija gali būti puiki mokymo priemonė, o ne tik puiki nuoroda! Visi žinome, kad studentai vis tiek ja naudojasi. Kaip mokytojas, kodėl nepasinaudojus šia galimybe sudominti mokinius diskutuojant apie skaitmeninį raštingumą, medijų raštingumą, patikimus šaltinius ir kritinį mąstymą? Kai kurie pedagogai nuėjo dar toliau, Vikipedijos straipsnio rašymą ar tobulinimą priskirdami kaip namų darbus. Tai puikus būdas tiesiogiai įtraukti studentus į šias problemas, o jų pastangos tęsiasi šimtams milijonų skaitytojų visame pasaulyje. Praėjusiais metais daugiau nei 14 000 mokinių redagavo Vikipediją atlikdami mokyklos užduotį.

Wikimedia Foundation žinome, kad Vikipedija turi problemų dėl įvairovės, šališkumo ir atstovavimo. Galų gale, mūsų vizija yra tai, kad kiekvienas žmogus turėtų dalytis visomis žiniomis, tačiau mes vis tiek daugiausia rašome pasaulinės šiaurės žmonės. Ir net ten turime iššūkių: iš 1,3 milijono anglų kalbos Vikipedijos biografijų tik apie 16 procentų tų biografijų yra apie moteris. Tai reikšmingas iššūkis. Negalime tarnauti kiekvienam žmogui planetoje, nebent iš tikrųjų atstovaujame žmogiškosios patirties įvairovei.

Žinoma, iššūkis yra ne tik Vikipedija. Kadangi esame pagrįsti antrine šaltinio medžiaga, Vikipedija dažnai yra tiesiog veidrodis, atspindintis pasaulio šališkumą. Žinome, kad per visą istoriją didžioji žmonijos dalis nebuvo laikoma verta enciklopedinio dėmesio, įskaitant moteris, spalvotus žmones ir beveik bet ką iš už Europos ir Šiaurės Amerikos ribų. Jie taip pat buvo sistemingai nepakankamai atstovaujami žiniasklaidoje, akademinėje literatūroje, apdovanojimuose ir profesiniame pripažinime. Visi turime daug darbo.

Geros naujienos yra tai, kad vikipedistai nemėgsta nieko daugiau, kaip tik problemų sprendimą. Mūsų savanorių bendruomenės visame pasaulyje kritiškai mąsto apie šias problemas ir pradėjo keletą neįtikėtinų projektų, kuriais siekiama padidinti mūsų turinio įvairovę ir redaguoti bendruomenę. Nuo AfroCROWD, kuria siekiama pagerinti juodaodžių ir afrikiečių diasporos paveldo aprėptį, iki Wikiproject Moterys raudonai ir WikiMujeres, kuriais siekiama pagerinti moterų dalyvavimą ir atstovavimą Vikipedijoje, jie didina informuotumą ir daro nuolatinę pažangą.