Ar sausio 6 d. išpuolis prieš Kapitoliijų buvo bandymas perversmui? Akademinė grupė dabar sako „taip“.

Pažangių socialinių tyrimų centro Cline Coup D'etat projektas teigia, kad JAV Kapitolijaus šturmas yra kvalifikuojamas kaip bandymas perversmui

Jungtinių Valstijų Kapitolijaus pastatas Vašingtone buvo įsilaužęs tūkstančiai protestuotojų per mitingą „Stop The Steal“, remiantį prezidentą Donaldą Trumpą. (zz / STRF / STAR MAX / IPx)

Sausio 6 d paskelbė straipsnį apie JAV Kapitolijaus šturmą ir nepagrįstus kaltinimus dėl prezidento rinkimų rezultatų, lėmusius jį. Straipsnyje klausėme, ar teisinga tai vadinti perversmu. Tačiau kadangi tos dienos įvykių detalės vis dar ryškėjo, tvirtos išvados nepadarėme.

Dabar akademinis centras, kuris buvo pagrindinis mūsų analizės šaltinis – Ilinojaus universiteto Cline pažangių socialinių tyrimų centro projektas Coup D'etat – padarė tokį sprendimą, kuris nebuvo priimtas tuo metu, kai rašėme savo pradinį straipsnį. .

Konkrečiai, grupė nusprendė, kad sausio 6 d. įvykiai atitinka „bandėto disidento perversmo“ apibrėžimą. pagal grupės taksonomiją.

Kapitolijaus šturmas „buvo bandymas įvykdyti valstybės perversmą: organizuotas, neteisėtas bandymas įsikišti į prezidento postą, išstumiant Kongreso galią patvirtinti rinkimus“, – teigia centras. paskelbė sausio mėn. 27.

Perversmas yra santrumpa iš „coup d’etat“, prancūziško termino, reiškiančio vyriausybės nuvertimą. Pagrindinis perversmo elementas yra tai, kad jis vykdomas peržengiant teisėtumo ribas.

Tiksliau, „Cline Center“ 2013 m apibrėžta valstybės perversmas yra „staigus ir neteisėtas (t. y. neteisėtas ar neteisėtas) nepriklausomos vyriausybės vykdomosios valdžios pašalinimas arba perkėlimas“.

Grupė toliau skirsto perversmus į tris kategorijas. Suplanuoti, bet sutrukdyti perversmai prieš juos įvykdant yra perversmo sąmokslas. Jei imamasi veiksmų, bet jie nesėkmingi, tai laikoma bandymu įvykdyti perversmą. Ir jei perversmas pasiekia savo tikslus, jis laikomas sėkmingu perversmu.

Kadangi centras suformulavo šį apibrėžimą, jis stengėsi dokumentuoti kiekvieną perversmą, bandymą perversmą ir perversmo sąmokslą visame pasaulyje nuo 1945 m. Grupės duomenų bazėje šiuo metu yra 426 įvykdyti perversmai, 336 perversmo bandymai ir 181 perversmo sąmokslas.

Sausio 6-osios incidentas JAV Kapitolijuje buvo kvalifikuotas kaip bandymas įvykdyti perversmą, nusprendė Cline centras.

Tai tampa tik antruoju JAV įrašu Cline Center duomenų bazėje. Vienas ankstesnis įrašas buvo 1948 m. disidentų perversmo sąmokslas, kuriame dalyvavo Jungtinių Valstijų komunistų partijos nariai, kurie planavo smurtu nuversti JAV vyriausybę. Jų įsitikinimai buvo tokie patvirtino Aukščiausiasis Teismas 1951 metais.

Sprendimą priėmė žmonių analitikai, o ne dirbtinio intelekto algoritmai, „PolitiFact“ sakė „Cline Center“ direktorius Scottas Althausas.

Althausas teigė, kad centras subūrė šešių tyrėjų, susipažinusių su kriterijais, komandą, kuri peržiūrėjo įvairius viešai prieinamus informacijos šaltinius. Šeši mokslininkai padarė nepriklausomas apžvalgas, tada palygino pastabas tarpusavyje. Tam reikėjo vieningo visų šešių mokslininkų sutarimo.

Jie padarė išvadą, kad sausio 6-osios įvykiai apima dar tris bendras perversmo ypatybes.

Pirma, centro teigimu, vienas ar keli asmenys kėlė įtikimą grėsmę įstatymų leidžiamosios valdžios galiai nustatyti nacionalinę politiką. Sausio 6 d. tūkstančiai žmonių įžengė į Kapitoliijų arba įžengė į jį, o tai buvo pakankamai didelis saugumo susirūpinimas, kad įstatymų leidėjai turėjo nustoti vykdyti konstituciškai įpareigojančius reikalus, kad būtų evakuoti iš pastato.

Antra, užpuolikai bandė pakeisti, kas valdo vyriausybę. „Mitingas „Išgelbėk Ameriką žygis“, vykęs prieš pat ataką prieš JAV Kapitolijaus pastatą, buvo temiškai skirtas pakeisti 2020 m. JAV prezidento rinkimų rezultatus“, – rašė centras.

Trečia, Kapitolijaus puolimas apėmė bent kai kuriuos išankstinės organizacijos elementus, padarė išvadą centras.

„Tie, kurie šturmavo JAV Kapitolijaus pastatą – taip pat tie, kurie tik prisijungė prie prieš tai vykusių taikių protestų – buvo įvairių grupių ir nesusijusių asmenų“, – rašo centras. „Tačiau viena ar kelios grupės, esančios tų, kurie įžengė į Kapitolijaus pastatą, kruopščiai suplanavo, aprūpino ir susiorganizavo smurtiniams veiksmams.

Nustačius, kad tai buvo bandymas perversmui, centras sausio 6 d. įvykius dar priskyrė „disidentų bandymui perversmui“, nes „grupės ir asmenys, kurie, kaip žinoma, organizavo ir planavo šį bandymą perversmui, aiškiai patenka į „disidentų“ kategoriją. .'”

Pagal centro apibrėžimą „disidentai“ reiškia „nedidelę nepasitenkinimo grupę, kuri gali būti buvusi vyriausybės pareigūnai, religiniai lyderiai, verslo savininkai ar civiliai“.

Centras paliko atvirą galimybę, kad papildomi apreiškimai, pavyzdžiui, teisme, gali priskirti kitą šio „disidentinio“ perversmo klasifikaciją – tokią, kuri apima sėdinčius vyriausybės pareigūnus.

„Jei tolesnis tyrimas atskleistų aiškius vykdomosios valdžios dalyvavimo įrodymus, sausio 6-osios įvykiai taip pat būtų laikomi bandymu įvykdyti perversmą“, – rašo centras.

Centras apibrėžia automatinį perversmą, kai „einantis generalinis direktorius naudoja nelegalias ar neteisėtas priemones, kad priimtų ypatingus įgaliojimus, užgrobtų kitų valdžios šakų valdžią arba padarytų bejėgius kitus vyriausybės komponentus, tokius kaip įstatymų leidžiamoji valdžia ar teismai. .

Šis straipsnis iš pradžių buvo paskelbė „PolitiFact“. , kuris priklauso Poynter institutui. Su leidimu jis perpublikuojamas čia. Žr. šių faktų patikrinimo šaltinius čia ir daugiau jų faktų patikrinimų čia .