Kompensacija Už Zodiako Ženklą
C Corserys Celobys

Sužinokite „Zodiac Sign“ Suderinamumą

Pasakoti taip, kaip yra: rašant naujienas reikia atsiriboti nuo neutralumo

Analizė

Nagrinėjant stulbinančias keturias pastraipas, paskelbtas „The Washington Post“ apie Kapitolijaus išpuolį, peržengiančias tradicinio neutralumo ribas.

Trečiadienį, 2021 m. sausio 6 d., Vašingtone prezidento Donaldo Trumpo rėmėjas susidūrė su Kapitolijaus policijos pareigūnais prie Senato rūmų Kapitolijaus viduje. (AP nuotrauka / Manuel Balce Ceneta)

Viena iš mano mėgstamiausių didžiojo Aarono Nevilio dainų yra „Tell It Like It Is“. Tai galėtų būti žurnalistų akimirkos himnas kartu su dainų žodžiais: „Nebijokite, tegul tavo sąžinė yra tavo vadovas“.

Daina skambėjo mano galvoje, kai skaičiau a „Washington Post“ istorija apie Kapitolijaus išpuolį parašė Johnas Woodrowas Coxas, remdamasis žurnalistų komandos darbu. Coxo darbą pažinojau nuo jo laikų Tampa Bay Times.

Tviteryje Coxas pasidalino keturiomis pastraipomis apie tai, ką kai kurie vadina „bandymu perversmu“. Jis apibūdino šią laidą kaip „stebėtiniausias keturias pastraipas, kurias aš kada nors parašiau“.

Jie yra čia:

Kai prezidentas Trumpas prie Baltųjų rūmų gausiai susirinkusiai miniai pasakė, kad jie niekada neturėtų susitaikyti su pralaimėjimu, šimtai jo šalininkų įsiveržė į JAV Kapitoliju, o tai prilygo perversmui, kuris, jų manymu, panaikins jo pralaimėtus rinkimus. Per chaosą Kapitolijaus policija nušovė vieną moterį.

Smurto scena, kurią didžiąją dalį kurstė prezidento kurstoma kalba, buvo panaši į jokią kitą šiuolaikinėje Amerikos istorijoje ir staiga sustabdė Joe Bideno pergalės rinkimuose patvirtinimą Kongrese.

Su stulpais su mėlynomis Trumpo vėliavomis minia veržėsi pro Kapitolijaus duris ir langus, verždamasi pro policijos pareigūnus, nepasiruošusius puolimui. Įstatymų leidėjai buvo evakuoti prieš pat ginkluotą susirėmimą prie rūmų durų. Policijos pareigūno nušauta moteris, pranešė policija, buvo nugabenta į greitosios pagalbos automobilį ir vėliau mirė. Per balto marmuro rotondos grindis buvo paleistos ašarinių dujų kanistrai, o ant laiptų už pastato riaušininkai išskleidė Konfederacijos vėliavas.

'JAV!' skandavo būsimi 244 metų demokratijos diversantai.

Susiedamas su šia istorija, Poynter žiniasklaidos rašytojas Tomas Džounsas sutiko su Coxu , pavadinęs pagrindinį žodį „tarp nuostabiausių keturių mano kada nors skaitytų pastraipų“.

Manau, kad ir Coxas, ir Jonesas labiausiai stebisi aprašytais įvykiais, stebisi, kad prezidentas kurstų puolimą prieš Kapitoliijų.

Mane stebina tai, kaip buvo parašytas vedinys, ir epifanija: kalba, kuri peržengia tradicinio neutralumo ribas, gali būti naudojama atsakingame naujienų pranešime.

Kai kas gali ginčytis, kad toks ribų panaikinimas yra blogas dalykas arba bent jau problematiškas. Turėtume diskutuoti, ypač naujienų salėse, apie kalbą, kuri reikalinga norint sakyti neišdildomas tiesas, sakyti taip, kaip yra.

Aš čia vartoju žodį „neutralumas“, o ne „objektyvumas“. Daugelis iš mūsų buvo užauginti naujienų rašymo tradicijoje, kai tokie žodžiai kaip „nesuinteresuotas“ (neturintis ypatingo susidomėjimo) arba „nepartinis“ lėmė mūsų pasirinkimą.

Kai kas nors valdžioje kalbėjo ir mes rašėme „pasakiau“, o ne „prisipažino“, „prisipažino“ ar „gyrėsi“, mes bandėme sukurti tam tikrą šydą. Norėjome nušviesti naujienas taip, kad skaitytojas negalėtų atpažinti, kurioje problemos „pusėje“ yra žurnalistas. Žurnalistas ir redaktorius gali dalytis šališkumu, tačiau abu laikėsi patikrinimo disciplinos, kad padėtų jiems priimti atsakingą pasirinkimą.

Visus 2020 m. žurnalistai ir kritikai diskutavo, ar naujai socialinei, politinei ir technologinei santvarkai reikia išplėsti standartų ir praktikų rinkinį. CNN laidoje „Patikimi šaltiniai“ „Atlantic“ redaktorius Jeffrey'us Goldbergas pasisakė už „įsipareigojimą kalbėti aiškia kalba“ žengiant į priekį nuo Kapitolijaus puolimo.

Jis įsivaizdavo sakinius, išlaisvintus iš tradicinių suvaržymų. „Turime apibūdinti dalykus tokius, kokie jie yra“, – sakė jis. Kas iš tikrųjų atsitiko tą baisią dieną? „Jungtinių Valstijų prezidentas kurstė minią atleisti Kapitolijus, kad linčiuotų viceprezidentą – jo viceprezidentą“.

Šis rašinys nėra skirtas kaip kvietimas atsisakyti neutralumo, o tik tinkamai pasirinkti, kada ir kaip rasti reikiamą atstumą nuo jo.

Savo klasikinėje knygoje „Kalba mintyse ir veiksmuose“ S. I. Hayakawa rašė apie itin svarbią neutralaus pranešimo svarbą demokratijos gyvenime. Jis tvirtino, kad tokie pranešimai buvo priešnuodis nacių skelbiamai piktai propagandai.

Viename garsiame skyriuje jis teigia, kad žurnalistai turėtų vengti „užkrautos“ kalbos, žodžių, kurie reiškia nuomonę ar daro išvadas, ar kažkas yra gerai, ar blogai. Ir jis pirmenybę teikė tam tikram tikroviškam aprašymui, kai geras personažas turi tam tikrų trūkumų, o blogas - kai kurių paslėptų dorybių.

Nors „neutralumas“ yra vienas iš žurnalistikos standartų, visada buvo aišku, kad žurnalistai neturi būti neutralūs dėl visko. Jie neturi būti neutralūs, pavyzdžiui, dėl smurtinių išpuolių prieš institucijas, kurios įgalina demokratiją ir savivaldą – sistemą, kurioje jos atlieka esminį vaidmenį.

Nustatyti geriausią atstumą nuo neutralumo yra žurnalistų ir tų, kurie gerbia žurnalistiką, užduotis, ypač po administracijos, propagavusios atakas prieš įrodymais pagrįstas įmones, tokias kaip mokslas ir naujienų pramonė.

Ketinu ginčytis, kad ši ištrauka nėra nei neutrali ataskaitų teikimas, nei tiriamasis darbas, kuriame „papasakoti taip, kaip yra“ dažnai naudojamas norint nušviesti didelę neteisybę. Šio pavadinimo kalba yra kažkur tarp jų, ir manau, kad jai reikia pavadinimo. Jis nėra neutralus; tai užsiima.

Žodis „užsiimti“ turi daug reikšmių, kai kurios – prieštaringos. Tačiau žymėjimų ir konotacijų žvaigždynas apima pažado, skolos, sužadėtuvių, susitarimo, susitikimo ir pasirengimo darbui idėjas, kaip tada, kai krumpliaračiai persijungia iš neutralios į įjungtą.

Žurnalistikoje išlieka tūkstantis neutralumo panaudojimo būdų. Tačiau neutralių rėmų dažnai nepakanka norint atskleisti tiesą visuomenės labui, pasakyti ją taip, kaip ji yra. Dėl to ši ištrauka tokia įdomi.

Štai mano požiūris į šias keturias „stebinančias“ pastraipas, atkreipdamas dėmesį į amato ir žurnalistinius standartus.

Kai prezidentas Trumpas prie Baltųjų rūmų gausiai susirinkusiai miniai pasakė, kad jie niekada neturėtų susitaikyti su pralaimėjimu, šimtai jo šalininkų įsiveržė į JAV Kapitoliju, o tai prilygo perversmui, kuris, jų manymu, panaikins jo pralaimėtus rinkimus. Per chaosą Kapitolijaus policija nušovė vieną moterį.

Pirmas sakinys yra ilgas įprastiniam švino – 41 žodis. Tačiau po jo seka trumpas iš 12 žodžių, ilgų ir trumpų žodžių modelis ir ritmas, kuris daugeliui rašytojų atrodo veiksmingas.

Laikyti kartu yra beveik nematoma chronologija: prezidentas kažką pasakė, jo pasekėjai kažką padarė, kažkas mirė.

Ši tvarka atitinka pagrindinius naujienų elementus, kuriuos rašytojas turi organizuoti, kad pabrėžtų. Jis prasideda antraeiliu sakiniu, nebūdingu naujienų rašymui, tačiau Trumpo kalba yra mažiau svarbi nei jos įkvėptas chaosas ir smurtas. Svarbiausia naujiena – ataka – pateikiama pagrindiniame sakinyje. Gali būti beširdis sakyti, kad žuvusiųjų netektis nebuvo tokia reikšminga kaip puolimas prieš demokratines institucijas. Be to, rašytojas randa orią poziciją žinioms apie tą praradimą, pastraipos pabaigoje yra svarbus akcentas.

Žurnalistikoje ir už jos ribų būta gerų argumentų, kaip vadinti Kapitolijaus išpuolį ir kaip užpuolikus. Netgi žodžiai „puola“ ir „puolikai“ bus laikomi šališkais radikalams, ypač tiems, kurie gali stoti į „patriotų ir laisvės kovotojų“ pusę, bandančius „išvaduoti liaudies namus“.

Veiksmažodis „audra“ buvo kritikuojamas kaip romantizuojantis veiksmą, kaip ir tai, kas nutinka filmuose, kai herojai šturmuoja pilį. Tačiau jame taip pat yra nacių šturmo konotacijų. Man tai atrodo sąžininga.

„Bandymas perversmas“ yra ginčytinas, ypač tarp mokslininkų, kurie tyrinėjo įvairius veiksmus, apibūdinamus terminu „coup d’état“, pažodžiui, „smūgis prieš valstybę“. Stebėtojai ir kritikai vartojo žodį „sukilimas“, Amerikos paveldo žodyne apibrėžtą kaip „atviro maišto prieš civilinę valdžią arba suformuotą vyriausybę veiksmas“. Tai atrodo arčiau to, ką, manau, mačiau.

Smurto scena, kurią didžiąją dalį kurstė prezidento kurstoma kalba, buvo panaši į jokią kitą šiuolaikinėje Amerikos istorijoje ir staiga sustabdė Joe Bideno pergalės rinkimuose patvirtinimą Kongrese.

Tiek daug vyksta šioje antroje pastraipoje, 32 žodžių sakinyje. Jame yra keturi naujienų elementai: 1) smurto scena prie Kapitolijaus 2) prezidento įžiebta 3) įvykio keistenybė 4) rinkimų skaičiavimo fonas.

Žodis „padegantis“ nėra neutralus, o tarp protingų žmonių priežasties ir pasekmės išraiška. Žodis „riaušės“ čia nevartojamas, bet jo vaiduoklis slypi už žodžio „kurstytas“.

Su stulpais su mėlynomis Trumpo vėliavomis minia veržėsi pro Kapitolijaus duris ir langus, verždamasi pro policijos pareigūnus, nepasiruošusius puolimui. Įstatymų leidėjai buvo evakuoti prieš pat ginkluotą susirėmimą prie rūmų durų. Policijos pareigūno nušauta moteris, pranešė policija, buvo nugabenta į greitosios pagalbos automobilį ir vėliau mirė. Per balto marmuro rotondos grindis buvo paleistos ašarinių dujų kanistrai, o ant laiptų už pastato riaušininkai išskleidė Konfederacijos vėliavas.

Šią trečią pastraipą sudaro keturi sakiniai, užpildyti nuolatiniais veiksmais. Žvelgiant iš amato perspektyvos, jie sudaro savotišką pasakojimą, tarsi skaitytojas skristų virš scenos.

Nors rašytojai teigia, kad pirmenybę teikia aktyviojo balso veiksmažodžiams, ši ištrauka įrodo, kad pasyvusis gali pasiūlyti savo ryškios ir vaizdinės kalbos formą. Tokia frazė kaip „minia smogė pro Kapitolijaus duris ir langus“ yra kuo aktyvesnė. Taip pat „riaušininkai išskleidė Konfederacijos vėliavas“.

Bet pažiūrėkite į tas vietas, kur subjektas sulaukė veiksmo: buvo evakuoti įstatymų leidėjai, nušauta moteris nugabenta į greitosios pagalbos automobilį, paleistos ašarinių dujų kanistrai. Aktyvūs veiksmažodžiai gali būti ryškūs, bet taip pat ir pasyvieji.

'JAV!' skandavo būsimi 244 metų demokratijos diversantai.

Tai mano mėgstamiausias sakinys ištraukoje, galbūt dėl ​​jo trumpumo. Tai pasakojimo sakinys su tokiu įsitraukimu, kai sugretinami du dalykai, kurie iš tikrųjų nepriklauso. Galbūt taip ir neatrodo, bet „JAV! turi tokį patį poveikį kaip dialogas. Tai ne citata, o skaitytojo nugirsta šnekamoji kalba, nukelianti skaitytoją į vietą.

Kaip vadinti tuos, kurie užpuolė Kapitoliijų? Jie yra vidaus teroristai, o ypač apsimetėliai, Trumpo šalininkai, baltieji nacionalistai, neonaciai ir pan. Frazė „būtų diversantai“ išsiskiria savo išskirtinumu. Praėjo daug laiko nuo tada, kai susidūriau su žodžiu „sabotažas“, kurio prancūziška etimologija yra susijusi su žodžiu „batas“. Kiek prisimenu, nepatenkinti darbininkai gali įmesti batus į techniką, kad suliptų darbus.

Tai yra mano nuomonė, kuri yra žymiai ilgesnė nei P. Coxo vedimas. Jis buvo pakankamai malonus ir paslaugus, kad galėtų atsakyti į kai kuriuos mano klausimus.

Roy'us Peteris Clarkas: Jūs tviteryje paskelbėte, kad jūsų vedimas buvo „stebinantis“ dalykas, kurį kada nors esate parašę. Kas jus nustebino?

Johnas Woodrowas Coxas: Kalba, kurios reikalavo akimirka: „šturmavo JAV Kapitolijus“; „bandė perversmą“; „Smurto scena... kaip niekas kitas šiuolaikinėje Amerikos istorijoje“; „Ginkluotas pasipriešinimas prie Namų rūmų įėjimo“. Tai buvo negrožinės literatūros kūrinys, bet štai aš rašiau tuos žodžius. Ir jie mane nustebino.

Klarkas: Matau daugiau nei tuziną žurnalistų. Atrodo, kad atlikote senosios mokyklos žurnalistikos vaidmenį – „perrašyti“ vyrą ar moterį. Senais laikais žurnalistai skambindavo į detales, o paskirtas rašytojas paversdavo ją istorija. Kaip tai veikė šiuo atveju?

Cox: Niekas žurnalistikoje nesugeba geriau valdyti svarbių naujienų įvykių nei Mike'as Semelis, „Post“ metro redaktorius. Mačiau jį darant tai dešimtis kartų, įskaitant savaitę po savaitės šią vasarą, kai prižiūrėjo Black Lives Matter demonstracijų transliaciją. Remdamasis mūsų protestų ekspertės Marissos Lang, Mike'as į lauką išsiuntė 18 žurnalistų (mano skaičiavimais) ir paskyrė jiems, kur ir kada eiti, taip pat instrukcijas, ko mes ieškome ir kaip apsisaugoti.

Mūsų žurnalistai tą dieną atsiuntė šimtus informacijos santraukų. Idealiu atveju visi man pateikia failus per Slack, o aš atsirenku, ką noriu naudoti, bet kadangi mobiliojo ryšio paslauga tą dieną buvo tokia bloga, turėjome keletą atsarginių sistemų, kurių mechanika man nepriklauso, todėl žmonės galėjo pateikti kitus failus. būdai.

Iškart po to, kai buvo pažeistas Kapitolijus, man paskambino mano ilgametis draugas ir kolega Peteris Jamisonas, nes negalėjo gauti pakankamai geros interneto paslaugos, kad galėtų pateikti informacijos santrauką. Galėjau girdėti žmonių rėkimą fone. Jis skambėjo iš kvapo.

„Kažkas buvo nušautas“, - sušuko jis. Tada linija nutrūko. Niekada nepamiršiu to skambučio.

Klarkas: Kadangi iš tiek daug žurnalistų atkeliauja daug informacijos, kaip nusprendėte, ką panaudoti pirmaujant?

Cox: Nedaug rašiau prieš paskelbimą, kai anksti po pietų staiga paaiškėjo, kad mūsų istorija turi būti sutelkta į Kapitolijaus riaušes, o tai reiškia, kad turėjau pradėti nuo nulio. Nuo tada, kai atėjau į „Post“, pririšau gal tris dešimtis „ledeall“, kaip mes juos vadiname, o mano viršininkė Lynda Robinson redagavo beveik kiekvieną. Mes sukūrėme puikų ritmą, dažnai patiriame didelį spaudimą, ir mums to reikėjo trečiadienį. Iš karto nusprendėme, kad jį reikia pradėti nuo linijos, kuri atitiktų Trumpo žodžius Baltuosiuose rūmuose su išpuoliu Kapitolijuje.

Tada kelis kartus giliai įkvėpiau ir ėmiau sijoti trumpų, įnirtingų tiekimų srautą. Jaučiau, kokį greitį noriu atlikti, todėl ieškojau konkrečių, įtikinamų detalių – tokių, kurios leiskite man iki galo priartinti fotoaparatą. Rebecca Tan ir Rachel Chason, dvi nepaprastos jaunos žurnalistės, kurias pastaraisiais metais pasamdė Post, buvo vienos iš pirmųjų, kurios pranešė apie užpuolimą. Jų siuntos buvo stulbinančios. Aš ir toliau žaviuosi jų drąsa.

Po kelių minučių man paskambino Petras dėl šaudymo. Po to aš tiesiogiai jam ir Rebekai parašiau žinutę ir paprašiau trumpam atsitraukti ir atsiųsti man išsamesnius pasakojimus apie tai, ką jie matė. Jie atsakė per kelias minutes.

Klarkas: Aš apibrėžiu naujienų vertinimą kaip sprendimą skaitytojo vardu nuspręsti, kas yra įdomiausia ir svarbiausia. Kaip rūšiavote naujienų elementus ir kaip juos sukrauti?

Cox: Viršūnės struktūra man pasirodė beveik iš karto, už ką esu dėkinga, nes dažnai taip neišeina. Aš kalbėjau Lynda per savo viziją, ir ji sutiko. Aš nieko daug nerašau (ar tai būtų 50 žodžių, ar 5000), prieš tai detalizuodamas jai. Ši istorija turėjo būti parašyta su autoritetu. Žinojimas, kad redaktorius, kuriuo pasitikite, netiesiogiai palaiko jūsų požiūrį, suteikia jums pasitikėjimo tai padaryti.

Pabaigas galvoju kaip tikslus ir mėgstu apie jas rašyti, todėl apsisprendęs ties pirmąja pastraipa, sutelkiau dėmesį į ketvirtą. Šiuo atveju „JAV“, kurią skandavo grupė smurtinių sukilėlių, niokojančių Amerikos demokratijos citadelę, turėjo būti baigiamasis tos pradžios minties ritmas. Tai nebuvo riešutų grafikas, kaip mes jas tradiciškai apibrėžiame, bet tai buvo istorijos, kurią tikėjausi pristatyti, esmė.

Antrą pastraipą reikėjo pasakyti, o ne parodyti. Turėjome šį įvykį įtraukti į istorinį kontekstą, o žinią, kad riaušės sustabdė rinkimų atestavimą.

Norėjau tvirtos trečiosios pastraipos, užpildytos sulaikančiomis detalėmis, kurios sukurtų ketvirtosios absurdą ir siaubą. Iki tol neturėjau laiko grįžti per kanalus, todėl ėjau su tuo, kas įstrigo atmintyje. Prieš daugelį metų, kai buvau Tampa Bay Times policininkas ir laikiausi griežto pasakojimo termino, redaktorius liepė man padėti užrašų knygelę (žinoma, kol patikrinsiu faktus) ir parašyti tai, ką prisiminiau. Mano galvoje iškiltų geriausia medžiaga. Tai buvo puikus patarimas, ir manau, kad geriausia medžiaga vėl pasirodė trečiadienį: trenkimasis pro duris, ginkluotas susikirtimas, moters šūvis, ašarinės dujos ant balto Rotondos marmuro. Žodžiai „Konfederacijos vėliavos“ turėjo būti paskutiniai (aš vis dar prisimenu jūsų 2-3-1 taisyklė ), kad sukurtumėte tą gretinimą su kitu žodžiu: „JAV“.

Klarkas: Tai buvo nuolatinė istorija, tad kaip atnaujinote ją svetainėje, kai atsirado daugiau informacijos?

Cox: Pirmoje mūsų paskelbtoje versijoje tikriausiai buvo 700 žodžių, o išspausdinta 1900. Atnaujinome jį bent keliolika kartų, o paskutinis buvo šiek tiek anksčiau nei 1 val., Mūsų žurnalistai tiesiog skelbdavo naujienas ir atrasdavo stulbinančių detalių. Carol Leonnig sužinojo, kad Kapitolijaus policijos pareigūnas nušovė žuvusią moterį Ashli ​​Babbitt. Meagan Flynn kalbėjosi su įstatymų leidėjais, kurie manė, kad galbūt niekada nepabėgs. Peteris sukūrė (siųsdamas man tekstą, nes vis tiek negalėjo priversti Slacko ar el. pašto į darbą) vaizdingą Babbito nuvežimo į greitosios pagalbos automobilį aprašymą.

Klarkas: Toks jausmas, lyg sumaišytumėte pateiktą informaciją su pasakojimu. Toje trečiojoje pastraipoje yra daug pasakojimo veiksmų. Kaip manote apie informacijos ir istorijos elementų derinį?

Cox: Noriu, kad viskas, ką rašau, būtų skaityta kaip istorija, o ne kaip straipsnis. Scena, dialogas, įtampa, spyris, kurio verta laukti. Darau viską, kad privalomą informaciją suskirstyčiau į tuos elementus, o ne darau dideles pauzes, kurios galėtų sustabdyti pagreitį. Žinoma, tai padeda, kai renkate tiekimą iš tokios talentingos žurnalistų grupės, kuri gali susukti tekstūruotas vinjetes esant spaudimui.

Klarkas: Ar dar kas nors, jūsų manymu, susidomėtų kitiems žurnalistams?

Cox: Žinoma, parašiau šią istoriją, bet yra priežastis, kodėl mano eilutė buvo paskutinė – ir jei mums būtų leista pridėti dar keliolika eilučių, ji vis tiek būtų buvusi paskutinė. Mano kolegos rizikavo savo gyvybėmis, kad pasakytų pasauliui, kas vyksta. Tai nėra hiperbolė. Juos supančios minios be kaukių narys išraižė „ŽUDYKLĖS ŽUDYMAS“ duryse. Tačiau jie buvo neįtikinami. Niekada nesididžiavau būdamas žurnalistu ar dirbdamas pašte, nei tą dieną.

Šis straipsnis paskelbtas 2021 m. sausio 11 d.