Sužinokite „Zodiac Sign“ Suderinamumą
Ta-Nehisi Coatesas, Trumpas ir mūsų pareiga sujungti taškus
Naujienų Leidimas

Kokio amžiaus baltųjų šalininkų 2016 m. rinkimuose laimėjo Trumpas? Kuriose ekonominėse srityse? Ir kokios lyties? Jei atsakėte į visus, visus ir abu, esate teisus. Jei to nepadarėte, ką jūsų klaida sako apie žurnalistikos gebėjimą nupiešti tikslų tikrovės vaizdą?
Viena ryškiausių ir giliausių žiniasklaidos kritikų pateikiama ką tik išleistoje Ta-Nehisi Coates knygoje „ Valdžioje buvome aštuonerius metus .' Coatesas teigia, kad žurnalistai praleido esminę tiesą, kai mažiname Trumpo palaikymą tarp baltųjų.
„Trumpas laimėjo baltaodžius moteris (+9) ir baltuosius vyrus (+31), – rašo Coatesas. „Jis laimėjo baltaodžius su aukštojo mokslo diplomais (+3) ir baltaodžius be jų (+37). Jis laimėjo jaunus baltuosius, 18–29 metų (+4), suaugusius baltuosius, nuo 30 iki 44 (+17), vidutinio amžiaus baltuosius, nuo 45 iki 64 metų (+28) ir vyresnius baltuosius, 65 metų ir vyresnius (+ 19). Trumpas taip pat laimėjo tarp visų ekonominių baltųjų, rašo Coatesas, remdamasis „Edison Research“ išvadomis.
Coatesas teigia, kad po neseniai įvykusių rinkimų žurnalistai sumažino baltumo ir kartu baltųjų viršenybės pasekmes. Priežastis, kodėl žurnalistai menkina didžiulę Trumpo paramą tarp baltųjų, yra ta, kad kitaip elgiantis suabejotų Amerikos gerumo įvaizdžiu. Tai panašus į Coateso savo raštuose apie neginkluotų juodaodžių šaudymą argumentas: daugeliui baltųjų amerikiečių reikia juodaodžių aukų, kad jie būtų kalti, nes tai apsaugo sąžiningos Amerikos įvaizdį.
Šis klaidingas supratimas užklumpa net mąstančius, apsišvietusius rašytojus, tokius kaip Nicholasas Kristofas ir George'as Pakeris, rašo Coatesas ir teigia, kad pagrindinė žiniasklaida kenčia nuo plačiai paplitusių kliedesių apie baltumą. Ar demokratinės tautos laisva spauda gali veikti masiškai apgaudinėdama rasę?

Ida B. Wells
Norėdami atsakyti į šį klausimą, keliaukime laiku atgal į baltųjų viršenybę po pilietinio karo: 1892 m. Tais metais JAV pasiekė aukščiausią tašką afroamerikiečių linčas. 1892 m. kovo 10 d. „New York Times“ pranešė, kad baltųjų minia „tiesiogine prasme sušaudė“ tris afroamerikiečių vyrus. Vienas iš linčiuotųjų, Thomas Mossas, buvo jo draugas Ida B. Wells , moteris, gimusi vergų dukra ir tapusi žurnaliste bei prieš linčiavimą nusiteikusia kryžiuote.
Mossas ir jo bendražygiai, sakė „New York Times“, buvo linčiuoti, nes nušovė tris baltuosius „šerifo pavaduotojus“. Tiesą sakant, kaip greitai sužinojo Wellsas, baltoji minia apsupo juodaodžiui priklausantį verslą ir šaudė į jį. Trys afroamerikiečiai gynėsi nuo minios, šaudė atgal ir sužeidė tris vyrus, iš kurių nė vienas nebuvo „šerifo pavaduotojas“.
„Tai atvėrė man akis, kas iš tikrųjų yra linčas“, – savo autobiografijoje rašė Wells. „Pateisinimas atsikratyti negrų, kurie įgydavo turtus ir nuosavybę, taip terorizuodami rasę ir „nuleiskite nigrą“. Tai paskatino Wellsą pradėti vieną drąsiausių žurnalistų kryžiaus žygių Amerikos istorijoje. Keliaudamas per pietus, Wellsas tyrė linčo bylas ir atrado ryšį tarp juodaodžių suvokimo kaip neteisėtų ir todėl nusipelniusių minios veiksmų, ir tikrovės, kad daugelis juodaodžių aukų buvo aiškiai nekaltos.
Wellsas ne tik atskleidė faktus; ji veikė prieš giliai įsišaknijusį rasizmą, įterptą į dienos reportažus. Viename 1894 m. straipsnyje „New York Times“ baltųjų linčų minias pavadino „laukiniais“, tačiau toje pačioje pastraipoje pareiškė, kad „Nusikaltimas, už kurį negrai dažnai buvo linčiuojami ir kartais nubausti baisiais kankinimais, yra nusikaltimai, į kuriuos negrai ypač linkę“. Nusikaltimas, apie kurį užsiminė „Times“, buvo išžaginimas. Pagrindinė spauda manė, kad juodaodžiai vyrai buvo linčiuoti, nes prievartavo baltaodes moteris.
Tiesą sakant, per savo tyrimus Wells atskleidė keturias tiesas apie „juodojo prievartautojo“ tropą. Pirma, daugeliu linčo atvejų išžaginimas nebuvo nurodyta priežastis. Antra, kai buvo apkaltintas išžaginimas, tai paprastai buvo daroma po linčo, kaip ex post facto pateisinimo. Trečia, daugeliu atvejų, kai seksualiniai santykiai iš tikrųjų buvo tikri, dažniausiai tai buvo tarp sutikimo sutinkančių suaugusiųjų. Ir ketvirta, pagrindinė linčo priežastis dažnai gali būti siejama su ekonomine konkurencija.
Už savo pastangas Wells buvo sutiktas netikėjimo ir pykčio. 1894 m. laikraštis „The Times“ teigė, kad Wellsas buvo „šmeižikiška ir bjauriai nusiteikusi mulatrė, kuri nesiryžta vaizduoti juodųjų žiaurių aukų pietuose kaip norinčiomis aukomis“. Nepaisant visų drąsių pranešimų, Wells negalėjo prasiveržti pro nacionalinį pasakojimą, kuris saugojo baltųjų geranoriškumo viziją.
Netgi didysis ir kitaip apsišvietęs Frederickas Douglassas pasakė Wellsui, kad kol jis neperskaitė jos priešingų įrodymų, jį taip pat vargino „negrų gašlumas“, – prisiminė Wells savo autobiografijoje. Nors Douglassas ir kiti afroamerikiečiai mokėsi iš išsamių Wellso pranešimų, baltoji Amerika laikėsi mitų. Praėjus dvidešimčiai metų po to, kai Wells baigė savo tyrimus, blokbasteris „ Tautos gimimas “ papasakojo istoriją didvyriškasis Ku Klux Klanas, ginantis baltųjų mergaičių nekaltumą nuo gašlių juodųjų žvėrelių.
Gyvename skirtingomis epochomis, o 2017-ieji nėra 1892-ieji. Tačiau paralelių yra.
Jei Coatesas teisus, Trumpo baltųjų privilegijų propagavimas ir Obamos ištrynimas yra pagrindiniai jo prezidentavimo bruožai. Akimirką įsivaizduokite, kad Trumpo suvokiamas baltųjų teisių gynimas jo šalininkų nelaikomas klaida, o ypatybe.
Tai paaiškintų, kodėl jo pasipiktinimas niekada nepakenks jo bazei. Jei daugelis iš jo plačios baltos bazės balsavo už rasinį pertvarkymą, tai kuo keistesnis Trumpas, tuo raumeningesnis jis galėtų būti baltųjų viršenybės šalininkas.
KAM naujausias straipsnis „BuzzFeed“. atskleidžia, kiek vadinamieji Alt-White radikalai, derindami su Trumpo komandos nariais, propagavo baltųjų viršenybės darbotvarkę. Coatesas mano, kad mums nepavyko suvokti žiaurių plataus baltųjų prezidento Trumpo palaikymo pasekmių.
„Kiekvienas baltasis Trumpo rinkėjas tikrai nėra baltųjų viršenybės šalininkas, kaip ir kiekvienas baltasis žmogus Jim Crow South nebuvo baltasis viršenybės šalininkas“, – rašo Coatesas. „Tačiau kiekvienas Trumpo rinkėjas manė, kad priimtina perduoti šalies likimą vienam“.
Kai toks rūpestingas ir tiriantis rašytojas kaip Coatesas mums sako, kad galbūt kenčiame nuo plačiai paplitusių kliedesių, turėtume atkreipti dėmesį į kaltinimą ir suprasti, kad istorinis precedentas rodo, kad tai įmanoma, kad visa žurnalistika gali nukentėti nuo plačiai paplitusio nejautrumo rasiniai klausimai.
Ką šiandien turėtų daryti žurnalistai? Pirma, skirtingai nei pagrindiniai 1890-ųjų žurnalistai, kurie atmetė kaltinimus šališkumu, mes turėtume pasinaudoti Coateso ir kitų kaltinimais, kad įtikinti save ištirti savo perspektyvas.
Kai daugumos kultūros žiniasklaida mato pasaulį, ji dažnai suvokia jį kaip rasės atžvilgiu neutralų, „vandens spalvą“, pasiskolinant frazę, vartojamą kitame kontekste Jameso McBride'o bestseleryje. memuaras . Tačiau šiandienos žurnalistai, turintys mažiau atvirą rasizmą ir kur kas daugiau galimybių susipažinti su skirtingais požiūriais, turi atvirai spręsti rasės problemą.
Antras dalykas, kurį šiandienos žurnalistai turėtų padaryti, tai sujungti taškus. 1890-aisiais buvo negailestinga linčo virtinė, o epochos spauda geriau išvardijo baisumus, nei rado aukso gijas.
Žurnalistika dažnai buvo geresnė šviesa nei prožektorius. Bet kai išvardijame nesibaigiančius Trumpo tviterį, skelbimus ir pasisakymus, galėtume geriau matyti juos kaip visumos dalis.
Kai Trumpas piktina amerikietį teisėją dėl Meksikos paveldo; gina neonacius; užpuola dvi Auksinių žvaigždžių šeimas, vieną musulmoną ir vieną juodaodį; arba mano, kad Puerto Riko gyventojai yra per tingūs padėti sau po uragano, turime vengti vertinti tai kaip atskirus incidentus.
Baltos viršenybės taškų sujungimas sukeltų iššūkį žurnalistiniam objektyvumui ir pareikalautų sunkiai pasiekiamo savimonės lygio, tačiau žurnalistai, visų pirma, yra įpareigoti sukurti tikrą pasaulio vaizdą. Ir mes neturime vengti kovoti su visomis rasinėmis problemomis, kurios slypi akivaizdoje.