Tyrimas bando apibrėžti žurnalistus – ar vietoj to turėtume apibrėžti žurnalistikos aktus?

Spaudos nario kortelė (Depositphotos)

PBS MediaShift | Nemokama spauda

Žiniasklaidos teisininkas ir Deitono universiteto docentas Jonathanas Petersas ir Edsonas C. Tandocas jaunesnysis iš Misūrio žurnalistikos mokyklos bandė atsakyti į klausimą „Kas yra žurnalistas? “ per naują tyrimą. Jiedu „atrinko įvairius žurnalisto sampratos šaltinius ir išanalizavo kiekvieną, kad nustatytų jo elementus“. Tyrime (kuris paskaityti galite čia ), autoriai rašo, kad „nepateikia norminio apibrėžimo, bet mes siūlome normatyvinius aprašomojo apibrėžimo komentarus“. Toks aprašymas yra savalaikis, rašo jie, nes JAV laiko reporterio skydo įstatymu.

Jie konsultavosi su trimis „sritimis“ – akademinėmis, teisinėmis, pramonės – dėl žurnalistikos apibrėžimų bendrumo, tarp jų – federaliniai profesijų įstatymai, valstybės skydo įstatymai ir žurnalistikos organizacijų, tokių kaip Nacionalinė juodųjų žurnalistų asociacija ir Regioninė reporterių asociacija, kriterijai. Dauguma susitelkę į veiklą, rezultatus ir tai, ką jie vadina žurnalistų „socialiniu vaidmeniu“ (pvz., buvimu sarginiu šunimi). Štai apibrėžimas, kurį jie sugalvojo:

„Žurnalistas yra asmuo, įdarbintas reguliariai rinkti, apdoroti ir platinti (veikla) ​​naujienas ir informaciją (produkciją), kad tarnautų viešiesiems interesams (socialinis vaidmuo).

Jie taip pat prieštarauja savo apibrėžimui, kuris, jų teigimu, „suvienija trijų sričių sampratas ir matmenis bei rodiklius, kuriuos kiti naudojo žurnalistui apibrėžti“.

Tačiau kalbant apie užimtumą, apibrėžimas suteikia mirtiną smūgį žmonėms, užsiimantiems daugybe naujų žurnalistikos formų. Apibrėžimas neapimtų nemokamų tinklaraštininkų ir piliečių žurnalistų, kurie renka, apdoroja ir skleidžia naujienas ir informaciją visuomenei svarbiais klausimais, nes jie negauna pagrindinio pragyvenimo šaltinio iš žurnalistinės veiklos. Tiek, kiek apibrėžimas naudojamas sprendžiant, kas gali pretenduoti į teisines žurnalistų privilegijas, daug žurnalistikos ekosistemos veikėjų sudaro sąlygas tenkinti bendruomenės naujienų poreikius, kad ir kaip gerai jie tai padarytų, negarantuodami, kad saugoti tradicinius žurnalistus, kai jų darbas sukelia atsaką. Tai neprotinga.

Toks apibrėžimas netgi gali „atgrasyti nuo naujovių“, rašo jie. Plėtojant naujienų formas, „gali būti, kad už jų stovintys žmonės neatitiks siauros apsaugos nuo skydo“.

A popierius, kuris taip pat pasirodė šį mėnesį , Laisvos spaudos kampanijos direktorius Joshas Stearnsas sako, kad turėtume to siekti apibrėžia žurnalistikos aktus, o ne pačius žurnalistus . Etika ir aptarnavimas yra tokie pat svarbūs kaip elgesys, teigia Stearns, o pastarasis yra svarbesnis už įsitikinimus. „Funkciniame“ apibrėžime „gali trūkti poezijos, bet jis suteikia lankstų lakmuso popierėlį“, – rašo Stearnsas.

Kad ir kas nutiktų, anot jo, diskusijoms reikia daugiau žmonių, kurie nėra nei žurnalistai, nei politikai:

Žmonės visur yra labai suinteresuoti šiose diskusijose tiek kaip žiniasklaidos kūrėjai, tiek kaip naujienų vartotojai, todėl turėtume juos labiau įtraukti į šiuos pokalbius. Jie yra ne tik mūsų publika, bet ir mūsų sąjungininkai būsimoje kovoje.

Susijęs : Senatoriai negali susitarti, kas yra žurnalistas