NYT Talibano oped: žavisi ar neatsakinga? » Kol kas didžiausia diskusijų auditorija » WSJ ir toliau veržiasi prieš Kiniją

Jūsų penktadienio Poynter ataskaita

(AP nuotrauka / Bebeto Matthews)

Talibano lyderio pavaduotojas parašė nuomonės straipsnį „The New York Times“.

Leiskite tai nugrimzti minutę.

Sirajuddin Haqqani, kuris yra ant FTB ieškomiausių teroristų sąrašas , parašė straipsnį „Times“ nuomonės skyriui su antrašte, „Ko norime mes, Talibanas“.

Haqqani rašo: „Ilgas karas iš visų pareikalavo siaubingų išlaidų. Manėme, kad būtų neprotinga atmesti bet kokią galimą taikos galimybę, kad ir kokios menkos būtų jos sėkmės perspektyvos. Daugiau nei keturis dešimtmečius kasdien prarandamos brangios afganų gyvybės. Kiekvienas prarado ką nors, ką mylėjo. Visi pavargę nuo karo. Esu įsitikinęs, kad žudymas ir luošinimas turi liautis.

Taigi ką turėtume daryti iš to?

Ar tai laisvos spaudos pavyzdys, suteikiantis galimybę kažkam išreikšti savo požiūrį ir dirbti siekiant taikaus sprendimo? O gal tai pavyzdys, kai, be abejo, įtakingiausias pasaulio laikraštis duoda megafoną teroristui, kad jis išskleistų melą ir propagandą? Galų gale, Haqqani ir Talibanas yra atsakingi už daugybę „žudynių ir suluošinimų“, apie kuriuos jis rašo.

Net vienas iš paties „Times“ žurnalistų turėjo problemų su op-ed. Mujibas Mashalas, „Times“ vyresnysis korespondentas Afganistane, „Twitter“ paskelbė : „Siraj Haqqani kūrinys in @nytopinion – o tai nepriklauso nuo mūsų naujienų operacijų ir sprendimų – praleidžia patį esminį faktą: kad Sirajus nėra Talibano taikdarys, kaip pats save piešia, kad jis yra už kai kurių negailestingiausių šio karo išpuolių, kuriuose žuvo daug civilių.

The „New York Post“ Maureen Callahan palygino tai buvo nacių partijos lyderio opozicijos vykdymas Antrojo pasaulinio karo metais. 'Skamba kaip kažkas iš 'The Onion', tiesa? ji parašė.

Kaip amerikiečiai, norėtume galvoti apie save kaip apie laisvųjų žemę, kur saviraiškos laisvė ne tik toleruojama, bet ir skatinama – net jei ši išraiška nebūtinai atitinka mūsų mąstymo būdą. Kaip „The Times“ rašo kiekvieno nuomonės straipsnio apačioje: „The Times yra įsipareigojęs publikuoti įvairius laiškus redaktoriui“.

Tai kilnus jausmas – teoriškai. Praktikuoti yra daug sunkiau.

Ar tikrai ta saviraiškos laisvė turėtų būti suteikta žudikiškos organizacijos, kuri yra prisiekęs JAV priešas, vadovo pavaduotojui? O gal toje išraiškoje gali būti kažkas, kas kažkaip galėtų paskatinti taiką?

Tai nėra lengvas skambutis. Suteikti platformą kam nors iš Talibano atrodo siaubinga idėja. Tačiau neįtraukti ką nors iš pokalbio stalo, kurį reikia turėti, taip pat yra bloga mintis.

Problema ne ta, kad „Times“ paleido Haqqani žodžius. Problema ta, kad kūrinys yra vienas nuomonių skiltyje, be jokio kito konteksto.

Geresnis sprendimas galėjo būti įtikinti Haqqani pasikalbėti naujienų įraše. Tokiu būdu, kartu su leidimu Haqqani pasidalyti savo mintimis, „Times“ galėjo faktais patikrinti jo teiginius ir nurodyti jo, taip pat Talibano, vaidmenį pasaulyje. Arba, galbūt, „Times“ redakcijos skyrius galėjo parašyti redakcinį pranešimą, paaiškinantį, ką padarė Haqqani ir Talibanas. Jame galėjo būti nuorodų į kitų „Times“ pasakojimus, nurodančius Talibano veiksmus ir veiklą.

Vietoj to, „Times“ vienam žinomiausių pasaulio teroristų tiesiog leido sakyti, ką tik nori – nefiltruotą ir nepatikrintą. Ir tai atrodo pavojingiau ir neatsakingiau, nei žurnalistiškai kilnu dėl to, kas yra Haqqani ir ką jis atstovauja.

Demokratų kandidatas į prezidentus Mike'as Bloombergas trečiadienio vakaro debatuose. (AP nuotrauka, kurią pateikė Johnas Locheris)

Kelios pastarosios demokratų diskusijos prieš trečiadienį pritraukė 7,5 mln. Pirmą kartą prie debatų scenos prisijungus Mike'ui Bloombergui, spėjau, kad bus maždaug 10 mln.

Žmogau, aš buvau išvykęs. Žiūrėjo dvigubai daugiau. Ankstyvieji TV skaičiai rodo, kad per NBC ir MSNBC žiūrėjo apie 19,7 mln. Tai didžiulis skaičius. Tiesą sakant, manoma, kad tai visų laikų žiūrimiausios demokratų diskusijos, viršijančios 18,1 mln., stebėjusių antrąją pirmųjų demokratų debatų naktį birželio mėn.

Be to, diskusijas vidutiniškai stebėjo 417 000 srautinių žiūrovų, tai reiškia, kad žiūrėjo daugiau nei 20 mln.

„Wall Street Journal“ redakcinė kolegija atmetė Kiniją po to, kai Kinija anksčiau šią savaitę išsiuntė tris WSJ žurnalistus. Žurnalistai buvo išsiųsti, nes Kinijos pareigūnai prieštaravo redakcijai, kurios antraštė buvo tokia: „Kinija yra tikras Azijos ligonis“.

Ketvirtadienio redakcijoje Žurnalo redakcinė kolegija rašė: „Tiesa ta, kad Pekino valdovai baudžia mūsų žurnalistus, kad galėtų pakeisti temą nuo Kinijos visuomenės pykčio dėl vyriausybės valdomo koronaviruso rykštės“.

Valdyba rašė, kad ji supranta prieštaravimus dėl pradinės redakcijos antraštės, dėl kurios kilo ši nesantaika, ir pareiškė, kad mielai paskelbs laiškus redaktoriui, kuriame bus išreikštas toks požiūris. Redakcija taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad antraštė net nebuvo paskelbta Kinijoje, nes WSJ ten yra uždrausta.

„Kinijos pareigūnai nesupranta, kad laisva spauda būtų padėjusi jiems geriau susidoroti su viruso nuopuoliu“, – rašoma redakcijoje. „Demokratijos yra atsparios, nes nemokama žiniasklaida siunčia signalus ir informaciją, leidžiančią išgirsti skundus ir įspėti lyderius apie problemas, kol jos netampa krizėmis.

(AP nuotrauka / Richardas Vogelis)

Šiek tiek stebinantis „The Los Angeles Times“ siūlo savanoriškus išpirkimus tuo metu, kai atrodė, kad reikalai apsivertė valdant milijardieriaus savininkui Dr. Patrick Soon-Shiong, kuris popierių įsigijo prieš dvejus metus. El. laiške darbuotojams buvo pasakyta: „Nuo perėjimo prie vietinės nuosavybės investavome daugiau nei 100 mln. Žinome, kad norėdami sukurti tvarų verslą ir užtikrinti, kad ateinančiais dešimtmečiais galėtume teikti gyvybiškai svarbią žurnalistiką, turime greitai veikti, kad mūsų produktas būtų skaitmeninis, lankstesnis ir patrauklesnis lojalioms bei naujoms auditorijoms. Išpirkimai padės mums paspartinti šį procesą.

Darbuotojų, dirbusių popieriuje mažiausiai dvejus metus, išpirkimo sąlygos yra šios: keturių savaičių atlyginimas už pirmuosius tarnybos metus ir paprastai dvi savaites už kiekvienus paskesnius metus.

„Times“ šaltinis sako „Poynter“, kad vadovybė teigė, kad išpirkimai nėra atleidimų pirmtakas ir kad šiuo metu nėra jokių kitų planuojamų išpirkimų.

• Ar piktadarys Aldenas gniuždo vietines naujienas? Na, Rašo „Poynter“ žiniasklaidos verslo analitikas Rickas Edmondsas , tai šiek tiek sudėtingiau.
• Poynteris Kristen Hare su nuostabiu atleidimu stambus redaktorius Vakarų Virdžinijoje.
• „The Atlantic“ Rickas Reilly rašo apie „ Kreiviausia komanda beisbolo istorijoje.

Turite atsiliepimų ar patarimų? El. paštu Poynter vyresnysis žiniasklaidos rašytojas Tomas Jonesas adresu paštu .

• ACES In-Depth Editing (Internetinis grupinis seminaras). Galutinis terminas: kovo 6 d.
• Aukščiausiojo lygio susitikimas reporteriams ir redaktoriams (seminaras). Galutinis terminas: kovo 27 d.

Norite gauti šią instruktažą savo pašto dėžutėje? Registruotis čia.

Sekite mus Twitter ir toliau Facebook .