NYT susidūrė su sunkiu pasirinkimu, o ne grafinių nuotraukų pasirinkimu

Antradienį, sausio 15 d., saugumo pajėgos padeda civiliams pabėgti iš įvykio vietos, kai automobilių komplekse Nairobyje (Kenija) dega automobiliai. Teroristai antradienį užpuolė prabangų viešbučių kompleksą Kenijos sostinėje, o žmonės išsigandę bėgo, nes per visą miestą nuaidėjo sprogimai ir smarkūs šūviai. kaimynystėje. (AP nuotrauka / Benas Curtisas)

Nuotrauka grafiška ir blaivi.

Jame parodyta, kaip atrodo, kad žmogus, atsidūręs ant restorano stalo, šalia stovi atviras nešiojamas kompiuteris. Su krauju nuo šūvių ant nugaros vyras guli negyvas. Tolumoje dar vienas nukritęs kūnas.

Jie antradienį nukentėjo per teroro aktą viename prabangiame viešbutyje Nairobyje, Kenijoje.

Nuotrauka, prirašyta Khalilui Senosi iš „Associated Press“, pasirodė „New York Times“ svetainėje. istorija apie išpuolius . ( Įspėjimas: nagrinėjama nuotrauka rodoma istorijoje .) Nuotrauka„Twitter“ sukėlė piktą atsaką, nukreiptą į „Times“, iš tų, kuriuos trikdė vaizdas.

Kimiko de Freytas-Tamura Naujasis „Times“ Rytų Afrikos biuro vadovas „Twitter“ paskelbė paaiškinimą, kuriame teigiama, kad „Times“ politika skelbti aukų nuotraukas tol, kol nematyti aukų veidų. Tada de Freytas-Tamura tviteryje paskelbė atsiprašymą, kuris vėliau buvo ištrintas. Jame buvo parašyta:

Atsiprašau @nytimes ir @nytphoto vardu, kad sukėliau pyktį ir kančią dėl nuotraukų, kurios buvo paskelbtos kartu su mūsų reporteriu. Ačiū.

Nors ginčas, susijęs su nuotrauka, nublanksta prieš siaubingą tragediją, „Times“ sprendimas paleisti nuotrauką iškelia etinį klausimą, su kuriuo redaktoriai visur grumiasi bet kada, kai įvyksta siaubingas įvykis.

Ar „The Times“ turėjo paleisti nuotrauką?

Lengvo atsakymo nėra.

Pirmas klausimas, kurį turi užduoti bet kuri naujienų organizacija, nuspręsdama skelbti smurtinius vaizdus: KODĖL tai rodyti?

Kitaip tariant, kokia yra naujienų vertė? Ar visuomenė turi matyti tokį vaizdą, kad suprastų, kas atsitiko? Ar visuomenė turi matyti tokią nuotrauką, kad patvirtintų ar paneigtų oficialią įvykių istoriją?

Galima argumentuoti, kad rašytojo žodžiai galėtų tiksliai apibūdinti sceną, netrikdydami kaip vaizdas. Be to, kalbant apie teroro aktą, ar tokios nuotraukos paskelbimas iš tikrųjų gali paskatinti teroristus, parodydamas jų padarytą žalą, taip kurstydamas baimę ir paniką?

Taip pat tai: nuotrauka „Times“ svetainėje pasirodė be įspėjimo. Kaip skaitytojas, jūs nežinojote, kad pamatysite mirusių žmonių nuotrauką, kol iš tikrųjų nepamatei.

Tai argumentai neleisti tokios nuotraukos arba bent jau įspėti skaitytojus apie jos grafinį turinį.

Tačiau „The Times“ savo sprendimą gynė pareiškimu:

Girdėjome iš kai kurių skaitytojų, nusiminusių mūsų paskelbus nuotrauką, kurioje pavaizduotos aukos po žiauraus išpuolio Nairobyje.

Suprantame, kokia skausminga gali būti ši informacija, ir stengiamės labai jautriai elgtis su žodžiais ir vaizdais tokiose situacijose.

Norime gerbti aukas ir kitus, nukentėjusius nuo išpuolio.

Tačiau mes taip pat tikime, kad svarbu pateikti savo skaitytojams aiškų vaizdą apie tokio išpuolio siaubą. Tai apima nuotraukų, kurios nėra sensacingos, rodymą, kurios suteikia tikrą situacijos pojūtį.

Mes laikomės to paties požiūrio, kad ir kur pasaulyje kas nors panašaus atsitiktų – suderiname jautrumo ir pagarbos poreikį su mūsų misija – parodyti šių įvykių tikrovę.

„The Times“ teisus, nes privalo pateikti savo skaitytojams aiškų siaubo vaizdą. Ši nuotrauka absoliučiai atskleidė šio išpuolio sukeltą sugriovimą ir, nors joje nebuvo matyti velionio veidų, dviejų žmonių, kurių gyvybė baigėsi sėdint restorane, vaizdai sužmogino tragediją taip, kaip negalėjo žodžiai. Būtent ten yra stipriausias atvejis norint paleisti nuotrauką.

Kilo klausimas, ar „Times“ būtų padaręs tokią nuotrauką, ar ne, jei scena būtų įvykusi Manheteno centre, o ne per pusę pasaulio. Tai tikrai pagrįstas klausimas. Galima tik tikėtis, bet tikrai nežinoti, kad „Times“ sprendimas būtų buvęs toks pat.

Naujienų organizacijos negali turėti bendros politikos, kada skelbti smurtinį turinį. Sprendimai turi būti priimami kiekvienu konkrečiu atveju. Nors skaitytojai neturėtų patirti nepagrįsto smurto, pasitaiko atvejų, kai mes visi turime susidurti su pasaulio realijomis, net kai ši realybė mus nuliūdino. Jei ketiname vartoti naujienas, turime susitaikyti su tuo, kad kartais naujienos ir jų pasakojimas kelia nerimą. Deja, tai vienas iš tų kartų. „The Times“ turi gerbti savo skaitytojus – ne sulaikydamas informaciją, o pateikdamas ją jiems.

Ar tai sunkus vaizdas? Taip, jokių klausimų. Bet ar „Times“ turėjo tai paleisti? Taip, jokių klausimų.

Paaiškinimas: @nytphoto Twitter rankena, minima Kimiko de Frevtas-Tamura tviteryje, buvo sustabdyta trejiems metams ir niekada nebuvo susijusi su New York Times.