Naujienų stotis transliavo nuotrauką, kurioje nudurta auka laiko tai, kas atrodo kaip ginklas. Štai kodėl tai problematiška

Tai reta naujienų salė, kuriai neteko išmokti kokios nors baisios pamokos versijos KTVU-TV šiandien apmąsto nuotraukų griebimo iš „Facebook“ pavojų.

NABJ, Maynard institutas (kuris yra Oklande) ir KŪDIKIS pašaukė televizijos stotis už tai, kad panaudojo Facebook nuotrauką, kurioje 18-metė Nia Wilson laiko ginklą. Wilson ir jos sesuo Lahtifa buvo užpultos įlankos greitojo tranzito traukinyje, kurį užpuolė vyras, kuris jas įpjovė peiliu. BART policijos viršininkas Carlosas Rojasas pabrėžė žmogžudystės bejausmiškumą, sakydamas, kad tai buvo „kalėjimo stiliaus išpuolis“ ir kad per 30 pareigūno metų tai yra vienas „pikčiausių“, kuriuos jis matė. San Francisco Chronicle pranešė, kad tai buvo trečioji žmogžudystė BART linijoje per penkias dienas.

Siaubingas išpuolio pobūdis ir aukų nekaltumas sustiprino pyktį dėl KTVU sprendimo pirmadienį panaudoti nuotrauką iš Wilsono „Facebook“ puslapio, kurioje matyti, kaip ji prie galvos laiko ginklą. Paveikslas atrodo visai ne ginklas, bet vietoj mobiliojo telefono dėklo, kuris atrodo kaip ginklas. Tačiau ne tai yra pasipiktinimo esmė. (Poynteris nenaudoja vaizdo šioje istorijoje, kad jo neįamžintų, bet mes susiejame su vaizdu, kad žurnalistai galėtų pamatyti, dėl ko kilo ginčas.)

Net jei nuotraukoje esantis „pistoletas“ buvo tikras, Wilsonas buvo auka, o ne nusikaltėlis. Ji mirė šaukdama sesers vardą.

NABJ, Maynard ir BABJA protesto laiške KTVU sakoma:

„Nuotraukos naudojimas gali būti vertinamas kaip bandymas atmesti jos žmogiškumą ir nutildyti tuos, kurie jos mirtį laiko rasiniu išpuoliu.

NABJ prezidentė Sarah Glover sakė Poynter: „Nia Wilson yra neapsakomo ir beprasmio nusikaltimo auka, o jos mirtinas sumušimas padidino aplinkybes, nes tariamai buvo rasiniai motyvai. Nėra jokio pagrindo KTVU transliuoti nuotrauką, kurioje ji, matyt, laiko netikrą ginklo mobiliojo telefono dėklą. KTVU ją nukentėjo du kartus, transliuodamas vaizdą, kuris ją nuteikia neigiamai, o tai taip pat neturi nieko bendra su jos mirtimi. Nejautrumas aukai ir jos šeimai yra nepriimtinas.

KTVU nesiūlo jokių pasiteisinimų

Šį vaizdą KTVU kartą paviešino pirmadienio vidurdienio žinių laidoje. 30 metų stotyje išdirbęs KTVU inkaras Frankas Somervilis atsiprašė 10 valandos žinių laidoje. Jis taip pat naudojosi savo „Facebook“ puslapiu ir parašė atsiprašymą, kuris gali būti paprasčiausias. Jokių pasiteisinimų atsiprašymas, kurį mačiau iš bet kurios žiniasklaidos atstovo:

Norėjau skirti akimirką ir atsiprašyti už nuotrauką, kurią šiandien kelias sekundes KTVU rodė eteryje apie jauną moterį, kuri praėjusią naktį žuvo BART traukinyje.

Čia vardas buvo Nia Wilson. Jai buvo 18 metų.

Vidurdienio naujienų laidoje trumpai parodėme nuotrauką, darytą iš socialinių tinklų, kurioje ji prie galvos laiko, atrodo, ginklą.

Neturėjau nieko bendra su naudota nuotrauka. Aš net nebuvau darbe.
Tačiau kaip naujienų skyriaus vadovas jaučiau, kad mano darbas yra kalbėti ir atsiprašyti.

Nėra jokio pasiteisinimo, kad taip padarėme.
Pakartokite: jokio pasiteisinimo!

Mes NIEKADA neturėjome naudoti tos nuotraukos. Tai buvo didžiulė mūsų klaida.

Supratome iš karto. Ir ta nuotrauka NIEKADA daugiau nepasirodys mūsų eteryje.

Galėjome rinktis iš daugybės nuotraukų ir, deja, tai buvo viena iš tų, kurias naudojome.

Ir vėl tam nebuvo jokio pasiteisinimo.
Ir aš tikiu, kad kai padarei klaidą, tu ją pripažįsti.
Ir tai buvo mūsų klaida.
Didelė klaida.

Žinokite, kad visi čia esantys KTVU yra susierzinę dėl to, kas įvyko.

Taip pat žinokite, kad man buvo pakankamai svarbu pasiūlyti mūsų naujienų direktoriui tai parašyti.

Ji sakė, kad iš tikrųjų galvoja apie tą patį.
Ir ji nedvejodama sutiko.

Nia buvo graži mergina.
Jos laukia visas gyvenimas.

Iš manęs ir visų mūsų KTVU negaliu pasakyti, kaip mes atsiprašome.

Stotyje 22 val. Naujienų laidoje Somervilis nukrypo nuo scenarijaus, sakydamas, kad stotis atsiprašo už „klaidą“ ir dar kartą pasakė, kad tam nėra jokio pasiteisinimo. Tada jis tiesiogiai kreipėsi į Wilsono šeimą, sakydamas, kad „Channel 2“ apgailestauja dėl jų netekties.

Prisimenant „#IfTheyGunMeDown“

Šiuo keliu ne kartą ėjo naujienų organizacijos. Po to, kai Fergusonas, Misūris, policijos pareigūnas nušovė Michaelą Browną 2014 m. kilo pokalbis „Twitter“. aplink grotažymę „IfTheyGunMeDown“. „Twitter“ naudotojai paskelbė nuotraukas, kurias, kaip prognozavo, pagriebs naujienų organizacijos, jei mirtinai susidurs su policija.

Per vieną 24 valandų laikotarpį daugiau nei paskelbė 100 000 žmonių naudojant tą grotažymę. Kai kurie demonstravo save vilkintys karines uniformas arba baigę koledžą, o žiniasklaida prognozavo, kad jie nufotografuos su buteliuku ar vakarėliuose. Man įstrigo vienas įrašas iš to judėjimo:

„Taigi #IfTheyGunnedMeDown nuotrauka, kurią jie naudotų, yra nuotrauka su ginklu ir peiliu rankoje, žinant, kad tai trumpo veiksmo vaizdo įrašo, kuriame dalyvausiu, kostiumas, bet man atrodo, kad esu koks nors namų teroristas, o policininkai teisė už mane nužudyti. Jie užtikrintų, kad mano nuotraukos apie mano pasiekimus ne tik akademinėje, bet ir gyvenime niekada neišvystų dienos šviesos.

Išmoktos pamokos

Neskubėkime daryti išvados, kad žurnalistai niekada neturėtų naudoti vaizdų, kuriuos jie užfiksuoja socialinėje žiniasklaidoje. Žinome daug atvejų, kai „Facebook“ ir „Instagram“ puslapiai suteikė mums informacijos apie žudiko ar aukos gyvenimą. Tačiau viena nuotrauka yra užuomina; tai ne atsakymas. Viena nuotrauka nėra biografija. Tai gali būti langas į asmenį; tai nėra visa žmogaus istorija viename kadre.

Naujienų organizacijos turėtų naudoti šį atvejį kaip skiepą nuo tų pačių klaidų. Štai keletas dalykų, kuriuos turėtume išmokti iš to:

Viena nuotrauka neapibrėžia viso žmogaus. Įsivaizduokite, kad kažkas nufotografavo jus blogiausiu momentu – kai buvote labiausiai susigėdęs ar susikompromitavęs. Dabar įsivaizduokite, kad tai yra nuotrauka, kurią naujienų organizacijos naudoja norėdamos pasakyti, kas ir koks jūs esate. Vaizdas gali būti tikslus, nes jis nebuvo pakeistas arba neetiškai apkarpytas. Tačiau, kad būtų tiesa, vaizdui reikia konteksto.

Būkite jautrūs, kaip vaizdas gali sustiprinti stereotipus. Mes, žurnalistai, krūpčiojame, kai matome, kaip filmuose vaizduojami žurnalistai klausia „Kaip jautiesi?“. gedinčių šeimų klausimai. Suvirpame, kai matome moteris, kurias grožio karalienės vaizdavo, o inkarus kaip žydinčias išmanančias moteris. Padauginkite žalą iš 70 kartų, kai pažeidžiamiausias populiacijas vaizduosime stereotipiniais vaizdais. Būkite ypač jautrūs vaizdams, kurie gali netiksliai / neautentiškai atspindėti rasę, etninę kilmę, lytį, seksualinę orientaciją, išsilavinimą, ekonominę padėtį, amžių, religiją ar profesiją.

Kai kurie vaizdai nėra tikras arba trūksta konteksto. Daugelyje vaizdų, kuriuos žmonės paskelbė #IfTheyGunnedMeDown gijoje, buvo nuotraukos, kuriose žmonės apsimeta piktais. Kai kurie buvo su kostiumais. Kai kurie tiesiog pozavo prieš kamerą, kaip tai daro žmonės. Alaus butelį laikantis žmogus gali atrodyti apsvaigęs, kai tik juokingai nusijuokia. Gali atrodyti, kad jie meta gaujos ženklą, kai net neįsivaizduoja, kas yra gaujos ženklas. Jei jie laiko ginklą, ar jie lanko savigynos pamokas, ar ginklas yra tikras? Ar tie marškinėliai, kuriuos vilki nuotraukoje esantis asmuo, tikrai sako tai, kas atrodo, ar vaizdas buvo pakeistas? Iš kur tu žinai? Jei asmuo stovi šalia ko nors atvaizde, ar tai reiškia, kad jie vienas kitą pažįsta? Kada buvo užfiksuotas vaizdas? Kur buvo užfiksuotas vaizdas? Kas jį užfiksavo? Kas paskelbė vaizdą ir kodėl jį paskelbė? Ar vaizdą užfiksavęs asmuo turėjo leidimą jį paskelbti? Ar jis buvo paskelbtas viešoje svetainėje ar privačiame puslapyje?

Jei to nepadarėte užfiksuoti vaizdas, jums jis nepriklauso. Tačiau vaizdas gali būti „sąžiningas“. Tai priklauso nuo keturių pagrindinių klausimų :

1. Koks yra autorių teisių saugomo kūrinio pobūdis? Ar autorių teisių savininkas ketino juo dalytis?
2. Kaip jis bus naudojamas? Lengviau legaliai naudoti autorių teisių saugomą kūrinį ne pelno siekiančioje / švietimo sistemoje, nei naudoti kito asmens kūrinį komerciniu būdu.
3. Kiek autorių teisių saugomo kūrinio naudosite? Ar naudojate vieną vaizdą iš didelės galerijos? Ar naudojate vieną pastraipą iš knygos? O gal pakeliate visą skyrių? Kuo daugiau kūrinio naudojate, tuo didesnis teisinis kišimasis. Priešingai populiariems įsitikinimams, nėra apibrėžto garso ar vaizdo įrašo kiekio, sekundžių skaičiaus, kurį galėtumėte saugiai naudoti. Viskas priklauso nuo to, kiek visumos naudojate. Visada saugiau išlaikyti kūrinį originalioje formoje. Taigi fotografuoti žurnalo viršelį yra mažiau kišimasis, nei pakelti vaizdą nuo viršelio.
4. Kaip pakenkėte autorių teisių saugomos medžiagos piniginei vertei? Jei platinate vaizdą, kurį autorių teisių savininkas bando parduoti, galite padaryti kolekcinės žalos. Pagalvokite, kaip muzikantai pareiškė žalą, kai žmonės dalinosi muzikos failais nemokėdami už atsisiuntimus.

Internetinės klaidos gali pridaryti ilgalaikės žalos

NABJ prezidentė Sarah Glover pasidalijo dar viena mintimi, kuri mane sužavėjo. Ji priminė, kad viskas, ką darome internete, nesvarbu, ar tai naudinga, ar žalinga, turi ilgą gyvenimą. Nenuostabu, kad pati interneto žurnalistė Sarah mums visiems primins:

„Žurnalistai turėtų pranešti apie faktus ir nepalengvinti aukos sprendimo, skelbti ar transliuoti medžiagą, dėl kurios skaitytojai ir žiūrovai teistų auką. Jei auka mirė, supraskite, kad viskas, kas paskelbta, yra galutinis ir šis asmuo negalės pataisyti savo įrašo.