„New York Times“ gina savo „Glenn Thrush“ veiksmus, tačiau vienas reporteris jo nepirko

Paulas Farhi, aukštesnis ir veteranas Washington Post reporteris, antradienį buvo taip trumpam pasimetęs viršūnių susitikime, kai pagarbiai susidūrė su „New York Times“ naujienų skyriaus vadovu dėl sudėtingos seksualinio priekabiavimo atvejo, susijusio su „Times“ reporteriu Glennu Thrushu.

Carolyn Ryan, „The Times“ vadovaujančiojo redaktoriaus padėjėja, ką tik subtiliai apibūdino, kaip laikraštis nagrinėjo kaltinimus dėl netinkamo elgesio prieš aukšto lygio strazdą (kuris tuo metu buvo „Politico“) per informatyvų visą dieną vykusį „Power Shift Summit“ Vašingtono „Newseum“.

Ryanas ypač pabrėžė išsamų laikraščio tyrimą ir vykstančias vidines darbuotojų diskusijas apie jo procesą, galutinį sprendimą (jis buvo nušalintas, bet grįš sausio pabaigoje, nors ir ne prie senojo savo ritmo Baltuosiuose rūmuose), vertybes, kurias laikraštis tiki. palaiko ir siūlo praktinius patarimus darbuotojams, kaip elgtis su galimu priekabiavimu popieriuje. Ji pakartojo, ką ji pavadino popieriaus skaidrumo poveikiu.

Tačiau Farhi, kuris buvo auditorijoje ir taip pat buvo vėlesnės komisijos narys, pradėjo diplomatine fraze, galbūt labiau susijusia su procesu netoliese esančiame JAV Kongrese, ir davė ženklą, kad atsisakys: „Su visa pagarba mano kolegoms Niujorko laikas …'

Jis ėmė užginčyti laikraščio viešąjį skaidrumą strazdo klausimu. Jis pranešė apie istoriją „The Post“ ir papasakojo apie kliūtis, su kuriomis jis susidūrė, ir faktą, kad pagrindinė ataskaita šiuo klausimu (kurią prižiūri vyriausiasis naujienų skyriaus advokatas) išlieka konfidenciali.

„Yra plati ataskaita, kurios jūs nepaskelbėte. Jūsų aukščiausioji vadovybė nebuvo pasiekiama pokalbiams. Ir aš norėčiau žinoti, kodėl ir kodėl tai yra geras būdas paaiškinti visuomenei, ką jūs darote susidūrę su priekabiavimo byla.

„Tai geras klausimas“, – atsakė Ryanas, atstovaujantis institucijai, kurios pranešimai apie visą seksualinio priekabiavimo temą (Bill O'Reilly, Harvey Weinstein, Ford Motor Co darbuotojai ir kt.) buvo nervingi ir puikūs. Tada ji siekė plačiai paaiškinti sudėtingas problemas, su kuriomis susiduria šis dokumentas, ypač nagrinėjant konfidencialius interviu jų tyrimo dėl Strazdų ir darbuotojo (Strazdo) teisių į privatumą klausimais.

Laikraštis išplatino pranešimą skaitytojams apie sprendimą, tačiau, kaip ji netiesiogiai pripažino, nesijautė, kad įmanoma viską pasakyti.

Galiausiai Farhi-Ryan mainuose iškeltos problemos gali būti antraeilės, palyginti su tų, kurios buvo aukščiausiojo lygio susitikimo, kuris buvo tiesiogiai transliuojamas . Dažniausiai tai buvo velniški iššūkiai keičiantis įmonių ir naujienų salės kultūrai. Žurnalistai susiliejo su žmogiškųjų išteklių ekspertais, konsultantais ir kitais, spręsdami tuos klausimus, įskaitant pasitikėjimo kūrimą, mokymų prieš priekabiavimą kokybės įvertinimą ir labai geresnę įvairovę.

Ir tada buvo dalykų, kurie buvo labiau pritaikyti konkrečioms institucijoms, ypač startuoliams, kurie neturi senų įpročių bagažo, bet gali atspindėti steigėjų asmenybes, geras ar blogas.

Tačiau valandų valandas trukusios diskusijos parodė, kaip šios dilemos gali atrodyti dar ryškesnės, kai žaidžiama institucijose, kurių esmė yra informacijos rinkimas ir perdavimas, įskaitant pranešimus apie seksualinį priekabiavimą kitose pramonės šakose.

Ir nors daugelis žmonių pabrėžė niuansuotą tikrovę, buvo keletas punktų, kurie buvo gana paprasti ir kai kuriais atvejais nebuvo uždengti dviprasmiškumu.

Key, sakė „Politico“ redaktorė Carrie Budoff Brown, „samdo žmones, kurie nėra asilai“. Asilų nesamdysiu, o jei esi chuliganas, tai čia neišgyvensi“.

„Niekas nenori būti šalia asilių“, – sakė ji.

Redaktoriaus pastaba: Ši istorija buvo redaguota, kad atspindėtų teisingą Carolyn Ryan vardo rašybą.