„Brexit“ diskusijų faktų patikrinimo pamokos

„Wembley“ arenoje per nacionalinius tiesioginius televizijos debatus „The Great Debate“, kuriame aptariamos problemos, susijusios su būsimu ES referendumu, Londone, antradienį, 2016 m. birželio 21 d. (Stefanas Rousseau / Poolas per AP)

Londone įsikūrusi faktų tikrinimo svetainė Visas faktas per pastaruosius porą mėnesių buvo nutrūkęs darbas: intensyvi kampanija, kuri vyko iki ketvirtadienio referendumo dėl Jungtinės Karalystės narystės ES referendume, buvo nusėta abejotinų faktų.

Neseniai atlikta apklausa, rodanti pagrindinių faktų apie ES žinias vis dar netobula , faktų tikrinimas atrodo kaip niekad reikalingas. Pilnas faktas turi faktais patikrinti lapeliai, diskusijos ir viskas tarp jų. Paskutinėmis kampanijos dienomis ji sukūrė glaustus vaizdo įrašus, tokius kaip šie, apie kai kuriuos pagrindinius abiejų pusių teiginius:

Susisiekiau su Phoebe Arnold ir Willu Moy, atitinkamai vyresniuoju ryšių pareigūnu ir „Full Fact“ direktoriumi, kad įvertinčiau jų reakciją į šią kampaniją.

ES jau kurį laiką buvo ginčytinas klausimas JK, o diskusijos tarp Nigelo Farage'o iš JK Nepriklausomybės partijos ir buvusio Liberalų demokratų lyderio Nicko Cleggo tęsėsi iki šio referendumo. Ar dažniausiai buvote pasiruošę temoms, kurios galiausiai dominavo kampanijoje, ar kažkas jus nustebino?

Farage/Clegg debatai per 2014 m. Europos Parlamento rinkimus padėjo pasiruošti. Apžvelgėme tas pačias temas, nors ir išsamiau ir atlikę naujausius tyrimus – pavyzdžiui, JK narystės ES mokestį, kiek Briuselyje priimtų įstatymų, kiek darbo vietų priklauso nuo mūsų narystės ir imigraciją.

Šiam referendumui ruošėmės mažiausiai dvejus metus. Sukūrėme palaikančių akademikų tinklą, kuris galėjo padėti per trumpą laiką sudėtingesnėmis temomis, tokiomis kaip Transatlantinės prekybos ir investicijų partnerystės poveikis Nacionalinei sveikatos tarnybai arba tai, kas nutinka JK emigrantams ES ir ES piliečiams JK, jei balsuosime už pasitraukimą.

Artėjant referendumui vadovavomės „Ipsos Mori“ problemomis, kurios nulems referendumą. Ir štai, sulaukėme daugiau srauto žmonėms rūpimomis temomis: ekonomika ir imigracija.

Koks iki šiol buvo jūsų populiariausias faktų patikrinimas apie ES?

Mūsų faktų patikrinimas JK narystės ES mokestis buvo tris kartus didesnis nei visų kitų straipsnių srautas. Dešimtadalis visų mūsų puslapių peržiūrų teko šiam kūriniui.

Kaip manote, kokiai ES temai padarėte didžiausią įtaką?

Vienas iš „Vote Leave“ antraščių teiginių, kad kiekvieną savaitę į ES siunčiame 350 milijonų svarų sterlingų – tai netiesa. Deja, pusė visuomenės vis dar tiki šiuo teiginiu, remiantis neseniai „Ipsos Mori“ atlikta apklausa [ Redaktoriaus pastaba: nuoroda įvade] , nepaisant mūsų ir oficialios JK statistikos tarnybos pastangų jį paneigti.

Kita vertus, mes tikrinome faktus teiginį, kad nuo 2011 m. nuo mūsų narystės ES priklauso 3 milijonai darbo vietų. Panašu, kad toks įsibėgėjimo laikas šiek tiek skiriasi.

„Remain“ stovykla teiginį pateikia labiau pateisinama forma nuo tada, kai 2014 m. patikrinome ES diskusijas: 3 mln. JK darbo vietų yra susijusios su prekyba su ES šalimis. Kitas klausimas, ar visuomenė tai supranta, kad tie darbai priklauso nuo narystės.

Kaip kampanijos reagavo į jūsų darbą?

Mus citavo aukšti abiejų pusių veikėjai, įskaitant Suzanne Evans, „Verslas Britanijai“ ir parlamento ministrę Sarah Wollaston.

Mes neprašėme pataisymų per referendumą, kaip įprastai. Taip yra iš dalies dėl to, kad tai priklauso nuo konstruktyvių santykių su žmonėmis, kuriuos bandote įtikinti, kūrimas – tai labai prieštaringos diskusijos, kurias veda laikinos kampanijos. Šiame kontekste net gerbiamoms nepriklausomoms institucijoms, pvz., Statistikos tarnybai ir Fiskalinių studijų institutui, buvo pasakyta, kad jos klysta, kai bandė įsikišti faktiniais klausimais.

Kaip manote, ar žmonės balsuos remdamiesi faktais?

Nėra faktų, kurie galėtų nuspręsti dėl šios problemos. Tikimės, kad faktų turėjimas padės žmonėms užduoti svarbius kampanijos klausimus ir pasirinkti, į ką sutelkti dėmesį priimant sprendimą. Galiausiai nuo rinkėjų priklauso, kas jiems rūpi ir kuo jie grindžia savo sprendimą.

Daug rašyta apie faktų vaidmenį šio referendumo metu. Ar matote kokių nors paralelių su Trumpo sukelta „faktų tikrinimo krize“ JAV?

Tai yra kažkas, apie ką mes daugiau galvosime.

Viena vertus, yra daug priežasčių optimistiškai vertinti JK politinę sceną. Mūsų darbas dar niekada nebuvo taip plačiai naudojamas ar remiamas kaip per šį referendumą, o akademiniai ekspertai su pasimėgavimu ryžosi visuomenei informuoti.

Kita vertus, yra ženklų, rodančių, kad žmonės nori drąsiai teigti, neturintys jokio pagrindo, ir jų laikytis, kai bus užginčyti.

Dar per anksti teigti, kad čia yra bendras tarptautinis reiškinys, tačiau dar ne per anksti būti atsargiems ir stengtis, kad mokomės iš kolegų JAV.

Ar padarėte įdomių klaidų?

Mes visada džiaugiamės galėdami pataisyti ir paaiškinti straipsnius. Šiame referendume mes neabejotinai papildėme įvairias dalis (pvz., ES priimti įstatymai, kita populiari tema). Tačiau mūsų darbas dabar vyksta per struktūrizuotą trijų etapų peržiūros procesą ir dažnai jį peržiūri išorės akademikai.

Deja, mums reikėjo pataisyti senesnę narystės mokesčio dalį, kuri buvo datuojama 2014 m. Mes (ir kiti) neteisingai supratome, kaip yra sumokama JK narystės ES mokesčio nuolaida, o tiksliau nemokama, nes nuolaida yra taikomas prieš išleidžiant pinigus iš JK. Tai skiriasi nuo to, kokią sumą nurodote kaip didžiausią įmanomą sumą, kurią mokame kaip narystės mokestį.

Kovo mėnesį aš (šiek tiek įžūliai) paklausiau, ar faktai taps šios kampanijos nugalėtojų aukomis. Ar po 99 dienų esate pasirengęs atsakyti į šį klausimą?

Esame susirūpinę, kad abi kampanijos pakankamai pakenkė pasitikėjimui, todėl daugelis žmonių neklausys net ir tada, kai jie teisingai sako, (ir iš tikrųjų tai gali būti pateisinama patirtimi).

Jei tai tiesa, pralaimėjo ir politikai, ir visuomenė.