Teisinė kova tarp prezidento Duterte ir Maria Ressa Rappler parodo Filipinų „tamsiąją tikrovę“ ir siunčia keletą faktų tikrintojų į terapiją.

Filipinų prezidentas Rodrigo Duterte per savo 4-ąjį pranešimą apie tautą liepos 22 d. ir Rappler generalinė direktorė bei vykdomoji redaktorė Maria Ressa per interviu jų biure. (AP nuotrauka / Aaronas Favila)

Per 14 mėnesių buvo gauta mažiausiai 11 skundų, tyrimų ir teisminių bylų apgyvendintas Prezidento Rodrigo Duterte vyriausybė prieš Filipinų žiniasklaidos svetainę Rappler ir jos generalinę direktorę Maria Ressa.

Oficialiu požiūriu „Rappler“ nusipelno būti teisiamas už ilgą mokesčių pažeidimų sąrašą ir kibernetinio šmeižto bylą. 2018 m. sausį Filipinų vertybinių popierių ir biržų komisija net atšaukė svetainės veiklos licenciją, o kova dėl jos atkūrimo yra nuolatinis procesas.

Raplerio požiūriu, ši situacija nusipelno pasaulio dėmesio. Jų darbuotojams tai rodo „tamsią Filipinų tikrovę: kaip galima sutelkti teisę ir biurokratiją, kad nutildytų nepriklausoma institucija“. Ressa tai taip pat galėtų būti laikoma atvejo analize apie tai, kaip naikinama viešoji sfera ir demokratijos visame pasaulyje.

Rappler yra didžiausia žurnalistų kontroliuojama žiniasklaidos korporacija Filipinuose, taip pat patvirtinta Tarptautinio faktų tikrinimo tinklo principų kodekso pasirašiusi šalis. Į 2018 m Žurnalas „Time“ paskelbė Ressa Metų žmogumi už jos darbą žurnalistikos srityje. Balandį ji buvo įtraukta į leidinio reitingą Įtakingiausi žmonės .

Pasak Glendos Gloria, „Rappler“ vadovaujančiosios redaktorės, į ją dažnai kreipiasi žmonės restoranuose, siūlydami susimokėti už jos maitinimą. „Tai mažiausia, ką galime padaryti dėl tavęs ir Raplerio“, – sako jie.

Liftuose, toli nuo bet kokios vyriausybės kontrolės, filipiniečiai paspaudžia jai ranką ir švelniai sako: „Mes jus palaikome, tęsk“. Kai kurie žmonės net prieina prie jos verkdami, prašydami toliau dirbti.

Ressa, Gloria ir Gemma Mendoza, „Rappler“ tyrimų ir turinio strategė, kalbėjosi su IFCN apie šią teisinę kovą ir apie tai, kaip tai paveikia jų faktų tikrinimo skyrių.

Mendoza pabrėžė, kad Duterte pateikti teiginiai vis dar yra ir visada bus tikrinami faktais. Tačiau „Rappler“ turėjo pradėti siūlyti terapiją tiems darbuotojams, kurie kovoja su skaitmenine neapykantą kurstančia kalba ir grasinimais.

Štai mūsų klausimai ir atsakymai su Ressa, Gloria ir Mendoza:

Ką pasakytumėte, jei užsieniečiui reikėtų paaiškinti teisinę kovą?

Šlovė: Jie atspindi šią tamsią tikrovę: įstatymą ir biurokratiją galima sutelkti, kad nutildytų nepriklausoma institucija – vienintelė žurnalistų kontroliuojama žiniasklaidos korporacija Filipinuose. Per 14 mėnesių Filipinų reguliavimo, tyrimo ir prokuratūros institucijos prieš Marią ir Rappler pateikė mažiausiai 11 skundų, tyrimų ir teismo bylų. Tai precedento neturinti net Filipinų ir Pietryčių Azijos kontekste.

Šie vyriausybiniai subjektai tyrė ir iškėlė bylas prieš mus: Generalinio advokato biuras („pagrindinis teisės pareigūnas ir vyriausybės teisinis gynėjas“), Saugumo ir Keitimo Komisija (kuris veikė pagal SolGeno prašymą ištirti Rapplerį ir kurio vizija yra būti ' investuotojų apsaugos čempionas “), mokesčių biuras (Bureau of Internal Revenue), Nacionalinis tyrimų biuras (Teisingumo departamento tyrimų padalinys, DOJ) ir pats DOJ.

Joks kitas Filipinų verslas pastaraisiais metais nebuvo patyręs tokių teisinių išpuolių vienu metu, išskyrus tuos, kurie, kaip žinoma, apgavo klientus arba pavogė viešąsias lėšas – ko Rappler tikrai nepadarė!

Šios bylos atėmė daug Marijos ir Rapplerio laiko ir išteklių, kuriuos būtų buvę geriau panaudoti mūsų žurnalistikos ir verslo modelio plėtrai kritiniu didžiulio sutrikimo metu. Mes turime nuolat atnaujinama istorija su svarbia informacija apie visus mūsų atvejus.

Minia: Atrodo, kad vyriausybė nori išlaikyti teisinės valstybės principą, todėl išgyvename sunkų procesą. Per daugiau nei dvejus šios politiškai motyvuotos teisinės akrobatikos metus Rappleris priėmė tik vieną sau palankų sprendimą, kuris greitai buvo panaikintas po savaitės, kai Teisingumo departamentas iškėlė bylą.

„Teisinė akrobatika“ yra įdomus posakis. Ar galite tai paaiškinti plačiau?

Šlovė: Bylos prieš Maria ir Rappler yra modelio dalis – vyriausybės tyrėjai ir prokurorai eksperimentuoja su teisinėmis teorijomis.

Pavyzdžiui, į kibernetinio šmeižto byla , yra ši republikacijos teorija. Jie tai daro, kad tiktų konkrečiam subjektui ar asmeniui, bet tik po viešo šmeižto kampanijos.

Padedami socialinių tinklų armijos, nusitaikančios į Duterte masinę bazę, valstybės pareigūnai pirmiausia sukuria „naują normalią aplinką“, kad parodytų, jog kritikai ir nepriklausomi balsai tapo valstybės priešais.

Prasidėjo kibernetinio šmeižto teismas. Kokioje situacijoje dabar yra Ressa?

Šlovė: Prokuratūra praėjusią savaitę pristatė du pirmuosius liudytojus. Tikimės, kad teismas baigsis iki rugsėjo pabaigos ir galbūt nuosprendis iki metų pabaigos.

Šią savaitę kaltinimas turėjo pristatyti buvusį Nacionalinio tyrimų biuro elektroninių nusikaltimų skyriaus vadovą, kad pirmiausia skundą dėl kibernetinio šmeižto atmetė prieš Mariją, Raplerį ir mūsų buvusį reporterį.

Galbūt jie pavėluotai suprato, kad jis iš tikrųjų jį atmetė, todėl jis nebuvo pristatytas. (Čia yra istorija apie tai, kaip atleidimas buvo panaikintas praėjus savaitei)

Akivaizdu, kad Ressa yra svarbus asmuo Rappler organizacinei struktūrai. Ar ji gali eiti į redakciją ir reguliariai dirbti?

Šlovė: Kai nekeliauja, Marija visada yra naujienų skyriuje.

Kai ji keliauja, ji vis dar yra naujienų salėje – praktiškai. Ji yra energijos ir teigiamų emocijų pluoštas, dėl kurio aš visada juokauju, kad tikrai norėčiau imtis visko, ko ji vartojo.

Negalima sakyti, kad ji mūsų nekviečia. Stebėkite mūsų strateginius tikslus ir planą į ateitį – tai ji.

Ar „Rappler“ atlikote kokią nors apklausą ar tyrimą, kad įvertintumėte Resos palaikymą tarp filipiniečių? Kaip visuomenė reaguoja į šį atvejį?

Šlovė: Kaip išmatuoti paramą baimės atmosferoje?

Aplinkoje, kuri leidžia nužudyti mažiausiai 20 000 žmonių per narkotikų karą, kuris nemato pabaigos? Šalyje, kuriai vadovauja prezidentas, kuris užtikrina, kad policija juos apsaugotų, jei kada nors būtų apkaltinti už šias žudynes?

Valdant vyriausybei, kuri leidžia savo prezidento atstovui spaudai pristatyti destabilizatorių „matricą“, kuri sujungia nepriklausomas žiniasklaidos organizacijas su teisininkais ir aktyvistais? Kraštovaizdyje, kur opozicijos senatorė yra įkalinta dėl išgalvotų kaltinimų, o kitai opozicijos senatorei gresia kaltinimai dėl maišto, už kurį jis jau buvo amnestuotas, o tinkamai išrinkta viceprezidentė susiduria su skundu dėl maišto?

Internetinėje aplinkoje, užterštoje propagandos, manipuliuojamomis netikromis naujienomis ir varomoje botų bei trolių armijos?

Teisingai, teisingai. Bet ar jauti palaikymą?

Šlovė: Sentimentas matuojamas intymiais atvejais, kai valstybės valdžia ir stebėjimas nepasiekia: restoranuose, kur žmonės kreipiasi į Mariją, kad nusifotografuotų ir sumokėtų už jos maitinimą (sakytų, tai mažiausiai, ką galėtume padaryti už jus ir Rappler); liftuose, kur paspaudžia jai ranką ir sako: švelniai palaikome tave, nešk toliau; teismuose, kur advokatai, nagrinėjantys kitas bylas, duoda savo korteles, kad pasakytų, jei jums reikia daugiau pro bono advokatų, kreipkitės į mus; viešose vietose už Manilos metropoliteno, kur viena moteris prieina prie jos verkdama – už ją, už savo šalį, sakė ji; tarp studentų ir mokytojų, kurie atidžiai stebi jos ir Rapplerio atvejus ir neabejoja, kad tai spaudos laisvės problema; ir tt

Ar tai reiškia, kad „Rappler“ palaiko visi? Tikrai ne. Techninis ir sudėtingas mums iškeltų bylų pobūdis (ty mokesčiai, užsienio investicijos, kibernetinis šmeižtas) suteikia vietos klausimams – mes juos sveikiname.

Tikrai norime, kad turėtume pakankamai laiko ir išteklių susėsti su visais ir paaiškinti šias problemas. Nesakome, kad esame aukščiau kontrolės, reguliavimo ar priežiūros.

Sakome, kad savo žurnalistiką ir verslą vykdėme etiškai, teisėtai ir atsižvelgdami į visuomenės interesus. Kai darome klaidas, mes ne tik atsiprašome už jas, bet ir pripažįstame jas viešai.

Visi mūsų verslo sandoriai yra skaidrūs, tinkamai surašyti visoms susijusioms agentūroms. Mes niekada nesinaudojome įstatymais, kad išvengtume atsakomybės ar įsipareigojimų. Tai, kad mums iškeltos bylos buvo pagrįstos mūsų įmonių dokumentais, yra geriausias mūsų, kaip verslo ir žiniasklaidos organizacijos, skaidrių procesų įrodymas.

Minia: Sunku įvertinti visuomenės reakciją, kai eksponentinis melas, kupinas pykčio ir neapykantos, plinta greičiau nei faktai.

Jie sumenkina vyriausybės pasakojimą, o koordinuoti išpuoliai prieš alternatyvias pažiūras padeda sukurti bandomąjį efektą.

Galutinis tikslas yra sužlugdyti bet kokius įsitikinimus institucijose – žurnalistai ir naujienų grupės yra sistemingai atakuojami – todėl prezidento Duterte galingam balsui nėra jokio iššūkio. Tai atvejo tyrimas, kaip naikinamos demokratijos visame pasaulyje: be faktų negalite turėti tiesos. Be tiesos nėra pasitikėjimo.

Be šių nėra nei viešosios sferos, nei viešos diskusijos, o tik vienas pasakojimas. Daug klausimų kilo ir dėl statistinių tyrimų baimės atmosferoje – juk interviu daroma respondentų namuose.

Kaip ši teisinė kova paveikia „Rappler“ faktų tikrinimo skyrių? Ar ką nors pakeitėte?

mendoza :Ne. Šios bylos nepaveikė mūsų pastangų tikrinti faktus.

Manome, kad svarbu nuolat tikrinti faktus ir tai darysime toliau. Tačiau mes sustiprinome savo darbuotojų saugumo protokolus.

Tiems, kam jų reikia, siūlomi terapijos užsiėmimai. Bet mums pasisekė, kad į savo komandą pritraukėme jaunus idealistinius žurnalistus, kurie nori ką nors pakeisti.

Kiek skaitmeninės neapykantos kalbos ir grasinimų sulaukia „Rappler“ komanda?

Mendosa: Tikrai sunku paaiškinti, kiek skaitmeninės neapykantos ir grėsmių komanda patiria. Pakanka pasakyti, kad nustojome skaičiuoti rankiniu būdu ir pradėjome didelių duomenų analizę, kad galėtume užfiksuoti, kas vyksta, ir suprasti tai.

Mes semiamės jėgų iš tų, kurie ėmėsi ginti Rappler internete.

Koks yra geriausias ir blogiausias Rappler scenarijus? Kaip įsivaizduoji ateitį?

Šlovė: Dabar vyksta geriausias scenarijus: kad „Rappler“ gali išgyventi visus išpuolius prieš jį, kad jis gali klestėti pasakodamas tautos istorijas, kad jis sugebės permąstyti ateitį ir toliau pertvarkydamas save taip, kad ji gali padėti formuoti – o ne tik liudyti – greitai besikeičiančią, chaotišką žurnalistiką ir ekonominę aplinką visame pasaulyje.

Blogiausias Rappler atvejis yra tada, kai Filipinuose visiškai išsenka demokratinė erdvė.

Tai blogiausias atvejis ne tik Rappleriui, bet ir visiems filipiniečiams. Kalbant apie tai, matau atstūmimo ateitį. Laipsniški žingsniai siekiant demokratijos ir mūsų sunkiai iškovotų laisvių sugrįžimo.