Ar žiniasklaidos šališkumas tikrai siaučiantis? Paklauskite vyro, kuris tai mokosi pragyvenimui

Respublikonų kandidatas į prezidentus Donaldas Trumpas kalba per kampanijos mitingą, šeštadienį, 2016 m. spalio 22 d., Klivlande. (AP nuotrauka / Evan Vucci)

Anksčiau šį mėnesį Donaldas Trumpas užpuolė žiniasklaidą mitinge Wilkes-Barre mieste, Pensilvanijoje.

„Ši kreiva žiniasklaida. Jie yra blogesni nei ji. Leidžiu tau, jie tokie nesąžiningi“, – jis pasakojo minia, kuri atsakė šaukdama epitetą CNN.

Ši taktika nebuvo nauja. Trumpas didžiąją savo kampanijos dalį skyrė puldinėti spaudą už tai, kad ji nušviečia jo kampaniją. Kaip „New York Times“. pranešė rugpjūtį „Trumpo kampanija kaltinimus žiniasklaidos šališkumu pavertė plačiai paplitusia tema, o leidiniai ir žurnalistai atakavo virulentiškai“.

Atrodo, kad jo bazei ši retorika įtikinama. Spalio mėn apklausa Quinnipiac universiteto paskelbti duomenys parodė, kad devyni iš 10 respublikonų teigia, kad naujienų organizacijos yra nusiteikusios prieš Trumpą.

Pastarosiomis savaitėmis apie tai daug parašyta ar žurnalistai sukūrė Trumpą , netinkamai elgiamasi Trumpo pranešimai, yra šališki prieš Trumpą, reikėtų kaltinti Trumpo pranešimams nereikėtų kaltinti už Trumpo nušvietimą ir (arba) padėjo sutvirtinti Trumpą pirminė kampanija (kas taip pat buvo fokusas naujausio Shorenstein centro ataskaitos).

Šio konkretaus rinkimų ciklo aprėptis bus analizuojama ateinančiais metais. Bet ar tikrai šie rinkimai kad skiriasi nuo ankstesnių? Ir ar žurnalistai šią kampaniją nušviečia kitaip nei ankstesniais metais?

Pavyzdžiui, 2000 m. George'o Busho kampanija buvo dvigubai didesnė nei Alo Gore'o kampanijai, kad kampanijos kulminacinėmis savaitėmis sulauktų teigiamos informacijos spaudoje. Studija išleistas tais metais.

2012, Studija Danielis Quackenbushas iš Elono universiteto nustatė, kad žiniasklaidoje buvo „didelis konservatyvus šališkumas“. 1988 m. rudenį Michael Dukakis spaudoje buvo giliai kritikuojamas . Paskutinė priešrinkiminė Gallup apklausa 1948 m. numatė Dewey pergalę prieš Trumaną, o mes visi žino, kaip tai vyko .

Kaip vieną kartą sakė Konektikuto universiteto komunikacijos docentas Dave'as D'Alessio padėti : „Šiandien tikriausiai nėra amerikiečio, kuris nebūtų girdėjęs kaltinimų, kad „žiniasklaida“ yra „šališka“.

D'Alessio nagrinėja žiniasklaidos šališkumą prezidento rinkimuose, kurie vyko nuo 1948 m. Kaip : Ar prezidento rinkimų kampanijose yra sistemingo partizanų žiniasklaidos šališkumo?

Jei taip, tai kiek? Ar šališkumas skiriasi įvairiose kampanijose ar terpėse? Žiniasklaidos šališkumo per 1948–1997 m. kampanijas tyrimų analizės išvada: „Nei bendra analizė, nei jokie skirtumai tarp aprėpties, pareiškimo ar demokratams ar respublikonams palankaus nusistatymo proporcijų nebuvo statistiškai reikšmingi“.

Kitaip tariant: nebuvo jokių monolitinio liberalaus ar konservatyvaus šališkumo laikraščių pramonėje įrodymų.

Aš ištiesiau ranką D'Alessio , kuris yra parašęs keletą straipsnių ir knygų apie žiniasklaidos šališkumą ir prezidento rinkimus, apie savo požiūrį į šių metų rinkimus ir jų palyginimą su ankstesniais. Žemiau yra mūsų diskusijos stenograma.

Šį rinkimų sezoną daug girdėjome apie žiniasklaidos šališkumą ir apie tai, kad žiniasklaida yra šališka. Nacionalinė apklausa išleista praėjusią savaitę Quinnipiac universiteto teigimu, 55 procentai žmonių mano, kad žiniasklaida yra šališka Donaldo Trumpo atžvilgiu. Ką manote apie tuos teiginius?

Apskritai, aš nepasitikiu niekuo, kuris sako, kad žiniasklaida yra šališka, nes pati šališkumo prigimtis yra ta, kad tai suvokimas – tai kažkas, ką žmonės mato ir remiasi tuo, ką mato. Yra kažkas, kas vadinama priešiškos žiniasklaidos efektu. Iš esmės kiekvieną kartą, kai žmonės užsiima kokia nors problema – ir niekas nėra labiau įsitraukęs už kandidatą į prezidentus – jie mano, kad aprėptis yra šališka prieš jų poziciją, nesvarbu, kokia ji bebūtų.

Norite sutelkti kariuomenę. Abi pusės žino, kad būdas ką nors padaryti yra sutraukti visus į tą patį puslapį, todėl viskas, ką jie gali padaryti, kad sukurtų opoziciją, yra gerai, nes jos gali nukreipti į žiniasklaidą ir pasakyti: „Žiniasklaida siekia mane sugauti. . Žiniasklaida siekia mus sugauti. Taigi galime su tuo kovoti. Ir būdas tai padaryti – balsuoti už mane.

Tai ne pirmieji rinkimai, kai žmonės mano, kad žiniasklaida yra šališka prieš kandidatą. Kiek atgal galime atsekti šį reiškinį?

Aš tai atsekiau iki Jimo Farley, kuris buvo Franklino D. Roosevelto kampanijos vadovas, o paskui ėjo generalinio pašto viršininko pareigas. Jis nuolat skundėsi žiniasklaidai. Ir pagal daugelį apibrėžimų Rooseveltas buvo populiariausias visų laikų prezidentas. Niekas kitas nebuvo perrinktas daugiau nei jis buvo.

Tačiau Jeffersono raštuose galite pamatyti skundus dėl žiniasklaidos, dėl Pete'o. Jeffersonas buvo tas žmogus, kuris norėjo, kad visi turėtų laisvą spaudą, o kai tapo prezidentu, norėjo uždaryti laikraščius.

Prieš socialinę žiniasklaidą politikai turėjo tam tikru mastu dirbti su žiniasklaida, nes taip jie paskelbė savo pozicijas visuomenei. Tačiau dabar jie gali apeiti žiniasklaidą ir tiesiogiai bendrauti su visuomene per „Twitter“ ir „Facebook“. Ar tai ką nors pakeitė?

Kai tik taip tapo, tapo lengviau žiniasklaidą paversti plaktuvu. Viena iš bet kurios naujienų žiniasklaidos – laikraščio, kabelinių kanalų, radijo – prigimties yra ta, kad jie turi daug asmenybių, o viena iš tų asmenybių yra tai, kad jie yra politiniai veikėjai. Jie atlieka aktyvų vaidmenį politiniame procese ir tarnauja kaip kanalas tarp kandidato ir visuomenės. Kai jums to nebereikia, tai tampa kitaip, ir jūs galite mesti juos po autobusu, ką tik norite.

Tai tampa vis didesne galimybe naudotis žiniasklaida strategiškai, ne tik pritaikant savo pranešimą per žiniasklaidą, bet ir galint pasakyti: „Ši institucija nori mane pagauti“.

Kaip sakiau anksčiau, tai padeda sutelkti kariuomenę.

Tačiau socialinė žiniasklaida gali nueiti tik iki tol. Vienas dalykas yra paskelbti pranešimą „Twitter“ ir visiškai kitas dalykas – kas nors paaiškinti jūsų mokesčių politiką „Twitter“, nes „Twitter“ nėra tinkamas sudėtingam politiniam sprendimui paaiškinti. Taigi jums vis tiek reikia „Washington Post“ labiau, nei žmonės įtaria.

Tačiau paskutinėmis kampanijos savaitėmis, kai viskas susiveda į garsus ir šūkius... niekas nesiruošia įsilaužti į visiškai naują politiką, o dabar visa tai skamba baitai ir greitos citatos. Šiame kampanijos etape jums nereikia naujienų žiniasklaidos priemonių – nebent kaip plakančiam berniukui. Būtent tokią vertę jie šiuo metu gali turėti jūsų kampanijai.

Pažiūrėkite visą epizodą, kuriame „The New York Times“ ir Trumpas grasina paduoti ieškinį. Tai vienas iš pagrindinių prezidentų partijos kandidatų, trypiantis kojomis ir sakontis: „Pateiksiu jus į teismą dėl šmeižto“. Kodėl jis taip daro? Ne todėl, kad jis laimės ieškinį dėl šmeižto. Mes netgi galime palikti nuošalyje tiesos klausimą.

Jis nesiruošia to laimėti teisme arba laimėti laiku prieš rinkimus. Net jei jis paduotų ieškinį, jis nebus priimtas iki sausio mėn. Jis tai daro norėdamas pasakyti: „Jie nori manęs patraukti“. Ir kadangi jie nori manęs gauti, turime parodyti, kad mūsų nesulauksime. Ir būdas tai išspręsti yra daryti tai, ką aš noriu, kad darytumėte, ty balsuoti už mane.

Mokate kolegijos studentus. Įdomu, ar jūsų miestelio reakcija šiuose rinkimuose yra kitokia nei ankstesniais ciklais.

Per šiuos rinkimus matau daug mažiau studentų aktyvumo. Tam yra keletas priežasčių. Konektikutas yra visiškai mėlynas. Valstybė viską demokratizuoja, todėl nė viena partija čia neišleidžia daug pinigų. Nėra ginčų ar kariuomenės telkimo. Antra priežastis yra ta, kad per šį rinkimų ciklą, atvirai kalbant, žmonės yra gana bjaurūs, ir aš įtariu, kad šiais laikais niekas čia nenori demonstruoti savo politinės įrangos. Aš nematau Clinton lipdukų, nematau Trumpo lipdukų.

Melo pastaba: aš gyvenu sūpynės valstijoje - Šiaurės Karolinoje - ir čia yra visiškai kitaip. Lipdukai ir ženklai visur.

Grįžkime prie žiniasklaidos šališkumo klausimo. Ar šie rinkimai iš esmės skiriasi nuo ankstesnių rinkimų ciklų ir ar kandidatų požiūris į spaudą iš esmės skiriasi?

Tai garsiau, tačiau kaltinimai žiniasklaidos šališkumu egzistavo dešimtmečius. Aš atsekiau jį iki Farley, bet jūs galite dirbti pirmyn ir atgal. Visą laiką yra įvairių prezidentų citatų, kurios rodo, kad Jeffersonas nekentė laikraščių. Linkolnas juos uždarė. Tedis Ruzveltas nelabai mėgo spaudą. Woodrow Wilson uždarė keletą laikraščių.

Yra žinomos istorijos apie Jacką Kennedy, kuriam nepatiko New York Herald Tribune istorija ir jis atšaukė savo prenumeratą. Galite įsivaizduoti, ką Niksonas manė apie spaudą. Carteris buvo toks malonus žmogus, bet jis taip pat nebuvo jais sužavėtas.

Kaip sakiau anksčiau, žiniasklaidos šališkumas tam tikra prasme yra suvokimas. Jei žiniasklaida nesako dalykų taip, kaip turėtų būti pasakyta, tada jie klysta. O kai esi prezidentas, taip jautiesi dėl dalykų. Norite, kad visi būtų tame pačiame puslapyje ir jūsų pusėje, ir tai be galo erzina, kai taip nėra.

Įsivaizduoju, kad taip pat buvo baiminamasi, kad politikai nutrauks prieigą prie spaudos arba spauda nutrauks prieigą prie politiko.

Tarp naujienų ir politiko yra simbiotinis ryšys.

Tai ypač pasakytina apie vietos lygmenį, pavyzdžiui, žmonės, kandidatuojantys į mero ar valstijos rūmus. Pavyzdžiui, jei esate Konektikuto valstijos rūmuose, turite pasikalbėti su Hartford Courant, nes tai yra vienintelis popierius mieste. Ten vyksta tam tikri santykiai, kai jums reikia, kad Courantas ką nors padarytų už jus, tada jiems reikia, kad jūs ką nors padarytumėte už juos. Jiems reikia prieigos. Tai yra jų darbo dalis – informuoti.

Taigi žemame lygyje kartais matote stiprų pareigų efektą – mes visi gražiai žaidžiame kartu. Tai gali sukelti susirūpinimą dėl glaudaus ryšio tarp naujienų ir pareigas einančio politiko, kai manoma, kad naujienos palankios dabartiniam vadovui.

Aukštesniuose lygmenyse yra šališkumo prieš pareigas, nes yra tiek daug būdų, kuriais jie gali pasiekti žiniasklaidą, todėl nebūtina dirbti su vienu prekybos centru.

Jau dešimtmečius studijuojate įvairias kampanijas. Ką manote apie Trumpą kaip kandidatą ir jo santykius su žiniasklaida?

Jis aiškiai šou menininkas. Jei grįšime prie antrosios diskusijos, jis nepersekioja Hillary, o ją iškraipo. Jei jis yra ekrane, jis mažina jos ekrano laiką.

Jis visada buvo tas vaikinas, kuris vadindavo žmones vardais. Jis visada „Twitter“ pradėjo muštynes. Jis aktyviai dalyvavo kampanijoje. Užuot sakęs ilgas niūrias kalbas, jis pasakydavo ką nors blogo ar dar ką nors. Ir tai atkreipė jo dėmesį, ir ką tuo metu žmonės turėjo daryti? Kai turime dviejų asmenų kampaniją, suprantame, kad subalansuota aprėptis reiškia, kad reikia suteikti subalansuotą aprėptį abiem pusėms, o kartais tai pavyksta, kartais ne. O kaip tarp 13 žmonių? Kokia yra teisinga aprėpties dalis?

Trumpas alkūne pakilo į viršūnę ir pasakė: „Padarysiu viską, ką galiu, kad tai pasiektų“. Taigi jis elgėsi taip, kaip pasielgė, norėdamas suvalgyti visą informaciją, kurią galėjo. Jis geriau nei daugelis kitų žmonių supranta naujienų ciklą. Visa ta istorija apie Mis [Visatos] – ji nutrūko 3 valandą nakties. Nuo kada 3 ryto yra naujienų ciklo dalis? Nuo dabar. Jis panašus į PT Barnumą, todėl, žinoma, jis dominuoja naujienų cikle. Galbūt kitą kartą jie bus pasiruošę tokiam kandidatui, bet šį kartą nebuvo.

Paskutinis klausimas: kodėl, jūsų manymu, tiek daug dėmesio skiriama žiniasklaidos šališkumui?

Visi mano, kad žiniasklaida turėtų ką nors daryti, bet tai skiriasi nuo žmogaus iki žmogaus. Ir tai reiškia, kad mes niekada nenustosime apie tai kalbėti.

Jie mato, kad žiniasklaida yra šališka, nesvarbu, ar ji yra, ar ne. Tai pokalbis, kuris turėtų vykti dabar ir ateityje pilietinio ugdymo pamokose. Kokį vaidmenį politiniame procese atlieka žiniasklaida? Žmonės neturi supratimo.