Ar vietinė žurnalistika miršta? Pažiūrėk arčiau.

Štai keturi pagrindiniai šiandienos žurnalistikos iššūkiai ir keturi bandymai su jais susidoroti, į kuriuos verta atkreipti dėmesį.

2020 m. birželio 5 d. istoriniame Livingstono centre, Alabamos valstijoje, pastatai, įskaitant Samterio apygardos įrašų žurnalo vietą. (Shutterstock)

„Chaosas dažnai gimdo gyvybę, kai tvarka sukuria įprotį“, – rašė Henry Adamsas.

Taip šiandien ir naujienų verslui. Kai kur madinga sakyti, kad vietinė žurnalistika miršta. Bet pažiūrėk atidžiau. Sunkaus naujo ekonominio modelio paieškų, skeptiškos, prieštaringos visuomenės ir rimtų ilgalaikių praktikų apmąstymų metu šioje srityje taip pat gausu svajotojų, problemų sprendėjų ir pionierių, kurie brėžia naujus būdus, kaip susidoroti su ilgalaike atsakomybe.

Tikiuosi čia kartas nuo karto paryškinti svajotojus. Štai keturi pagrindiniai šiandienos žurnalistikos iššūkiai ir keturi bandymai su jais susidoroti, į kuriuos verta atkreipti dėmesį.

„Kaip sukurti vietinę žurnalistiką, kuri būtų įsišaknijusi, atstovaujanti ir reaguojanti į tokias įvairias, sudėtingas ir galingas miesto kaip Oklandas bendruomenes? Oaklandside , naujas leidinys tame Bay Area mieste, paklausė savęs, kai buvo išleistas praėjusią vasarą.

Kad įvykdytų užduotį, „The Oaklandside“ žurnalistai manė, kad jie turi „iš esmės suprasti, kas žmonėms rūpi ir apie ką reikia daugiau informacijos“, rašė išparduotuvė. ataskaita apie jų procesą .

Jie negalėjo pasikliauti savo patirtimi ir mokymu, kad žinotų (tai būtų buvęs tradicinis atsakymas). Jie taip pat turėjo įtraukti bendruomenę į naujienų rinkimą (vien darbuotojų buvo per mažas). Jiems reikėjo to, ką jie vadino „giliu ryšiu“ su bendruomene, jei jie norėjo gauti bendruomenės paramą.

Taigi 2019 m. rugsėjį „The Oaklandside“, seserinis leidinys Berkeleyside (įkūrė žurnalistai Frances Dinkelspiel, Tracey Taylor ir Lance Knobel) pradėjo klausytis: jie ilgai pokalbius vienas prieš vieną su daugiau nei keturiomis dešimtimis bendruomenės suinteresuotųjų šalių; vyko bendruomenės renginiai ir pokalbiai apie žurnalistiką, netgi apie objektyvumą; ir atliko internetinę apklausą, siekdama gauti daugiau informacijos iš šimtų Oklando gyventojų.

Jie paskelbė mokymus a „Įžvalgos pareiškimų dokumentas“ ir viešai apibūdino, ką jie reiškia „Pagrindinės vertybės“ dokumentas.

Tai, ką jie išgirdo iš savo užklausų, yra bet kurio leidinio planas:

• Uždenkite sistemas, o ne tik simptomus.
• Investuokite į galimybes žmonėms papasakoti savo istorijas.
• Sukurkite naują ir tikslesnį pasakojimą apie nepakankamai aptarnaujamas Ouklando bendruomenes.
• Padaryti vietos valdžią labiau prieinamą.
• Padėkite žmonėms susisiekti ir išsaugoti Oklando įvairovę greitai besikeičiančioje vietoje.
• Būkite praktiški su naujienomis, kuriomis žmonės gali naudotis.
• Turėkite darbuotojus, kurie atspindėtų bendruomenę, kurią ji turėtų suprasti.

Žinoma, tikras išbandymas yra žurnalistika, kurią šis procesas įkvepia. Tačiau ženklai yra daug žadantys. Apsaugos sistemos, o ne simptomai? Ši istorija tai daro: „Skiepijimo kodai: kas veikė Oklande, kas ne ir kas toliau. Sukurti tikslesnį pasakojimą apie nepakankamai aptarnaujamas Ouklando bendruomenes? Ši istorija tai daro: „Mes čia kaip maža šeima“: Dimondo rajono smulkaus verslo savininkai linkę bendruomenės ištverti.

Viena iš sutrikdymo aksiomų yra tai, kad bet kuri organizacija klausia savęs: „Jei pradėtume tai nuo nulio, ką darytume? Pradėti nuo klausymo tikrai yra geras atsakymas.

Pirmasis žurnalistikos principas yra išsiaiškinti tiesą, remiantis faktų pagrindu, gauti tikslią įvykių apskaitą ir laikui bėgant rasti tiesą apie tai, kas vyksta ar vyksta.

Ką daryti žurnalistams, jei valstybės pareigūnai tik meluoja? Problema gali atrodyti ypač opi Trumpo ir „Twitter“ amžiuje, tačiau ji vargu ar nauja ar net ypatingai kitokia dabar. Pradedant Josepho McCarthy raganų medžiokle „Red Scare“ ir baigiant sistemingais Vietnamo apgaudinėjimais iki klaidingos žvalgybos per Irako karą – naujienų žmonėms buvo sunku kovoti su melagingumu, apgaubtu mėlyna flaneline oficialumu ir žalinga abstrakcija, kad nesąmones skambėtų rimtai.

Visuomeninis radijo ir televizijos kanalas Pensilvanijos centre, WITF, šiandien ieško naujo požiūrio, kaip su tuo kovoti.

WITF pažadėjo savo bendruomenei ji reguliariai patrauks atsakomybėn tuos, kurie prisidėjo prie melo, kad prezidento rinkimai buvo pavogti, įamžinimo.

Norėdami tai padaryti, jie ketina pakartotinai nustatyti, „kaip išrinktų pareigūnų veiksmai yra susiję su melu ir sukčiavimu rinkimuose ir sukilimu“. Pavyzdžiui, jei Pensilvanijos įstatymų leidėjas pateiks įstatymo projektą, jie pastebės, kad jis „pasirašė laišką, kuriame Kongreso nariai prašo atidėti Pensilvanijos rinkimų balsų patvirtinimą, nepaisant to, kad nėra įrodymų, leidžiančių suabejoti šiais rezultatais“.

(Aštuoni iš devynių Pensilvanijos respublikonų balsavo prieš valstijos rinkimų kolegijos balsų patvirtinimą sausio 6 d.)

„Tai nėra įprastas laikas“, – rašoma stoties svetainėje. Dezinformacijai ir dezinformacijai plintant naujais ir bauginančiais būdais, „svarbu, kad mūsų žurnalistai kuo skaidriau prisitaikytų ir pateiktų jums faktus, o ne iš atminties skylės, kokią žalą mūsų demokratijai padarė per pastaruosius tris mėnesius“.

Tai „nebuvo politinis nesutarimas dėl mokesčių, abortų ar vyriausybės išlaidų“, sakoma stoties pranešime. „Tai buvo arba sąmoningas dezinformacijos skleidimas, arba atviras išrinktų pareigūnų melas, siekiant panaikinti rinkimus...“

Kai kurie Pensilvanijoje ir kitose šalyse žurnalistams siūlė eiti dar toliau – ir atsisakyti informuoti visus, kurie dalyvavo melagingame pasakojime apie rinkimus.

Ta mintis yra klaida. Tai kvepia juodaisiais sąrašais ir Holivudo dešimtuku, o WITF ten nevyksta.

Tačiau bus naudinga stebėti, kaip pasiteisina WITF pastangos užkimšti tą atminties skylę. Jie nėra vieni. Konservatorių leidinys „The Bulwark“ rekomenduoja žurnalistams klausti ir dar kartą klausti , iš tikrųjų, jei kas nors mano, kad žemė plokščia.

Vienas iš svarbiausių žurnalistikos darbų yra sukurti viešąją erdvę, kurioje žmonės galėtų mokytis vieni iš kitų, suprasti ir spręsti problemas. Šiandieninėje žiniasklaidos aplinkoje, kurioje yra milijonai smulkmenų, šis darbas yra sunkesnis nei bet kada. Įvairūs leidiniai ieško būdų, kaip ištirti mūsų politinį susiskaldymą – nuo ​​pilietinių pokalbių iki istorinio jų vaidmens skatinant sisteminį rasizmą.

„Los Angeles Times“ pridėjo a gaivus paprastas požiūris (tai Poynter's Kristen Hare jau anksčiau ). Seriale „Mano šalis“ reporteris Tyrone'as Beasonas keliauja po šalį, norėdamas rašyti apie žmones, kurie grumiasi su tokiais pat neaiškumais dėl rasės ir susitaikymo kaip ir pats Beasonas. „Yra mano pusė, kuri nori tikėti, kad ši šalis kada nors suteiks mano kolegoms juodaodžiams amerikiečiams pagarbą, kurios mes trokštame. Tačiau yra ir kita mano pusė, kuri čiulpia dantis ir nusuka akis nuo minties, kad juodaodžiai kada nors gaus savo pareigas šalyje, kurioje ginkluoti baltaodžiai, kurie save vadina patriotais, gali laisvai nusiaubti JAV Kapitolijaus teritoriją, o kai kurie iš jų mojuoja be ironijos. , Konfederacijos kovos vėliavos.

Beasonui keliaujant į inauguraciją, sutinkame Pietų Karolinos įstatymų leidėją, kuris įsitraukė į politiką po to, kai bažnyčioje baltasis viršenybės šalininkas nužudė jo seserį; juodaodis ministras, kurio bendruomenė daugiausia yra baltieji Trumpo šalininkai; baltasis vyras, kuris paliko JAV po to, kai buvo sumuštas baltųjų viršenybės šalininkų Šarlotsvilyje.

Tai senosios mokyklos požiūris į mūsų šiuolaikinį chaosą – gabaus, mąstančio rašytojo siuntimas stebėti ir įsisavinti. Beasonas yra savo kūrinių personažas, bet tylus, klausantis, o ne skaitantis paskaitas. Prieš dvi kartas ji būtų vadinta Naująja žurnalistika (pagalvokite, Gay Talese, Joan Didion, Truman Capote arba visai neseniai Eli Saslow iš The Washington Post arba Lawrence Wright iš The New Yorker).

Stiprybė ta, kad Beasonas yra perėjimo linija, stebėtojas, klausytojas, ieškotojas. Iššūkis yra tas, kad jo klausimas toks didelis. Ar jis ir toliau susitiks su šviečiančiais personažais? Ar jis išmoks to, ko nežinojome jis ir mes? Ar jo kelionės bus daugiau nei eilutė žemėlapyje? Tikiuosi. Esu užsikabinęs ir keliauju su juo.

Laikraščiai išsivystė iš Švietimo epochos XVII amžiaus pradžioje, kad informacija, kurią kadaise turėjo nedaugelis, būtų prieinama daugeliui. Žurnalistika iš prigimties demokratizuoja.

Kokį vaidmenį ji gali atlikti dabar, kai abi partijos balsavimo taisykles paverčia lemiamu kovos lauku? Vienas iš atsakymų – padėti savo bendruomenių piliečiams žinoti, kokios yra taisyklės, kad jie galėtų dalyvauti.

Praėjusius rinkimus sukūrė Philadelphia Inquirer „Kaip balsuoti 2020 m.“.

Žiūrovams žinios per dažnai gali atrodyti kaip vakarėlis, į kurį atvykęs vėlai ir ten atvykęs nieko nepažįsti. Ne sitas. Tai buvo skaitmeninis produktas su kuo daugiau durų, svetingų tiek patyrusiems, tiek pirmą kartą rinkusiems. Tarp įėjimo taškų: „Ar turėčiau balsuoti? Ar aš turiu teisę balsuoti? Kokios rasės yra balsavimo biuletenyje? Ji taip pat apėmė daugiau slaptų taisyklių žmonėms, kurie norėjo balsuoti paštu ir kuriems reikėjo konkrečios informacijos.

Labiausiai mane įtikina: jis buvo sukurtas penkiomis labiausiai paplitusiomis Filadelfijos vietovėje kalbomis.

Sensacingoje XIX amžiaus pabaigos geltonojoje žurnalistikoje Joe Pulitzeris paskelbė naujienas pirmuosiuose puslapiuose. Tačiau jis ir kiti leidėjai, tokie kaip E. W. Scripps, naudojo savo redakcinius puslapius, kad mokytų pilietiškumo. Imigrantai turėjo skaitymo būrelius. Kas nors, kas moka skaityti angliškai, garsiai skaitys laikraštį tiems, kurie nemoka. Naujienos, net pačios sensacingiausios versijos, buvo apie žmonių įtraukimą ir bendruomenės kūrimą.

O ar bendruomenė nėra esminis priešnuodis chaosui?

• Naujas skyrius spaudai: 5 idėjos, kaip judėti į priekį po Trumpo