Kaip iš tikrųjų veiks „WikiTribune“? Štai žmogus, atsakingas už tai išsiaiškinti

Ekrano kopija, WikiTribune.

Dar daug ką reikia nuspręsti WikiTribune , dar nepaleista bendruomenės naujienų platforma, kurią susapnavo vienas iš Wikipedia įkūrėjų Jimmy Walesas. Kiek istorijų jis paskelbs per dieną? Kaip ji nuspręs, kokios naujienos? Kaip savanoriai dirbs kartu su profesionaliais žurnalistais?

Tačiau nuo šio ryto „WikiTribune“ susitarė dėl asmens, atsakingo už atsakymus į šiuos klausimus. Peteris Bale'as, kuris anksčiau buvo Viešojo sąžiningumo centro vykdomasis direktorius ir CNN International viceprezidentas, buvo paskirtas „WikiTribune“ paleidimo redaktoriumi, atsakingu už tai, kad Velso bendruomenės skatinamos naujienų organizacijos vizija taptų realybe.

Bale'as, kurio karjera taip pat apėmė sustojimus „Reuters“ ir „The Sunday Times“ Londone, nesitraukia nuo netikrumo, kurį sukelia jo naujasis darbas. Priešingai, sako jis, netikrumas yra dalis to, kodėl jis norėjo prisijungti.

„Aš tai darau su Jimmy, nes jis visiškai naujas ir toks naujoviškas“, - sakė jis. „Nenoriu sudaryti įspūdžio, kad čia turime visus atsakymus. Bet aš žinau, kad atsakymai slypi bendruomenėje.

Peteris Bale'as, „WikiTribune“ paleidimo redaktorius. (Nuotrauka per „LinkedIn“)

Tačiau kaip jis interpretuos didingą Velso užmojį – „sutvarkyti naujienas“ – ir pavers tai tikra naujienų sale? Poynteris kalbėjosi su Bale'u, kuris dabar vadovauja šešių žurnalistų komandai, įsikūrusiai Londone, nes organizacija artėja prie savo veiklos vėliau šiais metais.

Kas jus patraukė šiame darbe?

Manau, kad šiuo metu tai vienas inovatyviausių projektų žurnalistikoje, man patinka kurti ir kurti dalykus. Taigi, aš stengiuosi paremti Jimmy visa apimančią šio projekto viziją.

Ar galite paaiškinti, kaip veiks WikiTribune piliečių bendradarbiai?

Jimmy sutelktinio finansavimo kampanija skirta 10 žurnalistų. Kaip tiksliai išleisime tas lėšas žurnalistams, nuspręsime dabar. Tačiau slaptas projekto padažas yra klasikinis Wiki metodas, kuriame bus didelė žmonių bendruomenė, kuri pasiruošusi prisidėti.

Yra pagrindinė darbuotojų komanda, tačiau įdomus iššūkis yra tai, kaip suteikti galią tai bendruomenei ir pasidalinti žurnalistikos nuosavybe tarp darbuotojų ir bendruomenės ir atvirkščiai. Kokiu mastu galite perduoti naujienų produkto kontrolę bendruomenei?

Pjauna abiem kryptimis. Jei bendruomenėje yra ekspertų narių – ką mes darome – kaip jie mano, kad kiti bendruomenės nariai tam tikru būdu daro įtaką bendruomenei? Tai neabejotinai yra veiksnys, su kuriuo turi dirbti etatiniai žurnalistai. Štai kodėl mes turime tokių žmonių kaip Jimmy ir daug patirties su Vikipedijos projektu, kurie padeda mums išsiaiškinti šiuos dalykus.

Vikipedija naudoja nuorodas į pirminius arba antrinius šaltinius, ir tai yra enciklopedijos, kurią visi kartu kuria, pagrindas. Tačiau „WikiTribune“ kurs tokius antrinius šaltinius – naujienų straipsnius – kurie cituojami tokiose enciklopedijose kaip „Wikipedia“. Kaip tai veiks?

Manau, kad tai bus privilegija, jei Vikipedijos bendruomenė manys, kad tai, ką gaminame, yra pakankamai gera ir pakankamai tvirta, kad būtų galima cituoti. Kursime turinį, kuris tilps ir į trumpalaikį istorijų ciklą, ir į istorijas, kurių galiojimo laikas bus ilgesnis. Kiekviena iš šių istorijų rūšių turės antrinius išteklius, pvz., Vikipediją. Istorija, parašyta per 24 valandas nuo naujienų įvykio, gali turėti ribotą gyvenimą.

Ilgalaikė, amžinai žaliuojanti istorija gali būti atnaujinama labai ilgą laiką ir gali tapti Vikipedijos įrašo pagrindu. Tačiau nėra konkrečios nuorodos – išskyrus per Jimmy – į Vikipediją.

Kaip patikrinsite bendraautorių pateiktą informaciją?

Patvirtinimo aspektas yra labai svarbus, todėl daugėja žmonių, kurie bus redaktorių ir bendraautorių bendruomenėje, ir jie turės skirtingų kategorijų leidimus prisidėti, redaguoti ir pan. Ir mes turėsime būdų tai išmatuoti. Dalis redakcinio vaidmens gali būti tam tikrų istorijų patikrinimas.

Jimmy patirtis rodo, kad minia tam tikru mastu save drausmina. Daugelis žmonių, įskaitant „Storyful“, labai ilgą laiką naudojo sutelktinio šaltinio patvirtinimą ir tai veikė labai efektyviai, ypač konfliktų zonose.

Niekas geriau už jus nežino, kad į gerą žurnalistiką reikia rimtų investicijų. Kuo „WikiTribune“ gali prisidėti prie žiniasklaidos kraštovaizdžio, ko negali kitos, daugiau išteklių turinčios naujienų organizacijos?

Manau, kad tai bus šis bendruomenės aspektas. Ir aš turiu galvoje bendruomenę su didžiąja C raide, o ne su mažosiomis raidėmis c, kaip paprastai galvojame apie bendruomenes – komentarus, pastabas ir komentarus.

Mano draugas seniai apibūdino internetą kaip Haid Parko kampelį amerikiečiams. Mes visi patyrėme siaubingų problemų dėl komentarų, įžeidžiančių pastabų ir t. t. – tai turi būti žingsnis virš to, prie ko visi yra įpratę komentuoti. Tikiuosi, kad toje bendruomenėje turėtų būti tikrų sričių ekspertų, kurie pateiks svarbių kūrinių.

Vis dėlto įtariu, kad pagrindinė WikiTribune ir kitų publikuojamų dalykų patobulinimo sritis yra patirties lygis, kuris beveik iš karto patenka į istoriją. Tam tikra prasme bendruomenė veiks kaip ekspertų grupė – kartais kurianti, redaguojanti ir neabejotinai daranti įtaką atskirų istorijų krypčiai, o kartais ir visai.

Ar manote, kad „WikiTribune“ gali tikėtis aprėpti pasaulį geriau nei tokios organizacijos kaip CNN ar „The New York Times“, kurių biurų vadovai yra išsibarstę po visą pasaulį?

Manau, mes tai apimsime kitaip. Sakau, kad dirbau „Reuters“. AP, „Reuters“ ir „Bloomberg“ tam tikra prasme grįžta į savo, šiuo metu trokštant aukštos kokybės, tarptautinių, faktais pagrįstų naujienų. Manau, kad mūsų prieiga prie informuotos bendruomenės ir mūsų gebėjimas labai greitai atspindėti tos bendruomenės žinias ir požiūrį gali skirtis.

Manau, kad prireiks laiko, kol tai paverstų tikrai tarptautine operacija, ir kol kas nelyginčiau mūsų su tokiomis kaip „Reuters“, „Bloomberg“ ir kitomis organizacijomis, turinčiomis pustrečio tūkstančio korespondentų.

Kaip įsivaizduojate WikiTribune padidinimą?

Jimmy turi reputaciją, nes laikui bėgant padidino Vikipedijos mastelį ir tiksliai išsprendė įvairias problemas, iki taško, kai Vikipedija dabar pripažįstama tokia pat tiksli, kaip ir bet kuri kada nors išleista enciklopedija. Jis kai ką išgyveno, ir mes stengsimės pasimokyti iš visų tų pamokų.

Tai kitokia naujienų sritis, ir aš noriu su tavimi būti aiškus, Benai – aš dar nesu ekspertas, kaip mes tai padarysime. Jimmy norėjo, kad pateikčiau savo, kaip naujienų specialisto, patirtį, kad išspręsčiau būtent tas problemas, kurias aprašote.

Kaip mes keičiame mastelį? Kaip priskiriame informaciją? Ir kaip pasiekti pakankamą dažnį? Skaičiuodami turėsime 10 etatinių žurnalistų ir keliasdešimt, o gal šimtų, galbūt tūkstančius bendradarbių. Tai bus labai įdomus valdymo klausimas, kokias istorijas pasirinksime.

Anksčiau pokalbyje minėjote tikrai įdomų iššūkį: valdyti sąveiką tarp etatinių žurnalistų, kurie tikriausiai yra apmokyti tikrinti ir tikrinti faktus, rengti ataskaitas ir redaguoti, ir bendruomenės narių, kurie gali būti viešai nusiteikę ir turi informacijos, kuria galima dalytis, bet nėra susipažinę. su tomis pačiomis disciplinomis. Kaip įsivaizduojate savo darbuotojų žurnalistų darbą su bendraautorių tinklu?

Yra keletas esamų procesų, pagrįstų „Wikipedia“ veikimu, ir mes stengiamės, kaip visi jie būtų taikomi „WikiTribune“. Šiandien su vienu iš kolegų redagavau istoriją, kurioje bendruomenės narys padarė iš esmės stilistinius pakeitimus – kai kurie iš jų suteikė aiškumo, kaip žurnalistas išsireiškė ar išreiškė faktus, ir mes priėmėme kai kuriuos tie pokyčiai.

Vienu kitu atveju bendruomenės narys jį pakeitė taip, kad tai nepridėtų aiškumo, bet parodytų, kad reporteris galėjo atlikti kvalifikuotą darbą rašydamas.

Jaučiu, kad yra skirtumas tarp žmogaus, kuris gali kopijuoti redagavimą, ir tokio asmens, kaip Maggie Haberman, kuris turi daugybę ryšių ir gali skelbti naujienas, nes pažįsta naujienų kūrėjus. Jums būtų sunku rasti auditorijos narį, kuris būtų labai susipažinęs su tuo, kas vyksta Baltuosiuose rūmuose, ir galėtų perteikti naujienas nešališkai. Manau, kad vienas dalykas yra pasikliauti auditorija, kuri nukopijuos redagavimą, o svarbių tarptautinių naujienų paskelbimas yra visiškai kitas dalykas.

Aš sutinku. Būs atvejų, kai sutelksime dėmesį į svarbios istorijos kuravimą ir patikimiausių bei patikrinamų šaltinių sukūrimą, o tada dirbsime su bendruomene, kad gautume informaciją.

Pavyzdžiui, jei šiuo metu kalbėtume apie Kataro istoriją, galite įsivaizduoti, kad remiamės žmonių, kurie labai gerai išmano Vidurinius Rytus, bendruomenę, kuri gali prisidėti istorine informacija, diplomatine patirtimi ar Dohos centro scena.

Fukušimos žlugimo metu „Reuters“ naudojo tinklaraščius, kad apimtų istoriją. Į tą dienoraštį atėjo visuomenės narys. Jis buvo glaudžiai susijęs su branduolinio reaktoriaus projektavimu, todėl galėjo prisidėti. Mačiau, kad tai darome labai natūraliai – galime pritraukti žmonių iš mūsų bendruomenės, kurie tikrai išmano šią temą.

Pažiūrėkite, ką Bellingcat padarė siekdamas identifikuoti ginklus Irake arba numušti Malaizijos lėktuvą. Galite įsivaizduoti, kad tokios žinios mums prieinamos realiuoju laiku.

Ar įsivaizduojate, kad jus palaiko reklama?

Šiuo metu Jimmy apie tai pasakė, kad mes nevykdysime vaizdo reklamos.

Kitas būdas užsidirbti pinigų yra skaitytojų palaikymas per prenumeratą. Ar jūs, vaikinai, norite to siekti?

Nesu atsakinga už verslo plėtrą. Aš esu paleidimo redaktorius, o ne generalinis direktorius. Bet aš manau, kad peržiūrėsime visokius variantus. Faktiškai jau turime daug prenumeratorių, nes jie prisidėjo prie jo finansavimo. Tačiau idėja yra ta, kad svetainė bus atidaryta.

Ką iš septynių jūsų dirbančių žurnalistų dirba? Ar jie visi žurnalistai? Ar kai kurie iš jų valdo auditoriją? Ar kai kurie iš jų yra redaktoriai?

Visi tie septyni turi ataskaitų rengimo išsilavinimą, žinoma, įskaitant mane. Tačiau sakyčiau, kad kuravimas, bendruomenės valdymas ir redagavimas turi būti kiekvieno pareigybės aprašyme.

Aš galvoju apie juos visus kaip apie gamintojus. Dalis jų bus prodiuseriai-žurnalistai, dalis – prodiuseriai-kuratoriai, priklausomai nuo jų vaidmens.

Mes visi kaupiame turinio dalis – savo istorijas, tinklaraščio įrašus, sąrašus, kad ir kokie jie būtų – renkame juos iš kelių informacijos šaltinių. Noriu, kad žurnalistai prisiimtų didelę atsakomybę už tai, kaip kūriniai yra susieti su fonine medžiaga. Didelė dalis to, ką ketiname daryti, yra šaltinių paieška, priskyrimas ir deklaravimas bei šaltinių rodymas.

Kaip žinia, vienas iš šališkumo ir šališkumo būdų žurnalistikoje pasireiškia apsisprendimas, ką nušviesti. Dešiniosios pakraipos vietos paprastai apima temas, kurios domina dešinę, o kairiosios – kairę dominančias temas.

Neutralus požiūris akivaizdžiai labai svarbus „WikiTribune“. Taigi, kaip atsakyti į klausimą, kokios naujienos, įtraukiant savo bendruomenę ir išlaikant neutralų požiūrį? Kaip ir kiekviena naujienų organizacija, niekada nebūsite visiškai neutralus.

Turėtume būti politiškai neutralūs partijos politikos atžvilgiu, absoliučiai. Kaip parašyta ant skardos, mes remsimės įrodymais. Manau, kad tai reiškia, kad tam tikrais atvejais mes sutelksime dėmesį į mokslą, slypintį už istorijos, o ne į emocijas arba, o ne į tikėjimą ir mitus. Taigi galiu įsivaizduoti, kad klimato kaitos problemas aptariame labai stipriai remdamiesi mokslu.

Daugelis naujienų organizacijų sakytų, kad yra įsipareigojusios laikytis šio empirinio požiūrio. Bet kaip nuspręsite, apie ką rašyti?

Apie tai galvojau prieš prisijungdamas, ir bendruomenė vaidins svarbų vaidmenį. Per apklausas, kurias atlikome su jais, bendruomenė mums jau pasakė, kad jie tikrai domisi politika. Politika yra svarbiausias dalykas, apie kurį bendruomenė sako norinti tikslesnės informacijos.

Turime išsiaiškinti, ką tai iš tikrųjų reiškia, ir įsigilinti į šią analizę. Yra priežastis, dėl kurios populistinės istorijos iš „Mail Online“ komerciškai veikia labai gerai. Tai ne tai, ko mes siekiame. Žmonės sako, kad juos domina tik politika, bet ar tikrai? Turime tai dar šiek tiek išpakuoti.

Kai dirbau vietiniame laikraštyje, mano redaktorius surengdavo nuolatinį susitikimą ir pasikalbėdavome apie tai, kokias istorijas tą dieną aprašysime mieste. Tai buvo gana lengva, nes tai buvo mažas miestelis, o visi žurnalistai buvo patalpoje. Bet kaip jūs priimsite tokius sprendimus „WikiTribune“? Ar atidarysite konferencinio skambučio liniją, kad visi galėtų kalbėti?

Štai ką aš šiuo metu dirbu su komanda: kaip mes matuojame bendruomenės temperatūrą? Ir kaip panaudoti savo riboto personalo pajėgumus? Pavyzdžiui: kaip dažnai turime skelbti, kad būtume kritiški? Koks mūsų pirmasis įėjimo taškas į istoriją? Šiuo metu komanda dirba su daugybe amžinai žalios, ilgos formos medžiagos, kurios galiojimo laikas bus gana ilgas. Kai pradėsime paleisti, tikiuosi, kad nuveiksime daugiau nei per 24 valandų naujienų ciklą.

Jei neturėsime konkrečių išskirtinių komandos ar bendruomenės pasiūlymų, mažai tikėtina, kad dalyvausime greičio lenktynėse „kas gavo pirmas“ su Reuters, AP ir Bloomberg. Didžiąją savo karjeros dalį praleidau tai darydamas – ne apie tai kalba „WikiTribune“. Tačiau tikimės rasti mechanizmą, pagal kurį pasirinktume žengti į tokią istoriją. Ir mes turime gaminti kažką, kas yra priedas.

Ar kas nors galės redaguoti istoriją?

Šiuo metu yra skirtingi leidimų lygiai. Žinote tą posakį apie: „Kai gamini dešrą, nenori matyti, kaip ji gaminama? Šis konkretus dešrų fabrikas bus labai atviras.