Kaip „The Washington Post“ skaičiavo žuvusiuosius, vienu metu šaudydama po vieną policiją

Šioje 2014 m. rugpjūčio 20 d. nuotraukoje, darytoje su ilga ekspozicija, protestuotojai žygiuoja gatve, žaibuojant tolumoje Fergusone, Mo. (AP nuotrauka Jeffo Robersono)

Kai Wesley Lowery nušvietė protestus, kuriuos sukėlė mirtinas Michaelo Browno susišaudymas 2014 m., jo redaktoriai nuolat užduodavo klausimus.

Žiūrėdamas iš Fergusono, Misūrio valstijos, „The Washington Post“ reporteris matė nusivylimą protestuotojais, kurie tvirtino, kad Browno mirtis nuo policijos pareigūno rankos nebuvo pavienis įvykis. Policijos sąjungos tvirtino, kad šios žmogžudystės buvo retos. Taigi, redaktoriai norėjo sužinoti: kas buvo teisus?

„Tačiau, mūsų nuostabai, nebuvo tikslių nacionalinių duomenų apie šias policijos įvykdytas žudynes“, – el. laišku Poynter sakė Lowery. „...Keli „The Post“ redaktoriai, tyrinėtojai ir žurnalistai pradėjo savęs klausti: jei niekas kitas nesaugo šių duomenų, ar galėtume juos surinkti?

Taip prasidėjo ambicingas pastangos nuo „The Washington Post“ iki kiekvieno asmens, kurį per metus JAV policija nušovė, skaičius. Naudodamasis naujienų pranešimais, viešais įrašais, interneto duomenų bazėmis ir originaliais pranešimais Lowery ir jo kolegos nustatė, kad mirtini policijos susišaudymai buvo retas atvejis: 2015 m. policija nužudė beveik 1000 žmonių. Be to, jų kasimas atskleidė, kad neginkluoti juodaodžiai septynis kartus didesnė tikimybė kaip baltieji mirti nuo policijos šūvių.

Kodėl žiniasklaidai prireikė tiek laiko, kad suprastų žudynių mastą? Vykdydami nuolatinę Poynterio socialinio teisingumo žurnalistikos seriją iki šimtmečio Pulitzerio premijos išleidimo, mes paklausėme Lowery, kaip žiniasklaida pradėjo nušviesti policijos šaudymus kaip sisteminę problemą.

Įrašėte mirtiną 2014 m. policijos sušaudymą į neginkluotą juodaodį Michaelą Browną. Ar jūsų patirtis, nušviečianti šį įvykį, informavo apie šio projekto ataskaitas? Jei taip, kaip?

Iki to laiko, kai mūsų duomenų bazės projektas buvo paleistas iki galo, mes, kaip naujienų salė, aprašėme Michaelo Browno, Tamiro Rice'o, Erico Garnerio, Walterio Scotto ir Freddie Gray mirtis. Ir ta ataskaitų patirtis vietoje, kuriai dažnai vadovavo žurnalistai, įskaitant mane, Kimberly Kindy ir Keithą Alexanderį, informavo ne tik mūsų ataskaitų tikslus, bet ir mūsų platesnį supratimą apie istorijas, kurias bandėme papasakoti.

Kadangi duomenų bazę kūrėme nuo nulio, turėjome nuspręsti, kokias kategorijas stebėti – didžiąją dalį to lėmė mūsų ankstesnė tokio pobūdžio incidentų analizė. Žinojome, kad, pavyzdžiui, svarbu nustatyti, ar žmonės ginkluoti, ar ne.

Jūsų duomenimis, neginkluoti juodaodžiai vyrai septynis kartus dažniau nei neginkluoti baltieji žūsta nuo policijos šūvių. Ar savo ataskaitoje radote kokių nors šios statistikos paaiškinimų?

Manau, kad vienas dalykas, kurį mes padarėme gerai, buvo bandymas išdėstyti savo išvadas būdais, kurie buvo atskirti nuo emocinio pokalbio, vykstančio nacionaliniu mastu. Norėjome, kad mūsų darbas ir analizė būtų nepriekaištingi, nepaisant konkretaus skaitytojo šališkumo, susijusio su policija ar vykstančiu protesto judėjimu.

Duomenys apie neginkluotus juodaodžius buvo atskleidžiami iš dalies dėl to, kad jie paskatino vieną iš pagrindinių teiginių per vykstančius protestus: esą policijos pareigūnai neproporcingai žudė juodaodžius vyrus.

Aktyvistai ir kiti, tyrinėjantys baudžiamąją teisę, dažnai nurodo mūsų išvadas kaip netiesioginio rasinio šališkumo policijos veikloje įrodymą arba pabrėžia teoriją, kad juodaodžių bendruomenės yra per daug prižiūrimos. Tie, kurie labiau simpatizuoja teisėsaugai, linkę tvirtinti, kad šis skirtumas atsiranda dėl didesnio nusikalstamumo lygių juoduosiuose miestų rajonuose, tačiau mūsų analizė nuosekliai nustatė, kad policijos šaudynių vieta nekoreliuoja su smurtinių nusikaltimų skaičiumi.

Ar per savo ataskaitas jūsų komanda atskleidė kokią nors kitą jus nustebinusią statistiką? Kokias išvadas darote iš visų surinktų duomenų?

Iš pradžių mane šokiravo, kiek šaudymuose dalyvavo žmonės, išgyvenantys psichikos sveikatos krizę arba nusižudę, o tai baigėsi vieno iš mūsų pirmieji pagrindiniai kūriniai išjungtas iš duomenų bazės. Iš viso ketvirtadalis visų mirtinų policijos pareigūnų šaudymų 2015 metais buvo psichiškai nesveiki. Nepaisant to, daugeliui skyrių trūksta tokio specializuoto mokymo, kuris yra būtinas norint pašalinti incidentą su žmogumi, patekusiu į psichikos sveikatos krizę.

Mūsų duomenų surinkimas, kuriame buvo užfiksuotas daugiau nei dvigubai daugiau mirtinų susišaudymų nei kada nors buvo užfiksavęs FTB, pabrėžė federalinės vyriausybės ir valstijų vyriausybių nesugebėjimą tinkamai įvertinti ir pranešti, kiek žmonių kasmet nužudo policija. Be šių duomenų policijos vadai ir policijos instruktoriai yra priversti pasikliauti anekdotu ir emocijomis, priimdami politinius sprendimus dėl taktikos ir mokymo, turinčio įtakos gyvybei ir mirčiai.

Kitas svarbus mūsų atradimas buvo tas, kad nors pareigūnai tvirtina, kad dauguma jų niekada nešaudo savo ginklo dirbdami, mes nustatėme daugiau nei 50 pareigūnų dalyvavo pernai vykusiame budinčiame šaudyme, anksčiau buvo dalyvavęs šaudynėse.

Ar manote, kad jūsų darbas atitinka platesnį Amerikos žurnalistikos modelį, atskleidžiantį mūsų visuomenės neteisybes? Jei taip, kokias nelygybes atskleidė jūsų darbas?

Manau, kad mūsų darbas yra žurnalistikos tradicijos pratęsimas, reikalaujantis, kad galingos institucijos būtų atsakingos, o institucijos ir valdžios centrai skeptiškai vertinami. Žmonės dažnai pamiršta, kad policijos pareigūnai yra valdžios tęsinys. Kad kai ką nors nužudo policija, tai valdžia ką nors nužudo.

Taigi, jei vienas policijos pareigūnas nužudo vieną žmogų tokiomis aplinkybėmis, kuriomis neturėtų, tai yra svarbi istorija. Ir tam, kad nustatytų, ar taip atsitiko, žiniasklaida turi išnagrinėti kiekvieną policijos šaudymą ar mirtį areštinėje (tai, vėlgi, buvo neįmanoma, kol niekas neskaičiavo).

Į naujausia rubrika „Chicago Tribune“ Christopheris Bensonas pažymi, kad per dažnai žiniasklaidoje yra „nekvestionuojamas tikėjimas mūsų institucijų teisingumu“. Po šaudymo policijoje dažnai sulaukiama policijos pareigūnų ir žiniasklaidos raginimų „leisti procesui vykti“. Tačiau tai tik kelias į teisingumą, jei pats procesas yra teisingas.

Mūsų pranešimais per pastaruosius 18 mėnesių nustatyta, kad policijos pareigūnai yra beveik niekada neapmokestinamas su nusikaltimais už susišaudymus tarnyboje ir kai beveik niekada nėra teisti. Tai pasakytina net apie susišaudymus, kuriuose dalyvaujantis pareigūnas pažeidė departamento politiką arba geriausią praktiką.

Pastebėjome, kad kūno kameros, kurias daugelis laiko kaip sidabrinę kulką, sukelia naujų skaidrumo problemų – dažniausiai vaizdo įrašai. apsaugotas nuo visuomenės žvilgsnio .

2014 m. antrąjį pusmetį ir 2015 m. policijos neginkluotų juodaodžių vyrų žudymo problema buvo įtraukta į visuomenės sąmonę taip, kaip anksčiau nebuvo. Ar tai geresnio žiniasklaidos nušvietimo rezultatas? Socialinės žiniasklaidos augimas? Kūno kamerų gausa? Kažkas kito?

Tai buvo socialinės žiniasklaidos ir žiniasklaidos kraštovaizdžio suplokštėjimo rezultatas. Manau, kad sąžiningai įvertinus daugumą žiniasklaidos nušvietimo, ypač iš karto, apie bet kurį 2014 m. pabaigoje įvykusį incidentą, jo labai trūktų – atsižvelgiant į kontekstą, skepticizmą ir gebėjimą įžvelgti struktūrines ir sistemines istorijas, slypinčias už incidento. dienos antraštės. Gatvėje protestuojantis vyras ar moteris beveik niekada nėra ten dėl anksčiau tą dieną įvykusio policijos šaudymo. Jie ten būna daug dažniau, nes tą dieną šaudymas buvo paskutinis lašas.

Jei tai priklausytų tradicinei žiniasklaidai, tikriausiai niekada nebūtume žinoję Michaelo Browno, Erico Garnerio, Tamiro Rice'o ar Sandros Bland istorijų.

Atvirkščiai, šios istorijos pasklido ir nukraujavo į tautinę sąmonę dėl žmonių, mačiusių šiuos įvykius, galios parodyti, ką matė per mobiliųjų telefonų kameras, o kitų piliečių, įsiutusių dėl to, ką pamatė, galios skleisti žinią. .

Pranešdami apie Michaelo Browno susišaudymą Fergusone, jus ir „The Huffington Post“ atstovą Ryaną Reilly suėmė Sent Luiso apygardos policija mieste, kuriame juodaodžiai susiduria su neproporcingai didele teisėsaugos jėga. Ar manote, kad sąveika rodo kokias nors Amerikos policijos vykdomos rašto tendencijas?

Labai dažnai valdantieji, nesvarbu, ar tai politikai, ar patruliai, negerbia spaudos vaidmens, o piktinasi juo ir imasi aktyvių veiksmų, siekdami demonizuoti, kontroliuoti ar nutildyti žiniasklaidą. Nesvarbu, ar tai būtų nelegaliai sulaikyti žurnalistai, dirbantys savo darbą, ar atsisakymas skelbti įrašus, kurie yra esminis kontekstas, norint suprasti, kaip jie atlieka savo darbą, policijos agentūros pernelyg dažnai laikosi klaidingos skaidrumo pusės.

Tikimės, kad dėl mūsų komandos pateiktų ataskaitų daugiau policijos departamentų pradeda suprasti, kokią vertę teikia atskaitomybė ir skaidrumas.

Piliečių teisių judėjimo metu didžiąją dalį žurnalistikos, kuri sulaukė viešo pagyrimo, ėmėsi baltieji žurnalistai ir redaktoriai, nors juodaodžių leidinių juodaodžiai žurnalistai geriau nušvietė vykstantį šurmulį.

Pasukite į priekį daugiau nei pusę amžiaus ir mes turime žinomų juodaodžių žurnalistų pagrindinėse prekybos vietose – „The Washington Post“. , MSNBC ir „New York Times“. – pasakoja istoriją. Ar dėl šio pokyčio Amerikos leidiniai pateikiami kitaip? Ar svarbu, kad žmonės, pasakojantys šias istorijas, patirtų sistemingą neteisybę, apie kurią jie pasakoja?

Labai svarbu, kad prekybos vietos atspindėtų tautos, kurią jie yra įpareigoti, sudėtingumą ir įvairovę. Be to, žurnalistų, kurie nušviečia konkrečią istoriją ar istorijų seriją, įvairovei ne mažiau svarbu yra redaktorių ir kitų sprendimus priimančių asmenų, kurie kuria antraštes, istorijos struktūrą ir priima sprendimus dėl išteklių paskirstymo, įvairovė.

Neįmanoma tiksliai papasakoti istorijos ar teisingai pavaizduoti tikrovės, kurios jūs nesuprantate, todėl aš manau, kad neatsitiktinai daug geriausių reportažų yra iš žemės, nesvarbu, ar tai būtų Fergusone, ar Baltimorėje, ar kitur. kilę iš tokių žmonių kaip Yamiche Alcindor ir Trymaine Lee.