Vyriausybės fondas, skirtas padėti žurnalistikai... kuris nesugadintų žurnalistikos

Diskusijos apie tai, ar finansuoti vietos žiniasklaidą, turi pereiti nuo teorinės prie praktinės.

(„Diego Grandi“ / „Shutterstock“)

Šis straipsnis iš pradžių buvo paskelbtas 2020 m. gegužės 20 d.

Ginčas dėl to, ar vyriausybė turėtų tiesiogiai subsidijuoti žurnalistiką, yra juokinga: siekdamos įrodyti savo (priešingas) pozicijas, abi pusės remiasi įkūrėjais ir seksualia ... pašto subsidijų koncepcija.

Žmonės, teigiantys, kad vyriausybė turėtų remti žurnalistiką, sako: Nustokime būti naivūs šiuo klausimu . Vyriausybė jau seniai subsidijuoja žiniasklaidą. Pažiūrėkite, kaip tėvai įkūrėjai sumažino pašto tarifus laikraščiams, kad paskatintų laisvos spaudos augimą!

Tie, kurie prieštarauja masiniam vyriausybės įsikišimui, teigia, kad dauguma vyriausybės pagalbos idėjų būtų korumpuota žurnalistika nes jie susiję su vyriausybės pareigūnais, kurie skiria lėšas žurnalistams, skirtingai nei mūsų mylimos... pašto subsidijos .

Taigi atėjo laikas paklausti: kas buvo tokio puikaus pašto subsidijų – ir kas galėtų būti šių dienų atitikmuo – požiūris, kuris padėtų žurnalistikai jos nesugadinti?

Steigėjai iš tikrųjų nusprendė turėti mažas laikraščių pašto išlaidas - 10 val didelių išlaidų valdžiai — skatinti laisvos spaudos augimą, kuri, jų nuomone, yra būtina demokratijos raidai. Yra du politikos sėkmės raktai.

Pirma, tai buvo daugiausia turinio atžvilgiu neutralus. Tai sumažino pašto mokesčius visiems laikraščiams, tiek niūriems Džefersono skudurams, tiek žaibiškiems federalistiniams laikraščiams.

Antra, tai buvo formulė, pagrįsta atstumu, o ne nuopelnais. Tai neįtraukė prezidento paskirto generalinio pašto viršininko, kuris peržiūrėjo dotacijų paraiškas.

Buvo padėta daugybė neatsakingų popierių. Įkūrėjų karta sutiko, kad dėl didesnės laisvos spaudos naudos visi toleruotų, kad kai kurie jų nekenčiami laikraščiai būtų subsidijuojami. Alternatyvos – arba hiperreguliavimas, arba mieguistumas – buvo blogesnės.

Ar dabar yra lygiavertė politika? Kai kurie mokesčių kodekso pakeitimai atitiktų sąskaitą. Galėtume suteikti mokesčių kreditus samdant žurnalistus arba tai padaryti lengviau laikraščius paversti ne pelno siekiančiais statusais . Tokiais atvejais būtų galima padėti įvairioms įmonėms, o vyriausybė nepriimtų jokių sprendimų dėl turinio.

Tačiau mokesčių lengvatos nepakankamai padės ne pelno siekiančiam naujienų sektoriui, kuris turi būti svarbi vietinių naujienų galvosūkio dalis . Ar yra būdų, kaip pateikti šaltus grynuosius pinigus, kurie vis tiek išlaiko „pašto subsidijų“ testą?

Štai idėja, kurią norėčiau išbandyti minioje: Supersized NewsMatch. Prieš ketverius metus keli fondai sutelkė savo pinigus, kad sukurtų fondą, vadinamą NaujienosMatch , kuris atitiko pinigus, kuriuos surinko ne pelno siekiančios naujienų tarnybos iš savo bendruomenių. Fondai negalėjo pasakyti, kur nukeliavo pinigai. Atvirkščiai, bendruomenės balsavo savo doleriais. Fondas tik sustiprino nuosprendį.

Praėjusiais metais prisidėjo dvi dešimtys fondų, kurių suma siekė kiek daugiau nei 3 mln. Kiekvienoje naujienų salėje gali būti iki 20 000 USD, nepririšant prie dolerių. „NewsMatch“ ne pelno siekiantys naujienų skyriai – nuo „Mississippi Today“ – „The Colorado Independent“. – vos per paskutinius du metų mėnesius surinko 43 mln. Dalyvavusioms organizacijoms paaukojo apie 240 000 žmonių, iš kurių 52 000 aukodavo pirmą kartą.

Vyriausybės finansavimas gali žymiai padidinti šio požiūrio poveikį. Įsivaizduokite, jei rungtynės galėtų būti 200 000 USD, o ne 20 000 USD. Tai gali tapti ne tik malonia dovana, bet ir svarbiu, nuspėjamu pajamų šaltiniu ne pelno naujienų skyriams ir paskatinti naujienų organizacijas kurti savo narystės ir plėtros programas.

Formulinis pobūdis padėtų užtikrinti pirmojo pakeitimo apsaugą, tačiau valdymo ir finansavimo struktūras reikėtų kruopščiai sukurti. Apsvarstykime neįprastą požiūrį: Kongresas sumoka vienkartinę vienkartinę išmoką, kad sukurtų dotaciją. Vyriausybės finansinis įsitraukimas gali baigtis parašius tą vieną čekį, sumažinant galimybę, kad Kongresas ar vykdomoji valdžia galėtų panaudoti asignavimų procesą, kad priverstų žiniasklaidos organizacijas.

Lygiai taip pat, kaip kolonijinės eros įstatymų leidėjai turėjo nuspręsti, kas yra „laikraštis“, „Supersized NewsMatch“ vadovai turės priimti keletą griežtų sprendimų. „NewsMatch“ administravusi koalicija naudojo gerai gerbiamo ne pelno naujienų instituto nustatytus standartus. Šios taisyklės netaikomos naujienų skyriams, susijusiems su advokatų organizacijomis, net jei jos buvo gerai vertinamos geros vyriausybės grupės. Atsitiktinai sutinku su ta linija smėlyje, ypač kaip vyriausybės finansavimo pavyzdžiu, bet tai neapsiėjo be kritikų.

Iš kur būtų pinigų? Federalinė prekybos komisija jau skyrė „Facebook“ 5 mlrd. Justinas Hendrixas, NYC Media Lab vykdomasis direktorius, siūlo tai panaudoti vietinei žurnalistikai. 5 milijardų dolerių dotacija per metus atleistų 250 milijonų dolerių, daugiau nei visuomeninio transliavimo korporacija išleidžia vietinėms naujienoms. Kongresui nereikėtų išleisti nė cento.

Arba galite sukurti automatinį pajamų srautą iš naudotojo mokesčio už reklamą internete. Naudojant specialų finansavimo srautą, kaip Kongresas padarė kurdamas Vartotojų finansinės apsaugos biurą, administracijos galimybės nubausti agentūrą yra ribotos.

Labai svarbu sukurti tinkamą ne pelno organizacijos valdymo struktūrą. Štai viena galimybė. Tegul plati, nešališka fondų grupė sukuria fondą, paskirdama penkių gerai vertinamų žurnalistų ir redaktorių grupę. Chartijoje pagrindinis dėmesys būtų skiriamas šios derinimo programos sukūrimui. Vyriausybė, kaip pagrindinis vienkartinis finansuotojas, galėtų paskirti keturis žmones, po du iš kiekvienos partijos, kad padėtų apsaugoti mokesčių mokėtojų interesus.

Tikrai galėtume apsvarstyti kitas atitikimo formules. O kaip tai susieti su žurnalistų skaičiumi ar poreikio lygiu? Teoriškai tai būtų geriau. Tačiau tai būtų daug sudėtingiau įgyvendinti, prireiktų subjektyvesnių sprendimų, taigi ir daugiau galimybių politinei manipuliacijai.

Neabejotina, kad atitikimas lėšų rinkimui gali turėti netiesioginį šališkumą, o tai gali būti apdovanota naujienų organizacijoms, kurios jau vykdo patikimas lėšų rinkimo operacijas. „NewsMatch“ kovoja su šiuo šališkumu teikdama daugiau nei 500 valandų mokymų ir įrankių rinkinius, kad padėtų naujiems naujienų skyriams vykdyti veiksmingas metų pabaigos kampanijas. Tai antrinė šio modelio nauda, ​​subsidija remia bendruomenės informavimą ir įsitraukimą, verčia redakcijas mokytis žvejoti.

Supersized NewsMatch taip pat leistų geriau pasidalyti darbą su fondais. Šiuo metu fondai turi suteikti vietos ne pelno organizacijoms pradinį ir augimo kapitalą. Pagal šią sistemą fondai galėtų sutelkti dėmesį į prastesnių naujienų operacijų finansavimą, novatoriškų startuolių nustatymą, pagalbą spalvotoms bendruomenėms ir pagalbą esamoms organizacijoms plėtoti lėšų rinkimo pajėgumus ir kitus uždirbamus pajamų srautus.

Diskusijos apie tai, ar finansuoti vietos žiniasklaidą, turi pereiti nuo teorinės prie praktinės. Taigi laikas laužyti akmenis ir galvoti, kaip tai gali atsitikti. Tai gana paprasta administruoti ir gali labai padėti vietinei ne pelno žiniasklaidai.