Faktų tikrintojai turi dirbti kartu, kad sukurtų geresnius mūsų faktų patikrinimų internete platinimo modelius

Faktų Patikrinimas

„Pictrider“ / „Shutterstock“.

Skaityti ispaniškai | skaityti portugališkai

Šis įrašas paskelbtas Tarptautinio faktų tikrinimo tinklo interneto svetainėse (anglų k. portugalų ir ispanų ), Maldita.es (ispanų k.) ir Visas faktas (anglų kalba) .

Partnerystė su interneto platformomis yra gyvybiškai svarbi faktų tikrintojams, norintiems užmegzti ryšį su didesne auditorija ir kovoti su dezinformacija tokiu pat mastu, kaip ji gaminama.

Dirbtinis intelektas padeda interneto įmonėms pastebėti galimą klaidingą informaciją ir susieti ją su faktų tikrinimu, o masinio platinimo technologija padeda patikrinti faktus žmonėms, kurie galbūt niekada apie mus negirdėjo.

Faktų tikrintojų srautą ir pasiekiamumą internete labai padidina „Facebook“ ir „Google“, atsižvelgiant į šių įmonių pateiktus skaičius apie mūsų faktų tikrinimo poveikį:

„Faktų patikrinimai paieškos rezultatuose visame pasaulyje ir „Google“ naujienose penkiose šalyse (Brazilijoje, Prancūzijoje, Indijoje, JK ir JAV) rodomi daugiau nei 11 milijonų kartų per dieną. Tai sudaro maždaug 4 milijardus parodymų per metus. — „Google“ tinklaraščio įrašas, 2019 m. gruodžio mėn

„Kovo mėnesį apie 40 milijonų pranešimų, susijusių su COVID-19 socialiniame tinkle Facebook, rodėme įspėjimus, remdamiesi maždaug 4000 nepriklausomų faktų tikrinimo partnerių straipsnių. Kai žmonės pamatė tas įspėjamąsias etiketes, 95% atvejų jie nežiūrėjo originalaus turinio. — „Facebook“ naujienų kambario atnaujinimas, 2020 m. balandžio mėn

Tarptautinis faktų tikrinimo tinklas (IFCN) šiais metais surengė diskusiją virtualaus pasaulinio fakto metu ir kartu su „Full Fact“ padėjo ištirti, kaip mes, faktų tikrintojai, norime ateityje bendradarbiauti su interneto platformomis ir kaip turėtume. iš naujo sukonfigūruoti duomenų, kuriuos platiname internete, vertę.

Atveriame savo duomenis pakartotiniam naudojimui, atsižvelgiant į tvarumą

Pastaraisiais mėnesiais kelios ne pelno organizacijos, taip pat komercinės organizacijos kreipėsi į faktus tikrinančią bendruomenę – kartais per IFCN, kartais per mažas grupes, atsirandančias iš Global Fact sesijų, prašydamos panaudoti tam tikrus duomenis. Pvz., prašymas nuskaityti paraiškų pasirodymus naudojant „ClaimReview“, kad būtų rodomas kitame kontekste ( ClaimReview tvarkaraštis yra žymėjimo sistema, leidžianti paieškos sistemoms ir socialinės žiniasklaidos platformoms rodyti faktų patikrinimus kitur, pvz., naujienų tiekimas arba paieškos rezultatai).

Įdomu matyti pasiūlymus dėl naujų būdų, kaip pritaikyti savo darbą internete, tačiau šios situacijos kelia įdomių klausimų apie tai, ar faktų tikrinimo bendruomenė turi galimybę reaguoti į tokio tipo pasiūlymus. Kokie etiniai ir teisiniai susitarimai turėtų būti sudaryti trečiosioms šalims, norinčioms naudoti šiuos duomenis? Nors daugelis faktų tikrintojų gali mielai paaukoti šiuos duomenis visuomeninės naudos organizacijoms, kas atsitiks, jei kai kurios faktus tikrinančios organizacijos to nenori ir ar rizikuojame sukurti precedentą, dėl kurio vėliau bus sunkiau imti mokesčius iš komercinių organizacijų už tuos pačius duomenis? Jei, kaip pramonės šaka, nuspręstume sukurti pajamų gavimo struktūrą, kad padengtume papildomas šių duomenų rinkimo išlaidas, kokia tai turėtų būti forma, kokia yra nuosavybės struktūra ir kas jai vadovauja?

Plėtimas į kitas platformas pagal kolektyvinius principus

Interviu, skirto „Full Fact“ ataskaitai apie internetinio faktų tikrinimo iššūkius (bus pasirodys), mokslininkai nustatė, kad faktų tikrintojai mato didelę „Facebook“ trečiosios šalies faktų tikrinimas programa, skirta ne tik pinigais, pvz., gerokai patobulinti stebėjimo gebėjimai, didesnis matomumas visuomenei ir galimybė paveikti leidėjus, kad jie ištaisytų dezinformaciją. Nenuostabu, kad daugelis pasisako už panašių mokamų, struktūrizuotų programų įdiegimą kitose platformose.

Kai kurie „Global Fact“ faktų tikrintojai iškėlė galimybę sukurti sindikatą arba bendrai priklausančią platformą, kuri platintų mūsų faktų patikrinimus ir derėtųsi su trečiosiomis šalimis, pvz., interneto įmonėmis ar kitomis komercinėmis organizacijomis, už įvertinimus ir pasirodymo duomenis.

Remiantis mūsų seminarų diskusijomis „Global Fact“, faktų tikrintojams būtų naudinga privačiai diskutuoti apie naujų programų kūrimą. Faktų tikrintojai taip pat turėtų apsvarstyti, kokius kolektyvinius prašymus turėtume pateikti (jei tokių yra), pavyzdžiui, dėl standartų, skaidrumo įsipareigojimų ar poveikio ataskaitų teikimo, prieš galimiems partneriams kreipdamiesi į mus individualiai pagal neatskleidimo susitarimus. Interneto įmonės retai dalijasi viešai prieinamais duomenimis apie klaidingos dezinformacijos plitimą savo platformose. Norint atlikti mokslinius tyrimus, reikalinga prieiga prie prasmingos ir naujausios informacijos.

Faktų tikrintojams reikia skirti laiko šiems pokalbiams bendrai, kad ateityje galėtume palaikyti geresnius santykius su interneto įmonėmis ir kitais. Partnerystės, paskirstymo sistemos ir finansavimo modeliai, kuriais šiuo metu remiamės, nėra riboti – ir neturėtų būti baigtiniai. Faktų tikrintojai visuomenėse laikosi sąžiningumo ir tiesos standartų, tuo metu, kai negalime to laikyti savaime suprantamu dalyku jokioje pasaulio šalyje. Galime ir turėtume priimti sprendimus dabar, kad užtikrintume savo efektyvumą ir egzistavimą ilgalaikėje perspektyvoje.

IFCN susisiekė su reprezentatyviu faktų tikrintojų pavyzdžiu visame pasaulyje, kad susistemintų tuos pokalbius ir pasidalytų įžvalgomis bei pasiūlymais su platesne bendruomene. Per ateinančias kelias savaites ir mėnesius daugiau faktų tikrintojų bus pakviesta dalyvauti 1–1 ir kolektyvinėse diskusijose kai kuriais esminiais klausimais ir klausimais, susijusiais su mūsų, kaip bendruomenės, pastangų tvarumu ir masteliu.

Manome, kad tai papildo atskirų faktus tikrinančių organizacijų pastangas sukurti tvirtesnius ir tvaresnius kelius tikslios ir patikimos informacijos link atitinkamose šalyse.

Bendraautorė Angie Drobnic Holan (PolitiFact) | Šiaurės Amerika, Baybars Orsek (IFCN), Clara Jiménez Cruz, (Maldita.es) | Europa, Cristina Tardaguila (IFCN), David Schraven (Pataisa) | Europa, Gemma Mendoza (Rappler) | Asia, Glennas Kessleris (Vašingtono paštas) | Šiaurės Amerika, Govindraj Ethiraj (Factchecker.in) | Azija, Gulin Cavus (Teyit) | MENA, Laura Zommer (Čekadas) | Lotynų Amerika, Noko Makgato (Afrikos čekis) | Afrika, Phoebe Arnold (Visas faktas) | Europa, Tai Nalon (Aos Fatos) | Lotynų Amerika, Tijana Cvjetićanin (Zašto ne) | Europa, Will Moy (Visas faktas) | Europa

Mes, faktų tikrintojai, turime dirbti kartu, kad sukurtume geresnius internetinių patvirtinimų platinimo modelius

Šis įrašas bus rodomas IFCN svetainėje (anglų, portugalų ir ispanų kalbomis, Maldita.es (ispanų k.) ir Visas faktas .

Partnerystė su interneto platformomis yra gyvybiškai svarbi faktų tikrintojams, norintiems pasiekti didesnę auditoriją ir kovoti su dezinformacija tokiu pat mastu, kaip ji vyksta. Dirbtinis intelektas padeda interneto įmonėms pastebėti galimą dezinformaciją ir susieti ją su faktų tikrinimu, o masinio platinimo technologijos padeda atskleisti faktų patikrinimus žmonėms, kurie galbūt niekada apie mus negirdėjo.

Faktų tikrinimo organizacijų srautą ir pasiekiamumą internetu labai padidina „Facebook“ ir „Google“, remiantis skaičiais, kuriuos šios bendrovės nurodė apie mūsų patikrinimų poveikį:

„Faktų patikrinimai rodomi daugiau nei 11 milijonų kartų per dieną paieškos rezultatuose visame pasaulyje ir „Google“ naujienose penkiose šalyse (Brazilijoje, Prancūzijoje, Indijoje, JK ir JAV). Tai sudaro apie 4 milijardus parodymų per metus“ – „Google“ tinklaraščio įrašas, 2019 m. gruodžio mėn

„Kovo mėnesį mes rodėme įspėjimus maždaug 40 milijonų su COVID-19 susijusių įrašų „Facebook“ tinkle, remiantis maždaug 4 000 straipsnių iš mūsų nepriklausomų patvirtinimo programos partnerių. Kai žmonės pamatė tas įspėjamąsias etiketes, 95% atvejų jie nusprendė nematyti originalaus turinio. – „Facebook“ naujienų kambario atnaujinimas, 2020 m. balandžio mėn

Tarptautinis faktų tikrinimo tinklas (IFCN) surengė grupę per Global Fact 2020 (kasmetinę faktų tikrintojų konferenciją) ir kartu su „Full Fact“ padėjo ištirti, kaip faktų tikrintojai ateityje galėtų bendradarbiauti su platformomis ir kaip turime iš naujo sukonfigūruoti duomenų, kuriuos platiname internete, vertę.

Suteikite prieigą prie mūsų duomenų pakartotiniam naudojimui, atsižvelgdami į ekonominį tvarumą

Pastaraisiais mėnesiais įvairios ne pelno ir komercinės organizacijos kreipėsi į faktų tikrinimo bendruomenę – kartais per IFCN, kartais per mažas grupes, susiformavusias po „Global Fact“ sesijų – prašydamos naudoti tam tikrus duomenis. To pavyzdys galėtų būti organizacija, prašanti nuskaityti patikrinimų, rodomų naudojant „ClaimReview“, rezultatus, kad būtų rodomi kitame kontekste ( ClaimReview schema yra žymėjimo sistema, leidžianti paieškos sistemoms ir socialinės žiniasklaidos platformoms rodyti mūsų patvirtinimus kitose vietose, pavyzdžiui, naujienose ar paieškos rezultatuose).

Smagu matyti pasiūlymus dėl naujų būdų, kaip panaudoti mūsų darbą internete, tačiau tokios situacijos kelia tam tikrų klausimų, kaip tikrintojų bendruomenė yra pasirengusi reaguoti į tokius pasiūlymus. Kokie etiniai ir teisiniai susitarimai turėtų būti sudaryti trečiosioms šalims, norinčioms naudoti šiuos duomenis, kad būtų užtikrintas teisingas jų naudojimas? Nors daugelis faktų tikrintojų gali padovanoti šiuos duomenis organizacijoms visuomenės labui, ką daryti, jei kai kurios faktus tikrinančios organizacijos to nenori? Ar rizikuojame sukurti precedentą, dėl kurio vėliau mums bus sunku imti mokestį iš komercinių organizacijų už tuos pačius duomenis? Jei, kaip pramonės šaka, nuspręstume sukurti pinigų gavimo struktūrą, kad padengtume tų duomenų kūrimo ir rinkimo išlaidas, kokia ji turėtų būti forma, kokia yra nuosavybės struktūra ir kas jai vadovauja?

Išplėskite mūsų patvirtinimą kitose platformose pagal kolektyvinius principus

Interviu, skirto „Full Fact“ ataskaitai apie internetinio patvirtinimo iššūkius (bus pasirodys), mokslininkai išsiaiškino, kad tikrintojai mato didelę Facebook nepriklausoma faktų tikrinimo programa anapus pinigų. Programa suteikia žymiai patobulintas stebėjimo galimybes, didesnį matomumą visuomenei ir galimybę paveikti kitus svetainių ir žiniasklaidos redaktorius, kad jie ištaisytų klaidingą informaciją. Nenuostabu, kad daugelis pasisako už tai, kad panašios struktūrizuotos mokėjimo programos būtų įdiegtos kitose platformose.

Kai kurie „Global Fact“ faktų tikrintojai iškėlė galimybę sukurti bendrai priklausantį sindikatą ar platformą, skirtą platinti čekius ir derėtis dėl mokėjimo už reitingus ir duomenis su trečiosiomis šalimis, pavyzdžiui, platformomis ar kitomis komercinėmis organizacijomis.

Remdamiesi seminarų diskusijomis „Global Fact“, manome, kad tikrintojams būtų naudinga privačiai diskutuoti apie naujų programų kūrimą. Faktų tikrintojai taip pat turėtų apsvarstyti, kokius kolektyvinius reikalavimus turėtume kelti pramonei, jei tokių yra. Pavyzdžiui, dėl standartų, skaidrumo įsipareigojimų ar poveikio ataskaitų teikimo, kol potencialūs partneriai kreipiasi į mus individualiai pagal konfidencialumo sutartis. Interneto įmonės retai dalijasi viešai prieinamais duomenimis apie dezinformacijos plitimą savo platformose. Akademiniai tyrimai turi turėti prieigą prie prasmingos ir naujausios informacijos.

Tikrintojai šiuos pokalbius turi turėti kartu, kad ateityje galėtume palaikyti geresnius ryšius su interneto platformomis ir kitomis. Šiuo metu egzistuojančios platformų partnerystės, platinimo sistemos ir finansavimo modeliai nėra begaliniai, o kai kuriais atvejais ir neturėtų būti. Faktų tikrintojai laikosi sąžiningumo ir tiesos standartų visuomenėse, tuo metu, kai negalime jų laikyti savaime suprantamu dalyku jokioje pasaulio šalyje. Galime ir privalome priimti sprendimus dabar, kad užtikrintume ilgalaikį efektyvumą ir egzistavimą.

IFCN susisiekė su tikrintojų iš viso pasaulio skerspjūviu, kad susistemintų tuos pokalbius ir pasidalytų idėjomis bei pasiūlymais su platesne bendruomene. Artimiausiomis savaitėmis ir mėnesiais faktų tikrintojai bus kviečiami dalyvauti individualiose ir kolektyvinėse diskusijose kai kuriomis pagrindinėmis temomis ir klausimais, susijusiais su mūsų, kaip bendruomenės, pastangų tvarumu ir masteliu.

Manome, kad tai papildo pastangas, kurias jau deda atskiros faktus tikrinančios organizacijos, siekdamos sukurti tvirtesnį ir tvaresnį kelią tikslios ir patikimos informacijos link atitinkamose šalyse.

Pasirašė Angie Drobnic Holan (PolitiFact) | Šiaurės Amerika, Baybars Orsek (IFCN), Clara Jiménez Cruz, (Maldita.es) | Europa, Cristina Tardaguila (IFCN), David Schraven (Pataisa) | Europa, Gemma Mendoza (Rappler) | Asia, Glennas Kessleris (Vašingtono paštas) | Šiaurės Amerika, Govindraj Ethiraj (Factchecker.in) | Azija, Gulin Cavus (Teyit) | MENA, Laura Zommer (Patikrinta) | Pietų Amerika, Noko Makgato (Afrikos čekis) | Afrika, Phoebe Arnold (Visas faktas) | Europa, Tai Nalon (Likimo metai) | Pietų Amerika, Tijana Cvjetićanin (Zašto ne) | Europa, Will Moy (Visas faktas) | Europa

Faktų tikrintojai turi dirbti kartu, kad sukurtų geresnius čekių paskirstymo modelius.

Šis tekstas bus paskelbtas IFCN svetainėse (anglų, portugalų ir ispanų kalbomis), Maldita.es (ispanų k.) Ir Visas faktas (anglų kalba) .

Partnerystė su interneto platformomis yra laikoma gyvybiškai svarbia mums, šaškiams, kurie tuo pačiu nori užmegzti ryšį su didesnėmis auditorijomis ir taip pat susidoroti su dezinformacija tokiu mastu, kokiu ji gaminama.

Jei, viena vertus, dirbtinis intelektas padeda interneto įmonėms nustatyti galimai neteisingą informaciją ir pateikti ją mums, kita vertus, šių organizacijų turima masinio platinimo technologija padeda pristatyti mūsų čekius žmonėms, kurie galbūt niekada to neturėjo. dirbti.

Mūsų srautą ir pasiekiamumą internetu labai padidino „Facebook“ ir „Google“, remiantis skaičiais, kuriuos šios dvi bendrovės neseniai paminėjo kalbėdamos apie mūsų patikrinimų poveikį jų paslaugoms:

„Čekiai buvo rodomi daugiau nei 11 milijonų kartų per dieną paieškos rezultatuose visame pasaulyje ir „Google“ naujienose penkiose šalyse (Brazilijoje, Prancūzijoje, Indijoje, JK ir JAV). Tai sudaro apie 4 milijardus parodymų per metus. – „Google“ tinklaraščio įrašas, 2019 m. gruodžio mėn

„Kovo mėnesį mes rodėme įspėjimus maždaug 40 milijonų su COVID-19 susijusių įrašų Facebook tinkle, remiantis maždaug 4 000 straipsnių, kuriuos pateikė mūsų nepriklausomi faktų tikrinimo partneriai. Kai žmonės pamatė šiuos pranešimus, 95 % atvejų jie nepasiekdavo originalaus turinio. – Facebook, 2020 m. balandžio mėn

Šių metų Pasaulinio fakto (virtualiojo leidimo) metu Tarptautinis faktų tikrinimo tinklas (IFCN) surengė debatus, o paskui kartu su Didžiosios Britanijos „Full Fact“ surengė komisiją, kuri išnagrinėjo, kaip mes, tikrintojai, galėtume ateityje bendradarbiauti su interneto platformomis. Kitas svarstytas klausimas – kaip turėtume įvertinti internete platinamos informacijos vertę.

Atidarykite mūsų duomenis pakartotiniam naudojimui, nepamiršdami apie tvarumą

Per pastaruosius kelis mėnesius daugybė ne pelno ir komercinių organizacijų kreipėsi į mus – kartais per IFCN, kartais per mažas grupes, kurios atsirado diskusijose „Global Fact“ – prašydami leidimo naudoti mūsų duomenis.

Pavyzdžiui, gavome užklausų leisti jiems išgauti per „ClaimReview“ patikrintas frazes, kad jos būtų rodomos kituose kontekstuose ( ClaimReview yra žymėjimo sistema, leidžianti paieškos sistemoms ir socialiniams tinklams rodyti čekius keliose vietose tuo pačiu metu, pavyzdžiui, naujienų kanale ir (arba) paieškos rezultatuose).

Džiugina sulaukti pasiūlymų dėl naujų būdų pritaikyti savo darbą, tačiau tokios situacijos kelia klausimų, ar šaškininkų bendruomenė yra pasirengusi reaguoti į šiuos prašymus.

Kokie etiniai ir teisiniai susitarimai turi būti sudaryti trečiosioms šalims, norinčioms naudoti šiuos duomenis? Nors daugelis iš mūsų gali džiaugtis idėja paaukoti šiuos duomenis kitoms organizacijoms, kad jais būtų galima naudotis viešai, kas atsitiks, jei kuris nors tikrintojas to nenori? Ar rizikuojame sukurti precedentą, dėl kurio vėliau mums bus sunkiau atsitraukti? Jei, kaip pramonės šaka, nuspręstume sukurti pinigų gavimo struktūrą, kad padengtume papildomas šių duomenų rinkimo išlaidas, kokia tai turėtų būti forma, kokia yra nuosavybės struktūra ir kas jai vadovauja?

Plėtis į kitas platformas vadovaujantis kolektyviniais principais

Pokalbių metu, skirtuose ataskaitai „Visas faktas“, parengtai apie internetinio tikrinimo iššūkius (bus pasirodys), mokslininkai išsiaiškino, kad faktų tikrintojai labai vertingi. Trečiųjų šalių faktų tikrinimo programa „Facebook“. .

Be finansinės vertės, projektas tikrintojams suteikia daugiau stebėjimo galimybių, didesnį matomumą visuomenei ir galimybę teigiamai paveikti redaktorius, kad jie ištaisytų neteisingą informaciją. Todėl nenuostabu, kad daugelis iš mūsų pasisako už panašias programas – mokamas ir struktūrizuotas – kurias turėtų kurti kitos platformos.

Kai kurie tikrintojai siūlė sukurti sindikatą arba bendrai priklausančią platformą, skirtą platinti čekius ir susitarti dėl apmokėjimo už čekius ir (arba) už trečiųjų šalių, nesvarbu, ar tai interneto įmonės, ar kitos komercinės organizacijos, naudojimą mūsų duomenimis.

Remiantis Global Fact seminare vykusiomis diskusijomis, faktų tikrintojams būtų naudinga dalyvauti diskusijose dėl naujų programų rengimo. Tikrintojai taip pat turėtų apsvarstyti, kokius kolektyvinius prašymus jie turėtų pateikti kaip pramonės šaka, pavyzdžiui, dėl standartų, skaidrumo įsipareigojimų ar poveikio ataskaitų teikimo, prieš galimiems partneriams individualiai kreipdamiesi į mus pagal konfidencialumo susitarimus ar nuostatas. Interneto įmonės retai dalijasi duomenimis apie dezinformacijos plitimą savo platformose. Tačiau norint atlikti mokslinius tyrimus, reikalinga prasminga ir naujausia prieiga prie šių duomenų.

Mums, tikrintojams, reikia laiko šiems pokalbiams bendrai, kad ateityje galėtume užmegzti geresnius santykius su interneto įmonėmis ir kitomis organizacijomis.

Šiuo metu mūsų turimos partnerystės, pristatymo sistemos ir finansavimo modeliai nėra begaliniai – ir neturėtų būti begaliniai. Šaškės laikosi sąžiningumo ir tiesos standartų visuomenėse tuo metu, kai nėra daug tikrumo. Galime ir privalome priimti sprendimus dabar, kad užtikrintume savo efektyvumą ir ilgalaikį egzistavimą.

IFCN turėjo prieigą prie reprezentatyvaus šaškių atrankos visame pasaulyje, kad galėtų susisteminti šiuos pokalbius ir pasidalinti idėjomis bei pasiūlymais su platesne bendruomene. Artimiausiomis savaitėmis tikrintojai bus kviečiami dalyvauti individualiuose pokalbiuose ir kolektyvinėse diskusijose kai kuriais klausimais, susijusiais su mūsų, kaip bendruomenės, pastangų tvarumu ir masteliu.

Manome, kad tai papildo organizacijų, tikrinančių faktus, pastangas, siekdamos sukurti tvirtesnius ir tvaresnius kelius tikslios ir patikimos informacijos link atitinkamose šalyse.

Sužinokite „Zodiac Sign“ Suderinamumą