Įmonės gigantai atvyksta į jūsų vietines naujienas. Štai kaip mes kovojame.

Shutterstock

Neseniai nukritus dviem žingsniais, dvigubi pavojai, susiję su žiniasklaidos konsolidavimu ir naujienų dykumomis, įgauna naują pagreitį – kelia grėsmę laisvam informacijos srautui, mūsų pilietiniam diskursui ir mūsų kolektyviniam gebėjimui priimti gerus sprendimus.

Tačiau dar ne vėlu ką nors padaryti. Visi mes galime padėti pakeisti nuolatinį laisvos spaudos blogėjimą, panaudodami savo pinigines ir savo balsus.

Tai nereiškia, kad laukianti užduotis bus lengva. Tiesą sakant, Alden Global Capital yra naujas 32% „Tribune Media“ akcijų ir beveik 1,2 milijardo dolerių susiejimo Lapkričio pabaigoje pristatyti laikraščių begemotai Gannett ir GateHouse Media pabrėžia ilgą žiniasklaidos susijungimo reguliavimo panaikinimą.

Procesas prasidėjo, kai Federalinė ryšių komisija pradėjo silpninti televizijos stoties nuosavybės apribojimus devintajame dešimtmetyje. Nuo 2000-ųjų ši tendencija tik paspartėjo: Mažiau nei 10 įmonių dabar valdo 90 % žiniasklaidos priemonių , mažiau nei 50 įmonių 1983 m.

Kalbant apie laikraščių pramonę, dar prieš lapkritį „Gannett“, „GateHouse“ ir „Alden“ priklausantys „Digital First Media“ buvo trys didžiausi šalies laikraščių savininkai, valdantys daugiau nei 200 dienraščių. 25 didžiausioms pramonės įmonėms priklauso du trečdaliai visų JAV dienraščių, o vien tik prieš susijungimą „Gannett“ ir „Digital First“ valdė maždaug penktadalį visų dienraščių. (Jei norite daugiau, eikite čia .)

Dėl šios įmonės konsolidacijos buvo atsisakyta vietos bendruomenių ir daugiau dėmesio buvo skiriama trumpalaikei įmonės naudai, o ne ilgalaikei žurnalistinei misijai. Apatinė orientacija išdarinėja laikraščių redakcijas, kur bendras užimtumas sumažėjo federaliniais duomenimis, nuo 2008 iki 2017 m. visoje šalyje buvo sukurta apie 32 000 darbo vietų. Tai yra beveik 45% nuosmukis.

Vis dėlto reguliavimo panaikinimo ir konsolidavimo gynėjai cituoja internetą ir tai, kaip jis pakeitė žiniasklaidos aplinką. Matyt, jei jums nepatinka naujienos, kurias teikia įmonės kontroliuojamas konglomeratas, galite laisvai kreiptis į „ kažkas, sėdintis ant jų lovos, sveriantis 400 svarų “ – pasiskolinti frazę iš prezidento Donaldo Trumpo.

To nori tokie demagogai kaip Rusijos Vladimiras Putinas, Vengrijos Viktoras Orbanas ir Turkijos Recepas Erdoganas. Neatsitiktinai visi trys autokratai iškilo, kai žiniasklaidai nusišnekėjo atitinkamose šalyse. Nesvarbu, ar tai būtų Putino kurstoma Rusijos invazija į Ukrainą, Orbano nacionalistinis puolimas prieš mažumų teises Vengrijoje ar Erdogano bandymas sunaikinti Sirijos kurdus, demagogija ir korupcija klesti, kai visuomenė nebegali atskirti tiesos nuo melo.

Tyrimai tai patvirtina. Pavyzdžiui, darbo dokumente Brookings instituto Hutchins centro mokslininkai iš Notre Dame ir Ilinojaus universiteto Čikagoje nustatė priežastinį ryšį tarp vietinių laikraščių uždarymo ir didesnių skolinimosi išlaidų savivaldybėms, kurioms šie laikraščiai buvo aptarnaujami.

Tyrėjai teigė, kad „vietiniai laikraščiai reikalauja, kad jų vyriausybės būtų atskaitingos, sumažintų savivaldybių skolinimosi išlaidas ir galiausiai sutaupo vietos mokesčių mokėtojų pinigus“. Štai kodėl „naujienų dykumų“ atsiradimas, įmonių ir privataus kapitalo investuotojams sunaikinus vietinę žiniasklaidą, ne tik kenkia mūsų pilietiniam diskursui; tai kenkia mūsų apatinei linijai.

Kelias į sveikesnę viešąją sferą reikalauja aktyvios žiniasklaidos ekosistemos, kurioje galėtų klestėti žurnalistų specialistai. Jų normos apima siekį siekti objektyvumo, ir vis daugiau žurnalistų supranta, kad „objektyvumas“ reiškia ne vienodą laiko skyrimą „abiems pusėms“, o ištikimybę senamadiškam tikslui išsiaiškinti faktus. Štai kodėl turime stiprinti žiniasklaidos organizacijas, kurios teikia pirmenybę profesionaliai žurnalistikai ir žurnalistų sąžiningumui.

Štai trys konkretūs žingsniai, kurių galime imtis kovojant su šiandienos įmonių žiniasklaidos monokultūra.

Pirma, galime paskatinti išrinktus lyderius imtis veiksmų. Bernie Sandersas, Elizabeth Warren, Amy Klobuchar ir Andrew Yangas sprendė problemas, su kuriomis susiduria žiniasklaida. Sandersas nori moratoriumo naujų žiniasklaidos priemonių susijungimams, o Warrenas nori reguliuoti privataus kapitalo įmones, kurios niokoja žiniasklaidos aplinką. Į šias ir Yango ir Klobucharo reklamuojamas idėjas verta žiūrėti rimtai.

Antra, galime paskatinti tuos lyderius panaudoti jau turimas priemones, kad išskaidytų didžiausius žiniasklaidos konglomeratus. 1945 metais JAV Aukščiausiasis Teismas priėmė sprendimą „Associated Press“ prieš JAV kad žiniasklaidos organizacijoms galioja kitas pramonės šakas reglamentuojantys antimonopoliniai įstatymai. Savo sprendime teisėjas Hugo Blackas pažymėjo, kad „įmanoma platesnė informacijos iš įvairių ir priešiškų šaltinių sklaida yra būtina visuomenės gerovei [ir] kad laisva spauda yra laisvos visuomenės sąlyga“. Faktas, kad pirmoji pataisa garantuoja „spaudos laisvę nuo vyriausybės kišimosi“, nereiškia, kad vyriausybė turi „sankcionuoti privačių interesų represiją prieš šią laisvę“, rašė Black.

Trečia, galime remti tas nepriklausomas žiniasklaidos organizacijas visoje šalyje, kurios išgyvena ir daugeliu atvejų klesti. Tokios organizacijos kaip „ProPublica“, „The Philadelphia Inquirer“ ir ne pelno organizacijos „Independent Newsmedia Inc.“ laikraščiai yra tik keletas pavyzdžių. Daugiau sužinoti galite adresu saveingcommunityjournalism.com , šaltinis, susijęs su Vietinės žiniasklaidos inovacijų ir tvarumo centru Šiaurės Karolinos universitete Chapel Hill mieste.

Mes, piliečiai, už tai mokėsime bet kuriuo atveju. Arba dabar mokėsime už klestinčią, griežtai gaunamą žurnalistiką, arba mokėsime su neveikiančia valdžia ir pažemintu pilietiniu diskursu.

Josephas Shieberis yra Lafajeto koledžo filosofijos profesorius. Jo „Žinių teorijos: kaip galvoti apie tai, ką žinai“ – dviejų dešimčių paskaitų rinkinys, šiais metais pasirodė kaip ir serijoje „Didieji kursai“. Jį galima pasiekti adresu shieberj@lafayette.edu .