5 priežastys, dėl kurių transliuotojai moka licencijų mokesčius už istorijas ir kodėl tai gadina žurnalistiką

Meagan Broussard, viena iš šešių moterų, su kuriomis JAV atstovas Anthony Weineris (DN.Y.) prisipažino, kad keitėsi „netinkamomis“ žinutėmis, buvo interviu per „Fox News Network“ laidą „Hannity“ Niujorke, pirmadienį, birželio mėn. 6, 2011. (Richard Drew / AP)

Kada Ann Coulter pasveikino „ABC News“ pranešus apie Anthony Weiner istoriją , jos aukštas pagyrimas buvo toks: „Jums priklauso Weinerio istorija“. Galbūt ji to galvojo ne pažodžiui, bet galėjo. ABC priklausė istorija Meagan Broussard seksualiniai mainai su Niujorko kongresmenu, nes tinklas jį nusipirko už „licencijos mokestį“.

Žurnalistinės organizacijos, kurios kažkada atsisakė mokėti šaltiniams, dabar išrašo joms didelius čekius dėl prieigos prie informacijos. Šiuos mokėjimus jie pažymi „licencijavimo mokesčiais“ ir mainais gauna nuotraukas, vaizdo įrašus, el. laiškus arba mobiliųjų telefonų įrašus. Tuo metu jie praranda patikimumą ir kartu sustiprina čekių žurnalų žurnalistikos rinką.

Nors už nuotraukas ir kitą medžiagą laisvai samdomiems darbuotojams mokami teisėti „licencijos mokesčiai“, šios etiketės naudojimas mokant šaltinius yra klaidingas teiginys apie žurnalistų sąžiningumą. Taip pat ir teiginys, kad tinklai nemoka, nemokėjo ir nemokėtų už pokalbį, o tai tiesa pagal sutarties raštą, bet ne ketinimus.

Meagan Broussard, viena iš šešių moterų, su kuriomis JAV atstovas Anthony Weineris (DN.Y.) prisipažino, kad keitėsi „netinkamomis“ žinutėmis, buvo interviu „Fox News Network“ laidoje „Hannity“ Niujorke, pirmadienį, birželio mėn. 6, 2011. (Richard Drew / AP)

Tokia licencijavimo mokesčių mokėjimo didžiuosiuose transliavimo ir kabeliniuose tinkluose praktika pasitaiko pakankamai dažnai, kad prieš pusantrų metų Paulas Friedmanas, tuometinis CBS News vyresnysis viceprezidentas, sakė AP Davidui Bauderiui , „Jei visi dar kartą nubrėžtume liniją, galbūt galėtume tai sustabdyti... Bet tai tikriausiai beviltiškai naivu. Tai iš butelio .

Nuo to laiko sužinojome, kad ABC sumokėjo Casey Anthony vaizdo įrašas ir nuotraukos ir Joran van der Sloot nuotraukos ir tekstiniai pranešimai . „TVNewser“ pasakoja atstovas tinklas nemokėjo licencijos mokesčio susijusi su juo ką tik paskelbtas interviu su Jaycee Dugard , nors praneša „The New York Times“. Praėjusiais metais ABC už Dugardo namų filmus sumokėjo šešiaženkliai . „20/20“ bendradarbis Chrisas Cuomo sakė, kad mokėjimas Broussard jo netrikdė, nes čekių knygelės žurnalistika yra „šiuo metu situacija“.

Konkurencija tarp ABC ir NBC padidino šių mokėjimų dažnumą ir galbūt sumas. , teigia „Times“ kalbinti tinklo vadovai. NBC neseniai sumokėjo už netikrą paauglių nėštumo vaizdo įrašą .

„Pinigų prašoma vis daugiau ir daugiau laiko“, – sakė Jeffas Fageris, CBS News pirmininkas, pasmerkęs šią praktiką. „Jei jums reikia mokėti žmonėms, kad gautų istoriją, tai negali būti verta“, - sakė jis.

CNN tik šią savaitę sumokėjo už vaizdo įrašą iš mobiliojo telefono mirtino susišaudymo Floridoje incidentas . Susisiekėme su „Fox News“ telefonu ir el. paštu, norėdami paklausti, ar tas tinklas sumokėjo licencijos mokestį šaltiniui, ir negavome.

Tačiau artimiausi nacionalinių tinklų laikraščiai – „The New York Times“ ir „The Washington Post“ – teigia Poynter.org, kad nemoka šaltiniams už naujienas. Tą patį sako ir „Associated Press“.

Jei kyla pagunda atmesti skirtumą kaip „žemesnius standartus“, atsispirkite norui. Yra ir kitų priežasčių, dėl kurių transliuojami žurnalistai gali peržengti ribą, kurią gina spaudos žurnalistai.

1. Televizija yra vaizdinė priemonė, kuri remiasi vaizdais pasakodama istorijas. Taigi transliuotojai gali pagrįstai manyti, kad nuotraukos ar vaizdo įrašai yra svarbesni jų pasakojimui nei spausdinti žurnalistai. Tačiau tai būtų buvę taip pat prieš 20 metų, kaip ir šiandien, o tai nepaaiškina, kodėl „čekių žurnalo žurnalistikos“ praktika didėja.
2. Tačiau padidėjimą galima paaiškinti tuo, kad atsiranda daugiau eterio laiko, kai atsiranda kabelinės naujienos, ir našta. (Skaitytojas Steve'as Matthewsas prideda dar vieną priežastį: parduodama daugiau medžiagos nei prieš 20 metų, naudojant vaizdo įrašus iš mobiliojo telefono, „Twitpics“ ir kt.) Tuo tarpu laikraščiuose yra mažesnės naujienos, nes jie sumažino puslapius.
3. Mes esame skeptiška kultūra. Žurnalistai jau seniai reikalavo įrodymų, kad patikrintų, ar kaltinimai yra teisingi. Dabar tie įrodymai turi būti pateikti kaip viešas įrodymas. Šis papildomas veiksmas gali reikšti mokėjimą už el. laiškų ar mobiliųjų telefonų žurnalų šaltinį, kad žiūrovams būtų rodomi skaitmeninių santykių dokumentai. Laikraštis galėtų tiesiog nemokamai ištraukti dalis.
4. Kai kurios informacijos vertė transliuojantiems žurnalistams yra didesnė nei tos pačios informacijos vertė spaudos žurnalistams. Šis neatitikimas gali būti padidintas dėl laikraščių nuosmukio, dėl kurio sumažėjo konkurencija daugelyje rinkų. Tai taip pat atspindi skirtingą redakcinį slenkstį. Mokame už medžiagas, nes jos labai svarbios istorijai, kurią verta papasakoti. Ar laikraščiai ir transliuojamos žinios sutaria dėl istorijų, kurias verta papasakoti? Jie dažnai to nedaro, todėl ryto laikraščio ir rytinių naujienų laidų antraštėse matote skirtingas istorijas.
5. Ir čia yra paskutinė galimybė. Nors nacionaliniai laikraščiai ir tinklo naujienų skyriai sumažino išlaidas, gali likti lankstesnė biudžeto eilutė transliavimo mokesčiams už licencijas. Tokie sandoriai retai sudaromi vietinėse televizijos stotyse ar laikraščiuose.

Kaip mes čia atsidūrėme

Transliacijos žurnalistai jau seniai mokėjo už svarbiausias nuotraukas ir vaizdo įrašus. Mano kolega Al Tompkins primena, kad buvo legendinių derybas dėl Zapruderio filmo apie Johno F. Kennedy nužudymą . Tačiau tą filmą pateikė neįtrauktas liudytojas, o ne šaltinis.

Tompkinsas teigia, kad televizijos naujienų žurnalų atsiradimas galėjo paskatinti mokėjimą iš šaltinių už vaizdo įrašus ir nuotraukas. Naujienų žurnalai suteikė tinklams galimybę papasakoti daugiau ir ilgesnių istorijų, o tai leistų daugiau vaizdo įrašų. Jei ne už turimą eterio laiką, jie galėjo sumokėti už vaizdo įrašą, sako jis. Įžymybių bandymai taip pat galėjo būti veiksnys.

Rytinės televizijos laidos, tokios kaip „Šiandien“ per NBC ir ABC „Labas rytas, Amerika“, vaidina svarbų vaidmenį, sako Poynterio Kelly McBride. Norėdami užsakyti žmones, susijusius su karštomis istorijomis, šios laidos konkuruoja su bulvariniais ir įžymybių žurnalais, kurie dažniau moka šaltiniams.

Ir taip vadinama „penktoji valda“ – patinka netradiciniams naujienų šaltiniams Gizmodo , Deadspin ir kitose panašiose svetainėse – patogiau mokėti už medžiagą. Tai ypač apsunkina jų konkurentų ketvirtoje vietoje reikalus kai istorijos pereina iš bulvarinių laikraščių ar penktosios valdžios į tradicinę žiniasklaidą .

Mūsų daroma žala

Taigi, jei tokia praktika tapo dažnesnė, kodėl gi nesutikus su ja ir judėti toliau, kaip atrodo kai kurie transliuotojai? Štai kodėl: kai naujienų organizacijos moka už informaciją, tai kenkia žurnalistikos patikimumui. Ši praktika kviečia žiūrovus suabejoti mūsų pasakojamų istorijų patikimumu.

„Dabar jūs turite dvejopą ryšį su šiais žmonėmis – finansiniais ir žurnalistiniais, ir jiedu vienas kitą gadina“, – sako Tompkinsas.

Korupcija gali būti dviejų formų. Finansinis susitarimas gali paskatinti šaltinį pasakyti netiesą ir paskatinti juos dramatizuoti tiesą.

„Kai mokate už informaciją, tai keičia informacijos pobūdį“, - sako McBride'as. „Žmonės labiau linkę jį iškraipyti, padaryti vertingesnį ar net apgauti jus, nes bando jums suteikti tai, ko, jų manymu, norite.

„Kuo sultingesnė istorija, tuo jūsų istorija vertingesnė“, – sako Tompkinsas. Ir „kuo daugiau jie verti, tuo daugiau postūmio tai galėtų duoti kuriant situaciją, kuri sukuria nuotrauką“.

Kitaip tariant, mokėdami už tokią medžiagą kaip dramatiški vaizdai, el. laiškai ir skambučių žurnalai, naujienų organizacijos kuria jiems rinką. Ši rinka gali pritraukti žmones, kurių darbotvarkės sukuria situacijas, dėl kurių atsiras dramatiški vaizdai ar medžiaga. Tai pavojinga žurnalistikai ir visuomenei. Jei nemokate, pašalinate rinką.

Kur mes einame iš čia

Galime grąžinti džiną į butelį.

Tai jau tiesa, kad vienos naujienų organizacijos moka, o kitos – ne. Ketvirtadienio rytą paskelbė „The New York Times“. interviu su Gennette Cordova , moteris, kuriai buvo atsiųsta pirmoji naujienų paskelbusi Weinerio nuotrauka. Tai buvo pirmasis platus Cordovos interviu ir ji taip pat pateikė „dalį savo bendravimo su ponu Weineriu „The Times“. Remiantis „Times“ politika, tikėtina, kad pinigai nebuvo keičiami. Ir po Meagan Broussard interviu ABC ji pasirodė Fox News laidoje „Hannity“. Žinome, kad ABC sumokėjo licencijos mokestį; Mes nežinome, ar Fox sumokėjo.

Taigi, čia yra pradžia. Mokėkite licencijos mokesčius tik tiems informacijos teikėjams, kurie nėra susiję su jų medžiaga dokumentuojama istorija. Laisvai samdomi žurnalistai, kaip ir bet kuris stebėtojas ar liudytojas, priklausytų šiai kategorijai , kaip ir Janis Krums, kuris tviteryje paskelbė lėktuvo nusileidimo Hudsono upėje nuotrauką.

Tais retais atvejais, kai mokate šaltiniui už medžiagą, „parodykite man kvitą“, kaip sako mano kolegė Jill Geisler. Pasakykite skaitytojams, ką tiksliai sumokėjote, už kokias prekes ir kodėl, įskaitant netiesiogines išlaidas, tokias kaip kelionės, viešbutis ir maitinimas. Jei medžiagos naudojimas yra išskirtinis, pasakykite tai.

Jei bijote atskleisti tuos skaičius, nes kitas šaltinis jais naudosis derybose, vadinasi, mokate per daug. ABC buvo kritikuojamas už mokėjimą 200 000 USD Michaelo Jacksono šeimai už vaizdo įrašų teises ; į Casey Anthony išmoka buvo apie 200 000 USD . Atrodo, kad labiau būdingas 10 000–20 000 USD.

Žinokite: „Atskleidimas sumažina žalą, bet jos neištrina“, – sako Tompkinsas.

Ir atminkite, kad peržengus šią atlyginimų sieną publika gali jūsų nesekti.

Mallary Tenore prisidėjo prie šio pranešimo apklausdama laikraščio darbuotojus apie tai, ar jie moka šaltiniams už medžiagą.