Universiteto reakcija į įžeidžiančią kalbą dažnai atspindi menką įsipareigojimą įvairovei, teisingumui ir įtraukčiai

Teiginiai apie žodžio laisvės įstatymą skamba taip pat tuščiaviduriai, kaip ir neįgyvendinti pažadai padidinti DEI

Šioje 2015 m. kovo mėnesio nuotraukoje Oklahomos valstijos senatorė Anastasia Pittman kairėje stovi kartu su Levi Pettit, buvusiu Oklahomos universiteto brolijos nariu, užfiksuotu vaizdo įraše, vedančiu rasistinę skandavimą per spaudos konferenciją Fairview baptistų bažnyčioje Oklahoma Sityje. Pettit atsiprašė už giesmę. „Poynter“ apžvalgininkas Michaelas Bugeja, Ajovos valstijos universiteto profesorius, teigia, kad universitetai negali tiesiog atsistoti už studentų pirmosios pataisos teisės į žodžio laisvę, bet turi pasmerkti neapykantą kurstančią kalbą ir šviesti apie ją. (AP nuotrauka / Sue Ogrocki, failas)

Pernelyg dažnai kolegijos ir universitetai vengia savo įsipareigojimų įvairovei, remdamiesi žodžio laisve, kad pateisintų įžeidžiantį elgesį ir elgesį internete.

Užuot sutelkę dėmesį į gydymą ir emocinį krūvį, kurį sukelia neapykantą kurstantys žodžiai, administratoriai paprastai tvirtina, kad negali nieko padaryti dėl pirmojo pakeitimo.

Šis atsakas nepaiso spalvotų studentų saugumo ir jausmų, padidindamas universiteto įtampą.

Studentai turi pagrindo abejoti pirmojo pakeitimo apsauga.

Įvairovės mokymas paprastai yra skirtas saugomiems visuomenės segmentams. IX antraštinė dalis draudžia diskriminaciją dėl lyties akademinėse programose, kurioms teikiama federalinė finansinė pagalba. VII antraštinė dalis 1964 m. Civilinių teisių aktas draudžia diskriminaciją dėl rasės, odos spalvos, lyties, religijos ir tautinės kilmės. Amerikiečių su negalia įstatymas uždraudžiama diskriminacija dėl negalios.

Jei žmogus yra apkaltintas tuo, kad pažeidė tuos principus, tarkime, padarydamas seksistiniai pasisakymai bendradarbiui ar pasakodamas netinkami juokeliai studentui, tyčia nepateisina elgesį. Tačiau svarbus subjektyvus įžeisto asmens požiūris, taip pat objektyvi (arba „protingo asmens“) nagrinėjamo įvykio analizė. Elgesys, įskaitant kalbą, kuri yra tiek subjektyviai, tiek objektyviai įžeidžianti, gali pažeisti įstatymus.

Tada yra socialinė žiniasklaida - Twitter, Facebook, YouTube ir kt. al. – kurių paslaugų sąlygos pripažįsta neapykantą kurstančią kalbą. „Twitter“ politika draudžia elgesį kurie gali „skatinti smurtą prieš kitus žmones arba juos tiesiogiai pulti arba grasinti kitiems žmonėms dėl rasės, etninės priklausomybės, tautinės kilmės, kastos, seksualinės orientacijos, lyties, lytinės tapatybės, religinės priklausomybės, amžiaus, negalios ar sunkios ligos“.

Studentai yra sumišę, kai socialinė žiniasklaida pripažįsta neapykantą kurstančią kalbą, tačiau valstybiniai universitetai to nepripažįsta. Galų gale, jei buvęs prezidentas Donaldas Trumpas gali būti cenzūruojamas socialinių tinklų , kodėl universitetai atleidžia miestelio pažeidėjus nuo žodinių ir patarlių kabliuko?

Atsijungimą dar labiau apsunkina Pirmojo pakeitimo nežinojimas. Kongresas (tai reiškia mūsų, t. y. vyriausybę, įskaitant viešąsias institucijas) nepriims įstatymo, apribojančio žodžio laisvę. Tačiau privačios įmonės gali, atsisakydamos paslaugos dėl bet kokios arba be priežasties .

Žinių apie cenzūrą trūkumas didina painiavą.

Apklausa Asmens teisių į švietimą fondas nustatė, kad šeši iš 10 mokinių cenzūravo save tokiomis temomis kaip rasizmas, abortai ir kitos sudėtingos problemos, bijodami, kaip reaguos kiti.

„Knight Foundation“ apklausa išsiaiškino, kad studentai palaiko universiteto miestelio draudimus neleisti apsaugoti kalbos, skirtos tam tikroms grupėms. Maždaug 78% studentų manė, kad kolegijose turėtų būti suteikta galimybė apriboti rasinių šmeižtų naudojimą. Tas pats procentas palankiai vertino saugias erdves miestelyje, „suprojektuotas taip, kad jose nebūtų grėsmingų veiksmų, idėjų ar pokalbių“.

Iškalbingiau tai, kad dauguma kolegijos studentų manė, kad pastangos į įvairovę ir įtrauktį „dažnai“ (27 %) arba „kartais“ (49 %) prieštarauja žodžio laisvės teisėms.

Iš esmės studentai mano, kad neapykantą kurstanti kalba kenkia bendruomenės vertybėms ir pažeidžia nepakankamai atstovaujamų ir saugomų grupių sąžinę.

Jungtinės Valstijos priartėjo prie to, kad prie pirmosios laisvės pridėtų šeštąją laisvę, kuri saugo žodžio, spaudos, religijos, peticijų ir susirinkimų laisvę. Jamesas Madisonas, valstybės veikėjas, filosofas ir ketvirtasis prezidentas, tikėjo, kad sąžinė yra „ švenčiausia iš visų turtų“ ir prigimtinė teisė.

Jo pasiūlymas buvo pirmojo pakeitimo projektas. Tačiau jos pirminė sąlyga buvo susijusi su religija: „Nė vieno žmogaus pilietinės teisės negali būti sutrumpintos dėl religinių įsitikinimų ar garbinimo, taip pat negali būti įtvirtinta jokia nacionalinė religija, taip pat negali būti nustatytos visiškos ir lygios sąžinės teisės ([paryškinta)]. būti bet kokiu būdu ar bet kokiu pretekstu pažeisti“.

Ta kalba buvo peržiūrėta Rūmuose rašoma: „Kongresas nepriims įstatymo, nustatančio religiją arba trukdančių laisvai ja naudotis arba pažeisti sąžinės teises“. Senate buvo pašalinta nuoroda į sąžinę.

Jei taip būtų, Jungtinės Valstijos būtų pritarusios koncepcijai, kuri turėjo pasaulietinę ir religinę konotaciją.

Kaip rašo Michaelas J. White'as San Diego teisės apžvalga, sąžinės laisvė kelia „netvarkingus“ klausimus, koks elgesys gali būti toleruojamas visuomenėje.

Madisono požiūris į sąžinę netiesiogiai atsiliepia ir Visuotinė žmogaus teisių deklaracija atitinkamai 1 ir 18 straipsniuose:

• „Visi žmonės gimsta laisvi ir lygūs savo orumu ir teisėmis. Jie apdovanoti protu ir sąžine ir turėtų elgtis vienas kito atžvilgiu brolybės dvasia.
• „Kiekvienas turi teisę į minties, sąžinės ir religijos laisvę; ši teisė apima laisvę keisti religiją ar tikėjimą. …“

Dešimtys šalių neapykantos kurstymo įstatymus grindė sąžinės laisve. Pavyzdžiui, Vokietijoje yra neteisėta kurstyti neapykantą bet kuriai gyventojų daliai arba įžeisti jų žmogiškąjį orumą. Nesenas atvejis dalyvavo vyras, kuris moteris vadino „antros klasės“ žmonėmis, o apeliacinis teismas konstatavo, kad tai buvo piktnaudžiavimas misoginizmo atžvilgiu.

Jei taip būtų Jungtinėse Valstijose, teismo protokolas būtų perpildytas pažeidimų.

Dar svarbiau, kad pirmojoje pataisoje esanti sąžinės laisvės sąlyga, atvira pasaulietinėms interpretacijoms, paskatintų vyriausybę nuspręsti, kas yra ir kas nėra moralės pažeidimas – pagrindinė priežastis, kodėl Jungtinėse Valstijose nėra tokio neapykantos kurstymo įstatymo. veikiau teismai konstatavo kad sąvoka „sąžinės laisvė“ netiesiogiai suvienija kitas Pirmosios pataisos teises.

Tačiau dalijimasis šia istorija mažai padeda išspręsti universiteto įtampą, ypač kai nedaugelis supranta taikomą teismų praktiką.

Universitetai paprastai neugdo rinkėjų apie saugomą kalbą. Mano darbdavys Ajovos valstijos universitetas yra išimtis, nacionaliniu mastu pripažinta pirmosios pakeitimo dienoms, dabar jau 19 metų .

Kai valstybiniai universitetai kuria kalbos kodus, panašiai kaip tai daro socialinės žiniasklaidos įmonės, laisvo žodžio šalininkai cituoja Teksasas v. Johnsonas . Toje 1989 m. byloje Aukščiausiasis Teismas pareiškė, kad „vyriausybė negali uždrausti žodinės ar neverbalinės idėjos išraiškos vien dėl to, kad visuomenė mano, kad idėja yra įžeidžianti ar nepriimtina“.

Šis principas leidžia itin įžeidžiančią kalbą.

Valstybės, kurios sukūrė įstatymus tokiai kalbai apriboti, galiausiai susiduria Brandenburgo v. Ohajas . 1969 m. Aukščiausiasis Teismas nustatė, kad Ku Klux Klan lyderio teisės buvo pažeistos įstatymu, kuris uždraudė kalbą ar švietimą, propaguojantį „nusikaltimą, sabotažą, smurtą ar neteisėtus terorizmo metodus kaip priemonę pramonės ar politinei reformai įgyvendinti“.

Vien advokacijos nepakanka žodžio laisvei slopinti. Tikrasis išbandymas, pasak Brandenburgo, yra tai, ar tokia kalba „gali paskatinti ar paskatinti tokius veiksmus“. Ši sąlyga suteikia plačią žodžio laisvės apsaugą.

Yra ribos Žinoma, pirmojo pakeitimo teisėms. Jie apima kurstymą, galintį sukelti neteisėtumą; tikros grėsmės asmeniui ar grupei; kovos žodžiai bendraujant akis į akį, sukeliant reakciją; nepadorumas; ir šmeižtą. Taip pat gali būti taikomas priekabiavimas akademinėje aplinkoje, kai ji tokia sunki ir plačiai paplitusi, kad pagrįstai trukdo asmeniui įgyti išsilavinimą.

Amerikos piliečių laisvių sąjunga tikslinį priekabiavimą pripažįsta žodžio laisvės pažeidimu. Tačiau priduriama, kad „vien tik įžeidžianti ar fanatiška kalba nepakyla iki tokio lygio, o nustatyti, kada elgesys peržengia šią ribą, yra teisinis klausimas, kurį reikia išnagrinėti kiekvienu konkrečiu atveju“.

ACLU įspėja administratorius nematyti laisvo žodžio apribojimų kaip greito sprendimo, kaip sumažinti universiteto įtampą. Atvirkščiai, ji rekomenduoja jiems „dėti daugiau pastangų, kad įdarbintų įvairius dėstytojus, studentus ir administratorius; padidinti studentų konsultavimo išteklius; ir didinti informuotumą apie fanatizmą ir jo istoriją.

Ši esė tam pritaria.

Po įžeidžiančios kalbos asmeniškai arba internete institucijos turi tris pasirinkimus:

• Nieko nedaryk. Tiesiog cituokite pirmojo pakeitimo apsaugą ir palikite tai.
• Nebausti, o pasmerkti. Cituokite pirmojo pakeitimo apsaugą, bet apgailestaukite dėl įžeidžiančios kalbos, pažeidžiančios bendruomenės standartus.
• Nebauskite, o denonsuokite ir dokumentuokite. Kitaip tariant, pasidalykite, kaip miestelis ketina kovoti su neapykantą kurstančia kalba pasitelkdamas realias įvairovės iniciatyvas.

Be tokių iniciatyvų universiteto miestelio neramumų tikimybė išauga.

Taip pat svarbu perteikti pirmojo pakeitimo principus, pradedant nuo mokymo programos. Tai būtina ISU . Pirmąją pamokų dieną dėstytojai informuoja studentus, kad jų mokytojas gerbs saviraiškos laisvę:

Ajovos valstijos universitetas palaiko ir palaiko pirmojo pakeitimo apsaugą žodžio laisvė ir principas akademinę laisvę siekiant skatinti mokymosi aplinką, kurioje skatinamas atviras tyrimas ir energingos diskusijos apie idėjų įvairovę. Mokiniai nebus baudžiami už savo kalbos turinį ar požiūrius, kol mokinio išraiška klasės kontekste yra susijusi su pamokos dalyku ir perteikiama tinkamu būdu.

Ajovos valstija suderina šį principą su kasmetiniais būtinais įvairovės mokymais, daugiausia dėmesio skiriant įtraukiajai klasei. Dėstytojai raginami pridėti kurso įvairovės komponentai .

Universitetas taip pat nustatė įvairovę, teisingumą ir įtrauktį bendruomenės vertybės su internetinė svetainė pranešti apie pažeidimus. Geriausia su įvairove susijusi įdarbinimo praktika taip pat svarbūs paieškoms.

Kaip išsamiai aprašyta, įvairovės planavimas ir vertinimas yra būtini tiek padalinių, tiek kolegijų ir universitetų lygiu šiame IHE esė .

Pietų Karolinos universiteto Informacijos ir komunikacijų koledžas išsivystė išsamų įvairovės strateginį planą patvirtintas fakulteto, kuris apima konkrečias kiekvieno tikslo vertinimo priemones. Pavyzdžiui, siekdama įdarbinti įvairesnę studentų grupę, kolegija kiekvienais metais stebi ir lygina:

• Nepakankamai atstovaujamų bakalauro studijų krypties studentų, priimtų kaip pirmakursiai ir perkeliami, skaičius ir tų, kurie deklaruoja sMokyklos specialybę po pirmakursių metų.
• Nepakankamai atstovaujamų studentų, įstojusių į magistrantūros studijas, skaičius.
• Nepakankamai atstovaujamų studentų, dalyvaujančių renginiuose, skaičius.

Neįvertinus įvairovės iniciatyvos dažnai nutrūksta.

Siekiami tikslai yra svarbūs kaip etalonas. Penn State universitetas ne tik paskelbė geriausią įvairovės praktiką, bet ir apibūdino plataus potencialo , pavyzdžiui, sukurti bendrą ir įtraukų supratimą apie įvairovę, įdarbinti įvairią studentų grupę ir darbo jėgą bei įvairinti centrinę administraciją.

Panašios iniciatyvos turėtų būti minimos, kai tik atsiranda galimybė, bet ypač tada, kai centrinė administracija smerkia įžeidžiančias, bet teisėtas kalbas.

Pirmojo pakeitimo seminarai ir internetiniai seminarai iš anksto informuoja universiteto bendruomenę apie tai, kaip institucija reaguos į įžeidžiančią kalbą asmeniškai, klasėje ar internete. Tai iniciatyvi priemonė, skatinanti geriau suprasti konstitucinių nuostatų teisines pasekmes.

Pernelyg dažnai nusivylimas žodžio laisve rodo didesnį susirūpinimą teisingumu, įvairove ir įtraukimu į institucinę praktiką, politiką ir aplinką.

Net iniciatyvios institucijos, tokios kaip Penn State, turi reaguoti į kritiką, pagrįstą duomenimis. Praėjusiais metais a fakulteto parengtas pranešimas atskleidė, kad juodaodžiai profesoriai sudarė tik 3,9% procentų nuolatinių ir vadovaujamų pareigų pavyzdiniame universiteto miestelyje. Reaguodama į tai, institucija pažadėjo spręsti problemas, įskaitant išsamias teigiamų veiksmų planų peržiūras ir didesnes pastangas įdarbinti asmenis iš nepakankamai atstovaujamų grupių.

Kiekviena institucija gali padaryti geriau. Trūkumai ir toliau išlieka visoje šalyje.

Pavyzdžiui, vienas tyrimas parodė kad spalvų ir moterų fakultetas „neproporcingai patiria stresą dėl diskriminacijos ir jaučia, kad turi dirbti daugiau nei jų kolegos, kad būtų suvokiami kaip teisėti mokslininkai“. Kiti studijų dokumentai kaip nuo 2000 m. sumažėjo spalvotųjų studentų atstovavimas atrankinėse valstybinėse kolegijose ir universitetuose.

Jei norime atsieti Pirmosios pataisos argumentus, esančius universiteto įtampoje, kolegijos ir universitetai turi skirti išteklių, laiko, pastangų ir vertinimo, kad išlaikytų ir įgyvendintų universiteto klimato tikslus.

Priešingu atveju teiginiai apie žodžio laisvės įstatymą skambės taip pat tuščiaviduriai, kaip ir neįgyvendinti pažadai didinti įvairovę, teisingumą ir įtrauktį.