Internetinės žurnalistikos etika: konferencijos gairės

Kaip žurnalistams neatsilikti nuo naujų technologijų ir vartotojų įpročių pokyčių?

(Šį skyrių sudaro: Bruce'as Koonas, Theresa Moore, Joe Michaud, Dennisas Ryersonas, Joelis Sapellas ir Kelly McBride)

Grįžti į viršų

Patikimumas ir tikslumas, skaidrumas ir daugialypės terpės

Pasaulyje, kuriame yra daug informacijos šaltinių, kurių daugelis nesiskiria vienas nuo kito, patikimumas yra mūsų brangiausias turtas. Patikimumas laikui bėgant įgyjamas nuolat vykdant tikslumo, skaidrumo ir sąžiningumo pažadus. Manome, kad klausymas ir dalyvavimas yra esminės priemonės patikimumui pasiekti. Siekiame, kad šis dokumentas būtų naudingas visiems, skelbiantiems arba vartojantiems informaciją bet kokioje laikmenoje.

Problemos

• Kaip elgiamės su pataisymais?
• Kaip tvarkome nuorodas?
• Kaip užtikrinti, kad pateikiame tinkamą kontekstą, įskaitant prieštaringų požiūrių pateikimą?
• Kaip nuspręsti, kada redaguoti, o kada ne? Prieš paskelbiant, po to, niekada?
• Kiek skaitytojams ir žiūrovams rūpi turinį kuriančių žmonių vertybės?
• Kokią vertę turi anonimiškumas ir pseudonimai besiformuojančioje žiniasklaidoje?
• Kokie standartai turėtų būti taikomi daugialypės terpės turiniui? Kokio lygio autentifikavimas turėtų būti reikalingas prieš paskelbiant neapdorotą vaizdo įrašą? Kokiu mastu multimedijai turėtų būti taikomi profesionalūs žurnalistų gamybos standartai?

Principai ir vertybės

Mes įsipareigojame pateikti kuo tikslesnį ir išsamesnį mūsų pasaulio vaizdą. Tai reiškia, kad reikia išnaudoti visas naujos žiniasklaidos ir technologijų teikiamas galimybes. Norėdami tai padaryti, mes:

• Naudokite multimediją, kad parodytumėte mūsų pasaulio matmenis, kurių vien žodžiais perteikti nepavyks.
• Aiškiai nurodykite pateikiamo turinio pobūdį, jo šaltinį ir patikrinimo mastą.
• Ištaisykite tai, ką suklydome, kuo greičiau ir kuo aiškiau. Sukurkite sistemas, kurios leistų skaitytojams įspėti mus apie klaidas ir priversti mus atsakyti.
• Paaiškinkite mūsų sprendimus, susijusius su mūsų procesu ir santykiais, tiek instituciniais, tiek asmeniniais.
• Išlaikyti atvirus bendravimo su mūsų auditorija kanalus.

Protokolai

Niekada sąmoningai neskelbsime ir netransliuosime melo.

Skelbimo sprendimų kokybę – nuo ​​to, kaip pranešti apie istoriją, kokius elementus įtraukti, iki susiejimo problemų – galima žymiai pagerinti atsakius į klausimų rinkinį. Šie klausimai apima:

• Kokiam tikslui bus skirta?
• Kokia žala gali būti padaryta?
• Kiek šio turinio patvirtinta?
• Kiek patikimi ir išsamūs yra šaltiniai?
• Ar pateikiame tinkamą kontekstą?

Sprendžiant, kiek redaguoti įvairų turinį, reikėtų vadovautis tokiais svarstymais:

• Turinio pobūdis ir kontekstas
• Turinio autorius (-ai) (darbuotojai, vartotojai ir kt.)
• Redaktorių pasitikėjimo autoriumi (-iais) lygis

Kai išsiaiškinsime, kad išplatinome klaidą, atsižvelgsime į šiuos dalykus:

• Koks buvo tikėtinas klaidos poveikis ir kaip galime veiksmingiausiai tai išspręsti?
• Ar tikslinga išsaugoti klaidos įrašą skaitytojams, kurie grįžta prie istorijos, arba tinklaraštininkams, kurie susiejo su juo originalia forma?
• Kokios leidybos taisyklės gali pasiteisinti geriausiai (pavyzdžiui: perbraukti, pridėti pataisymai, skaitytojų korekciniai įrašai, redaktoriaus pastaba)?

Sieksime parodyti kiek įmanoma daugiau skaidrumo savo procesų ir santykių – tiek institucinių, tiek asmeninių – atžvilgiu. Prieš paskelbdami apsvarstysime keletą klausimų apie skaidrumą:

• Ką vartotojas gali norėti sužinoti?
• Kokie leidybos susitarimai galėtų išspręsti šiuos klausimus (pavyzdžiui, internetiniai asmeniniai žurnalistų puslapiai, atskleidžiantys tiek apie save, kiek jie nori pasidalinti, nuorodos į anksčiau paskelbtus ar transliuotus kūrinius ir pan.)?
• Kiek išsamios informacijos galima pateikti apie šaltinius, kurių buvo ieškoma pranešant, ir istorijos matmenis, kurie vis dar nežinomi?
• Kaip publika gali būti įtraukta užpildyti kai kurias istorijos spragas?
• Kaip tokius įrenginius kaip skaidrumo mygtukus galima panaudoti kaip nuorodas į istorijas, kurios paaiškina prieštaringus ar sudėtingus sprendimus ir pateikia informaciją, kuri skaitytojams gali būti svarbi.

Dažnai užduodami klausimai:

Kaip nusprendžiate, ką pateikti internete skelbiamame kūrinyje?

Kada tikslinga publikuoti medžiagą, kuri nebuvo peržiūrėta ir neredaguota?

Kodėl jūs kada nors leidote žmonėms ką nors paskelbti be tikrosios tapatybės, susijusios su tuo, ką jie sako?

Kaip nuspręsti, kada vartotojui turi būti uždrausta skelbti skelbimus jūsų svetainėje?

Kaip nuspręsti, kada redakcinė įvykio reikšmė viršija ribotą vaizdo ar garso kokybę?

(Šį skyrių sudaro: Sharon Rosenhause, Rich Murphy, Neil Budde, Steve Yelvington, Vanessa Goodrum ir Bill Mitchell.)

Grįžti į viršų

Darbo vietos problemos: greitis, kruopštumas ir pajėgumas

Problemos | Principai ir vertybės | Protokolai

Egzistuoja įtampa tarp greičio vertės internetiniame pasaulyje ir žurnalistikos įsipareigojimo atlikti kruopštų, tikslų ir etišką darbą.

Standartų rinkinys, sukuriantis sąmoningą, apgalvotą procesą, padeda subalansuoti šias kartais prieštaraujančias vertybes. Be to, vadovybė turi būti įsipareigojusi taikyti priemones, laiką ir mokymus, kad atitiktų šiuos standartus. Tai ypač svarbu naujoje terpėje.

Žinome, kad internetinė visata siūlo begales naujovių, savalaikiškumo ir laisvės galimybių. Šiais standartais siekiama pagerinti žurnalistų darbą, kai jie tyrinėja žiniasklaidos galimybes.

Problemos

• Esame aplinkoje, kurioje eksponentiškai plečiama medžiaga (įskaitant vartotojų sukurtą turinį) ir riboti ištekliai; ar galime patikrinti viską, kas rodoma internete?
• Keičiasi darbo funkcijos, todėl reikia skirtingų įgūdžių ir požiūrių.
• Internetinė aplinka reikalauja, kad naujienos būtų pateikiamos kuo greičiau.
• Įstaigos gali nevertinti internetinių platformų taip, kaip turėtų.
• Sunku pranešti vartotojams apie pakeitimus ir pataisymus.
• Redaktoriai ir darbuotojai nebegali visiškai kontroliuoti internetinio produkto pagal dizainą.
• Medžiagos skelbimo internete procesas dažnai būna ad hoc, be svarstymų.
• Internetinės platformos dažnai yra atskirtos nuo senų produktų, kurie suteikia jiems pirmumo.
• Nuorodos į išorinę medžiagą yra žiniatinklio stiprybė, tačiau taip pat kyla daugybė etinių problemų.

Principai ir vertybės

• Internetines platformas institucija turėtų vertinti taip pat, kaip ir bet kurią kitą platformą.
• Kuriant internetinį turinį reikia redaguoti. Jei internetinės aplinkos sritys sulaukia mažiau redagavimo ar tikrinimo, tai turėtų būti suplanuota, o ne dėl nelaimingų atsitikimų, refleksų ar išteklių trūkumo.
• Naudotojams turėtų būti aiškus skirtumas tarp redagavimo ir tikrinimo lygių įvairiose internetinio produkto srityse.
• Pareiga taisyti klaidas ir būti skaidriai apie klaidą nesumažėja ir internetinėje aplinkoje.
• Nuorodos gali suteikti išsamumo, o tai prisideda prie geros žurnalistikos. Internetinės platformos turėtų stengtis kuo nuodugniau pranešti apie susietos medžiagos pobūdį, kartu pripažįstant, kad tokia medžiaga gali greitai ir iš esmės keistis.
• Greitis yra pagrindinis terpės privalumas, tačiau neturėtų pakenkti tikslumui, sąžiningumui ar kitoms žurnalistikos vertybėms.
• Internetinės platformos turėtų vertinti vartotojų indėlį ir sukurti praktiškas, veiksmingas sistemas, leidžiančias pateikti informaciją. Tačiau tokie pareiškimai turėtų būti aiškiai pažymėti ir įvertinti, kad būtų užtikrintas institucijos žurnalistinis patikimumas.

Protokolai

1.) Ar turime aiškiai apibrėžtą medžiagos redagavimo / tikrinimo sistemą prieš paskelbiant internete? Ar aiškiai apibrėžti kiekvieno dalyvio vaidmenys? Ar nusprendėme, kiek redaguoti / tikrinti skirtingų tipų medžiagą?

2.) Ar ištekliai ir požiūris į internetinę veiklą atitinka našumą, kurio tikisi aukščiausio lygio administratoriai? Ar internetinis produktas yra svarbių institucijos planavimo pastangų dalis? Kiek visi darbuotojai dalyvauja internetinėse pastangose? Ar internetinėje platformoje laikomasi tų pačių etikos standartų kaip ir likusioje naujienų salės dalyje?

3.) Ar vartotojai yra pakankamai informuoti apie įvairių svetainėje esančios medžiagos formų skirtumus? Kaip vertinate vartotojų sukurtą turinį ir kaip jį atskirti nuo darbuotojų sukurtos medžiagos ir pateiktų iš patikimų šaltinių?

4.) Kaip pranešate vartotojams apie pataisymą? Ar ji seka medžiagą įvairiais atnaujinimais ir pataisymais?

5.) Jei pateikiate nuorodas medžiagoje, ar peržiūrėjote nuorodą? Ar įtraukėte nuorodą į tinkamą kontekstą, apsvarstėte teisingumo klausimus ir užtikrinote, kad ji atitinka jūsų aprašymą?

6.) Ar išsakėte, kaip suderinti greičio poreikį su pareiga tarnauti kitoms etinėms vertybėms? Kai medžiaga skelbiama greitai, kaip pranešate vartotojams apie savo informacijos apribojimus?

(Šį skyrių sudaro: Tom Brew, Sharon Prill, Michael Arietta-Walden, Ericas Deggansas, Meg Martin ir Howardas Finbergas.)

Grįžti į viršų

Vartotojo sugeneruotas turinys

Principai ir vertybės | Protokolai | Dažnai užduodami klausimai

Vartotojų sukurtas turinys gali pasitarnauti gerai žurnalistikai, kurios esmė siekia praplėsti idėjų rinką, gilinti mūsų problemų ir įvykių supratimą ir sujungti panašių pomėgių žmones.

Gerai atliktas naudotojų sukurtas turinys suteikia įvairių balsų ir nuomonių organizacijos žurnalistikai, prisideda prie žurnalistų patikimumo ir sustiprina mūsų, kaip patikimų vadovų, misiją. Norint suvokti naudotojų sukurto turinio potencialą, reikalingas rūpestis ir rūpestis bei leidėjo ir bendraautorio pasitikėjimo lygis.

Vartotojų sukurtas turinys yra esminis komponentas kuriant bendruomenę ir realizuojant interaktyvų interneto potencialą.

Apskritai, vartotojų sukurtas turinys skirstomas į dvi plačias kategorijas:

• Savarankiškai paskelbtas vartotojų sukurtas turinys,kuri dažnai atrodo kaip nuomonė ir komentarai, paprastai skelbiama leidėjo svetainėje jų nepatikrinus ar neredaguojant.
• Redakciškai patikrintas vartotojų sukurtas turinysyra tiesiogiai prašoma – „Papasakokite mums savo istoriją“ arba „Atsiųskite mums naujienų nuotrauką“ – ir prieš paskelbiant gali būti patikrintas tikslumas, aktualumas ar skonis.

Principai ir vertybės

Leidėjai, kurie taiko aiškius vartotojų sukurto turinio skelbimo standartus, padeda užtikrinti, kad toks turinys pagerins jų organizacijos žurnalistiką. Apsvarstykite šiuos dalykus:

1.) Vartotojų sukurto turinio skelbimo sąlygos, kuriose išdėstytos įsipareigojimo taisyklės, turi būti viešinamos ir nuosekliai vykdomos, kad būtų veiksmingos.

2.) Standartuose turėtų būti aiškiai nurodyta leidėjo politika dėl naudotojų sukurto turinio ir tokios problemos kaip:

• Skonis ir sprendimas
• Anoniminis paskelbimas
• Vartotojų sukurto turinio susiejimas su išoriniais šaltiniais
• Moderuoja

3.) Naudotojų sukurto turinio leidėjai turi nustatyti ir aiškiai pranešti apie pasekmes naudotojų bendruomenės nariams, kurių veiksmai pažeidžia leidėjo taisykles ir sąlygas. Tokie padariniai turi būti nuosekliai vykdomi, kad būtų teisingi.

4.) Tie, kurie nusprendžia skelbti vartotojų sukurtą turinį, turėtų nustatyti ir suderinti bet kokius nukrypimus tarp vartotojų sukurto turinio standartų ir standartų, taikomų organizacijos žurnalistams. Pavyzdžiui:

• Ar privalumai, susiję su anonimiškai paskelbto naudotojų sukurto turinio leidimu, pateisina vidinės politikos, kuri reglamentuoja mano organizacijos anoniminio šaltinio naudojimą, nukrypimą?
• Ar mano esamos nešvankybių vartojimo gairės bus taikomos vartotojų sukurtam turiniui, ar internete galioja kitoks standartas?

Protokolai

1.) Laikykitės mano standartųskonį ir sprendimąaiškiai nurodyti šias kategorijas?

• Nepadorumas
• Asmeniniai išpuoliai
• Raganų medžioklės
• Privatumo pažeidimai
• Etniniai ar rasiniai įžeidinėjimai
• Autorių teisių ir prekių ženklų pažeidimai

2.) Ar mano standartai palaikomi taip, kad kiti naudotojai galėtų lengvai ir aiškiai pažymėti nepriimtiną turinį?

3.) Sveriant vertęanonimiškai paskelbtas vartotojų sukurtas turinysprieštarauja mano esamai vidaus paskelbimo politikai, naudokite tokius klausimus, kaip šie:

• Ar turinio bendraautoris susiduria su asmeninio saugumo ir (arba) privatumo problemomis?
• Ar anoniminis vartotojų sukurto turinio paskelbimas padidins srautą ir idėjų mainus? Ar tai padidins pokalbio įvairovę?
• Ar anonimiškumas pakenks informacijos ar diskusijų patikimumui?
• Ar galiu tvarkyti ar išvalyti anoniminius įrašus, kurie pažeidžia kitus standartus?
• Ar kai kurios anoniminio naudotojų sukurto turinio kategorijos yra būtinos, o kitos – nepriimtinos?
• Ar bendruomenei aišku, kokiomis sąlygomis suteikiamas ir (arba) ribojamas anonimiškumas?

4.)Susiejimasišoriniams šaltiniams žiniatinklyje buvo nustatytas kaip pagrindinis vartotojų kuriamo turinio elementas. Leidėjai, nusprendę leisti susieti, turėtų paklausti:

• Ar visos nuorodos turi atitikti mano organizacijos internetinius redakcinius skonio ir sprendimo standartus?
• Ar bendraautoriai privalo į savo naudotojų sukurtą turinį įtraukti medžiagos, į kurią jie nukreipia, aprašymą arba paaiškinimą?
• Ar aš, kaip leidėjas, prisiimu kokią nors atsakomybę už svetainės, į kurią įtraukė turinio bendradarbis, turinį?
• Ar paskelbiau pareiškimą, kuriame paaiškinama, ar prisiimu kokią nors atsakomybę už su nuorodomis susijusių svetainių turinį?
• Ar mano nuorodų politika yra aiškiai nurodyta ir paskelbta?

5.)Moderuojayra esminis elementas norint nustatyti norimą vartotojų sukurto turinio mandagumo lygį. Moderavimas yra dviejų lygių:aktyvusirpasyvus.

Aktyvus moderavimasyra prevencinio pobūdžio ir apima:

• Registracija
• Turinio skaitymas prieš paskelbimą arba netrukus po jo
• Neteisingos kalbos filtras
• Šlamšto filtras

Pasyvus moderavimaspriklauso nuo vartotojų ir apima:

• Naudotojų savikontrolė
• Vartotojo vėliavėlės
• Skaitytojų skundai
• Žandikaulio kaulinimas (naudotojai tiesiogiai kontroliuoja vienas kitą)

Klausimai, kuriuos reikia apsvarstytispręsdami, ar moderuoti naudotojų sukurtą turinį, o jei taip, ar tvarkyti aktyviai, ar pasyviai:

• Koks mano gebėjimas aktyviai ar pasyviai moderuoti?
• Kokio įsipareigojimo personalui reikės aktyviam moderavimui?
• Jei pasirinksiu aktyviai moderuoti (iš anksto patvirtindamas naudotojų sukurtą turinį), ar bendruomenės pokalbio kokybei bus neigiamos įtakos komentarų paskelbimo delsimas?
• Jei iš anksto nepatvirtinsiu naudotojų sukurto turinio, kaip nereguliuojamų diskusijų lygis paveiks mano prekės ženklą?
• Kokį poveikį galiu turėti mano pasirinkimas – aktyvus ar pasyvus moderavimas?
• Ar turėčiau naudoti kalbos filtrą?
• Ar dėl mano sprendimo moderuoti bus pateikti kaltinimai dėl nepagrįstos cenzūros?
• Kaip aš reaguosiu į tokius kaltinimus?

6.) Kad mūsų standartai būtų veiksmingi ir sumažintų mokesčius už nepagrįstą cenzūrą, bendraautoriai turi žinoti ir suprasti pasekmes už bet kokius veiksmus, pažeidžiančius mūsų taisykles ir nuostatas dėl naudotojų sukurto turinio. Vėlgi, norint būti sąžiningam, svarbu nuosekliai vykdyti pasekmes. Pasekmės gali būti:

• Nuorodų trynimas
• Ištrinami visi komentarai
• Naudotojų blokavimas / uždraudimas

7.) Redakciškai patikrinto vartotojų sukurto turinio standartai – darbas, kurį vartotojai pateikia naujienų organizacijos prašymu arba kvietimu – paprastai turėtų atitikti standartus, taikomus organizacijos žurnalistų darbui:

• Naudotojai, pateikiantys nuotraukas, naujienų reportažus ar užsakytus tinklaraščius, turėtų tikėtis, kad jiems bus redaguojami, jiems bus taikomi tokie patys terminai ir standartai, kaip ir organizacijos žurnalistams ar nuolatiniams laisvai samdomiems darbuotojams, ir susidurs su tomis pačiomis pasekmėmis už tuos standartus pažeidžiantį darbą.

Dažnai užduodami klausimai

Kokie yra būdai, kuriais vartotojai gali kurti turinį?

Kiek veiksmingi yra nešvarių žodžių filtrai?

Kas organizacijoje turėtų stebėti vartotojų sukurtą turinį?

Ar esu atsakingas už naudotojų sukurtą turinį, kuris pažeidžia autorių teisių įstatymus arba yra šmeižikiškas?

Ar galiu laikraštyje naudoti vartotojo sukurtą medžiagą?

(Šį skyrių sudaro: Lea Donosky, Pat Stiegman, Robert Cox, Christine Montgomery, Mark Hinojosa ir Butch Ward)

Grįžti į viršų

Susiejimas

Principai ir vertybės | Protokolai | Klausimai ir atsakymai

Šią sekciją po konferencijos sudarė ad hoc konferencijos dalyvių grupė:Jimas Brady, Tomas Brew, Lea Donosky, Robertas Coxas, Ericas Deggansas ir Dennisas Ryersonas. Jie sukūrė šias gaires ir protokolus naudodami savo wiki, todėl šis skyrius yra suformatuotas kitaip nei kitos internetinės etikos gairės.

Susiejimas yra žiniatinklio patirties esmė, susiejant turinį, leidžiantį skaitytojams atrasti netikėtų lobių ir kontekstinės informacijos, kuri negali patogiai tilpti į spausdinimo ir transliavimo paradigmas. Tačiau susiejimas taip pat kelia iššūkių žiniasklaidos organizacijoms. Iki šiol turinys buvo lengvai klasifikuojamas – jis buvo laikraštyje arba jo nebuvo; buvo transliuojamas eteryje, ar ne. Susiejimas sukūrė antrąjį pasaulį, kuriame žiniasklaidos įmonės gali nurodyti svetaines, neprisiimdamos atsakomybės už jų teisingumą ar standartus. Ji taip pat suteikė žiniasklaidos svetainėms būdų, kaip parodyti savo skaitytojams turinį, kuris neatitinka jų pačių standartų, pvz., Niko Bergo galvos nukirtimo ir musulmonų karikatūrųJyllands-Posten- vis dar tvirtindami, kad jie patys „nepaleido“ turinio. Taigi, kaip žiniasklaidos svetainėse susieti nuorodas nepakenkiant pagrindinėms vertybėms?

Principai ir vertybės

• Nuoroda į išorinę svetainę nereiškia pritarimo tai svetainei ar jos požiūriui. Tai tik signalas skaitytojui, kad paskirties svetainėje gali būti dominančio turinio.
• Nepaisant to, žiniasklaidos svetainės naudotojo sutartyje, svetainės gairėse ar kitu būdu turėtų aiškiai parodyti savo skaitytojams, kad skiriasi jų svetainėje esančio turinio ir turinio, į kurį jos pateikia nuorodas, standartai.
• Kadangi žiniatinklis yra panašus į vorą, negalima tikėtis, kad žiniasklaidos svetainės net taikys šių sušvelnintų standartų svetainių, į kurias pateikiamos nuorodos iš svetainių, į kurias mes nukreipiame, turiniui (dviejų paspaudimų taisyklė).
• Kai skaitytojai pateikia savo nuorodas į turinį pranešimų lentose, tinklaraščio įrašuose ir pan., šios nuorodos turėtų būti laikomos naudotojų sukurtu turiniu ir joms turi būti taikomi tokie patys valdikliai.
• Raginame visas žiniasklaidos svetaines pateikti nuorodas į išorines svetaines. Susiejimas ne svetainėje yra jūsų svetainės naudotojo patirties išplėtimas ir skatina atvirumo jausmą, kuris skatina pakartotinius apsilankymus. Bandymas išlaikyti skaitytojus tik jūsų svetainėje yra prarastas pasiūlymas.
• Kuriant nuorodas, svetainės neturėtų būti verčiamos įtraukti nuorodas, kurios palaiko visas problemos puses. Nors patys naujienų straipsniai turėtų atitikti tradicinius sąžiningumo ir tikslumo standartus, nuorodų pusiausvyros užtikrinimas prieštarauja tik naudingų nuorodų teikimo skaitytojui koncepcijai.

Protokolai

Spręsdami, ar pateikti nuorodas į kitas savo svetainės dalis, užduokite sau šiuos klausimus:

• Ar šis turinys yra susijęs su tuo, kas skaitytų / peržiūrėtų šį turinį?

Rinkdamiesi, ar įtraukti nuorodą į kitą svetainę, užduokite sau šiuos klausimus:

• Ar susietas turinys yra aktualus žmogui, kuris skaitytų / peržiūrėtų šį turinį?
• Ar į susietą turinį įtrauktas turinys, kuris gali patekti į šmeižto ar šmeižto sritį?
• Jei turinys, į kurį pateikiama nuoroda, neatitinka jūsų svetainės standartų, ar turėtumėte įtraukti pranešimą apie tai (t. y. informuoti naudotojus apie nešvankybę, nuogumą ir pan.)?

Klausimai ir atsakymai

Ką reiškia nuoroda svetainėje? Ar tai reiškia už nuorodos esančio turinio patvirtinimą? Ar tai reiškia žiniasklaidos priemonės ar tinklaraštininko, su kuriuo yra susieta, pritarimą? Ar svetainė, kuri teikia nuorodas, mano, kad ta nuoroda turėtų atitikti jos pačios svetainės standartus?

Tomas Brew:Ne, nuoroda nereiškia tikslinės svetainės patvirtinimo, taip pat nereikalaučiau, kad ji atitiktų mūsų standartus. Tokia politika atimtų mūsų naujienų svetainę iš tikros spalvos. Mes susisieksime su CNN ir„The Washington Post“., kuris būtų susietas su„New York Times“., PBS irAtlantos žurnalas-konstitucijair pan. Tai atimtų iš interneto šlovę – didžiulę pranešimų, nuomonių, nuotraukų ir vaizdo įrašų jūrą.

Skaitykite Donosky:Tai priklauso nuo to, kas atlieka susiejimą. Jei naujienų svetainės darbuotojas (prodiuseriai, tinklaraštininkai, žurnalistai) pateikia nuorodą, atrodytų, kad tai yra svetainė, kurioje, mūsų manymu, norėsite apsilankyti norėdami gauti informacijos, susijusios su mūsų paskelbta medžiaga. Tai nereiškia, kad patvirtinamas ar patvirtinamas svetainės turinys. Pavyzdžiui, tai gali būti nuoroda į vyriausybės svetainę, švietimo svetainę. Svetainėje gali būti klaidingai pateikiami faktai, bet tada mes cituojame žmones, kurie kartais meluoja.

Tačiau nuorodos turinys turėtų būti toksapskritai catitinka standartus to, ką skelbiame svetainėje. Tačiau gali būti itin svarbių istorijų, kurios gali būti išimtis. Lygiai taip pat, kaip laikraščiai retkarčiais darydavo išimtis kalbos vartojimui itin svarbiose istorijose (pagalvok: Clinton-Lewinsky, Earl Butts „pokštas“ ir kt.) ir grafiškose, smurtinėse nuotraukose.

Jei vartotojas pateikia nuorodą, jis turėtų būti traktuojamas kaip kitas naudotojo sukurtas turinys. Tačiau jis neturi būti tikrinamas taip pat, kaip komentarai ar nuotraukos, kurias iš karto mato svetainės lankytojai. Vartotojų susiejimas dabar yra priimtina žiniatinklio dalis, ypač didėjant tinklaraščių sferai. Susiejimas yra komentavimo proceso dalis. Be to, vartotojai turi žengti papildomą žingsnį, kad patektų į nuorodą, kad būtų pasirengę būti savo filtrais. Tai turėtų būti nurodyta vartotojo sutartyje.

Ericas Deggansas:Manau, kad nuoroda yra naujas publikavimo standartas. Iš esmės sakome, kad tai verta patikrinti, bet nepristatome to kaip medžiagos, kurią būtinai skelbtume. Mano patirtis rodo, kad tai reiškia, kad bandau nukreipti žmones į svetaines, kurios siūlo kažką papildomo, naujo konteksto. Stengiuosi užtikrinti, kad svetainė būtų tokia, kokia ji turėtų būti, ir kad medžiaga būtų tokia, kokia ji tvirtinama. Tačiau aš negarantuoju, kad pasakysiu ką nors, ką pateikiu savo paties parašytoje istorijoje.

Manau, kad nuorodų tekste turėtume pasiūlyti kontekstą, kad paaiškintume vartotojams, kodėl į ką nors siejame, ir, jei reikia, kiek pasitikime ten rodoma medžiaga.

Robertas Coxas:Nuorodų yra įvairių. Jei rašau apie galimus federalinius įstatymus ir nuorodą į sąskaitą thomas.loc.gov , tai yra kaip „pagalbinės dokumentacijos / papildomos informacijos“ tipo nuoroda. Jei aš perduodu gandą, apie kurį pranešta Drąsa , tai yra „nekaltink manęs, jei tai netiesa; tiesa, kad Drudžasyrapranešti apie tai“ tipo „atsakomybės neprisiėmimo“ nuoroda. Įsivaizduoju, kad Dennisas Ryersonas nesutiktų su šiuo teiginiu, remdamasis savo patirtimi su Romenesko. … Trumpai tariant, yra nuoroda ir kontekstas, kuriame nuoroda pateikiama, įskaitant tekstą aplink nuorodą. Nuoroda nėra nuoroda kitu pavadinimu.

Ar interneto svetainėms tai per lengva, nes jos gali „nurodinėti“ ką nors prieštaringo, bet iš tikrųjų to nepriglobti savo serveriuose (pavyzdžiui, Mohammedo animacinių filmų, grafinių vaizdo įrašų ir kt.)?

Užvirinti:Sakyčiau ne, nes nors ir nereikalaučiau, kad kiekviena su nuoroda susijusi svetainė atitiktų mūsų redakcinius sąžiningumo standartus ir pan., tačiau yra apribojimų. Manęs nedomina nuorodų į neapykantą kurstančią kalbą, pornografiją ar šmeižikiškas istorijas.

Donosky:Tai vienas opiausių klausimų. Argumentas dėl susiejimo yra tas, kad jei tai yra kažkas, ką vartotojas gali rasti pats, pavyzdžiui, naršydamas „Google“ animacinį filmuką „The Mohammed“, tada turėtume susieti su juo. Tai paslauga / priemonė skaitytojui.

Bet manau, kad mūsų teikiamoms paslaugoms / komunalinėms paslaugoms yra ribos. Pavyzdžiui, manau, kad esant labai prieštaringai vertinamam turiniui, kuriam dauguma mūsų skaitytojų prieštarautų, pakanka apibūdinti organizaciją ar svetainę, kurioje jį galima rasti, kad jie galėtų ten patekti patys. Tas pats pasakytina ir apie svetainę, kuri yra šmeižikiška. Nereikia susieti ar pateikti konkretaus URL.

Deggansas: Manau, kad URL teikimas be nuorodos yra skirtumas be skirtumo. Svetainė arba atitinka jūsų persiuntimo standartus, arba ne. Turime sutikti su nauju nuorodų standartu, kuris yra žemesnis nei medžiaga, kurią galime pateikti savo interneto svetainėse, bet aukštesnė nei neegzistuojanti.

Ar iš pradžių kyla kokių nors filosofinių problemų, susijusių su nuorodomis iš svetainės? Ar kas nors mano, kad skaitytojų išlaikymas svetainėje nepaiso visų teigiamų nuorodų?

Užvirinti: Esu tikras, kad verslo kūrėjai norėtų, kad mes išlaikytume visą srautą. Tačiau netikiu, kad tokia politika būtų naudinga mūsų vartotojams.

Donosky:Manau, kad tinklaraščiai ir jų susiejimo kultūra panaikino bet kokį tvyrantį pasipriešinimą, kuris galėjo kilti dėl nuorodų nejungimo, kad žmonės liktų svetainėje. Dabar taip įprasta, kad būtų kvaila neleisti susieti arba nesusieti save. Susiejimas padidina mūsų patikimumą ir naudotojų patirtį.

Deggans:Manau, kad dalis daugelio tinklaraščių skaitytojų pritraukimo yra įdomios informacijos informacijos centro reputacijos kūrimas. Atsisakymas pateikti nuorodas į kitas svetaines tiesiog padidina tikimybę, kad nepateiksite įdomiausios informacijos. Ir jei skaitytojai norės gilintis į jūsų istoriją, jie vis tiek paliks jūsų svetainę. Jei palengvinsite skaitytojams galimybę patekti į svetainę ir iš jos išjungti, bet kokiu atveju sulauksite daugiau puslapių peržiūrų.

Cox:Filosofinė problema gali kilti dėl to, ar naujienų organizacijos nori likti atskiros, ar atsiribojusios nuo platesnės informacijos ekosistemos internete, kuri apima įmonių ir vyriausybines svetaines, tinklaraščius, forumus ir kt. Pagrindinė tinklaraščių rašymo vertybė yra ta, kad, kilus abejonių, nuoroda . Jei minite ką nors, kas yra internete (naujieną ar pranešimą spaudai, teisės aktą, vaizdo įrašą, podcast'ą ar bet ką), turėtumėte tai susieti. Ar naujienų organizacijos nori priimti tokį požiūrį? Tikiuosi, kad taip. Aš tikėjausi, kad kai skaitau internete, kad rašytojas nurodo kažką, ką galima susieti, jie tą nuorodą pateiks. Aš tai interpretuoju kaip tinginį, nesąžiningą ar neatsakingą, kai nuoroda NĖRA pateikta.

Kaip „pašalinis“ šiam klausimui, norinčiam išlaikyti skaitytojus savo įmonės svetainėje, leiskite man pasakyti, kad siunčiamos nuorodos yra ne tik geras dalykas apskritai, bet ir protingas rinkodaros dalykas. Buvo diskutuojama apie „firminių“ naujienų organizacijų (priešingai nei senoms, tradicinėms ar pagrindinėms naujienų organizacijoms) vaidmenį dabartinėje / besikeičiančioje aplinkoje. Mano įsitikinimu, prekės ženklas tampadaugiausvarbu – ne mažiau – bet jei firminės naujienų organizacijos atsisako savo „patikimo vadovo“ vaidmens, atsisakydamos „žaisti“ susiedamos, jos praras šį statusą. Galų gale, tradicinės naujienų organizacijos, kurios nesugeba prisitaikyti prie šio naujo „susiejimo“ etoso, tiesiog atvers duris konkurentams, nesvarbu, ar tai reiškia kitas naujienų organizacijas, tinklaraštininkus ar naujas hibridines kvazi naujienų agentūras.

Ar, kai pateikiate nuorodas už svetainės ribų, skaitytojai turėtų būti įspėti, kad jie ruošiasi palikti jūsų svetainę?

Užvirinti: Taip – ​​nėra jokios žalos – nors įtariu, kad dauguma vartotojų suprato šią sąvoką nuo 1995 m. gegužės mėn.

Donosky: Ne įkyriai. Tikrai ne dėl tų baisių iššokančiųjų langų, kuriuos kai kurios svetainės naudoja kaip įspėjimą.

Deggans:Manau, kad išmanieji interneto naršytojai jau žino tai. Jei nustatote sistemą, kurioje spustelėsite nuorodą, tada pasirodys įspėjimas, tada spustelėsite ką nors kita, kad iš tikrųjų keliautumėte į svetainę, tai tik supyks vartotojus. Rekomenduočiau į nuorodos tekstą įtraukti įspėjimą apie per daug iššokančiųjų langų arba būtinų registracijų.

Cox:Apskritai manau, kad tai nereikalinga. Gali būti išimčių, kai norėtumėte išskirtinai aiškiai nurodyti tam tikrą nuorodą (pavyzdžiui, jei joje yra galimai įžeidžiančio ar prieštaringo turinio).

Ar susiejant taikomi tradiciniai sąžiningumo standartai? Tai yra, jei pateikiate nuorodą į tinklaraštį/straipsnį, kuriame kritikuojama Busho administracija, ar turi būti nuoroda į Bushą palankų tinklaraštį/straipsnį?

Užvirinti: Ne – tai atrodo neįtikėtina, nes tokia politika sugadintų mūsų svetaines bet kokios spalvos. Jei, tarkime, rašote apie žvalgybos ataskaitą apie Irako karą, neišvengiamai daugelis įtikinamiausių ir populiariausių nuorodų kritikuos administraciją. „Atremti“ su tokiu pat skaičiumi svetainių, kurios ginčijasi Baltųjų rūmų vardu, tik sugaištume brangų laiką. Tačiau manau, kad turėtume nepamiršti, kad skaitytojai gali norėti perskaityti abi diskusijų puses ir tokiais atvejais padarytume jiems paslaugą, surasdami geriausias svetaines. Tačiau išlaikyti rezultatą atrodo neprotinga.

Donosky: Manau, kad standartas turėtų būti bendras sąžiningumas svetainėje, o ne kiekviename atskirame straipsnyje. Taigi, kiekviena istorija neturi būti „subalansuota“ su priešinga grandimi. Tačiau daugeliu atvejų norėsime pateikti nuorodas, kurios leistų / padėtų vartotojams detalizuoti diskusijas.

Deggansas: priklauso nuo jūsų tinklaraščio tikslo ir nuorodos priežasties. Jei jūsų tinklaraštis labiau panašus į nuomonių stulpelį, jums iš tikrųjų tereikia pateikti nuorodas, kurios pateikia teisingą diskusiją nagrinėjama tema. Jei turite naujienų tinklaraštį, prasmingiau būti ramesniam, jei tik norite užfiksuoti daugiau istorijos pusių ir pateikti išsamesnę informaciją.

Cox:Apskritai ne, bet tai priklausys nuo konteksto. Jei pateikiu nuorodą į tinklaraštininką, užuot cituodamas jį ar ją prieštaringai vertinama tema, bet jokia forma nepateikiu kitos problemos pusės (tikra citata ar panaši nuoroda), sakyčiau, kad jums reikia tam tikros pusiausvyros. Vėlgi, kontekstas yra pagrindinis dalykas.

Ar turėtume leisti skaitytojams skelbti nuorodas komentarų srityse, tinklaraščius, kuriuos skaitytojams teikia svetainė, tiesiogines diskusijas ir pan.?

Užvirinti: Taip, tai esminė diskusijų dalis. Leisti diskutuoti internete, bet vėliau uždrausti dalyviams cituoti žiniatinklį, atrodo keista. Jei kas nors piktnaudžiauja tokia politika (ar bet kokia politika), ištrinkite jį.

Deggansas: Taip, nes viskas, kas suteikia vartotojams galimybę padėti sukurti mediją jūsų svetainėje, tikriausiai pritrauks vartotojų. Tai reiškia, kad moderatorius arba kažkas turės patikrinti nuorodas, kad įsitikintų, jog jie nenukreipia žmonių į pornografines svetaines ar pan. Taip pat galite paskatinti vartotojus imtis veiksmų, pranešdami apie neveikiančias ar trikdančias nuorodas.

Cox:Turite omenyje tikrus hipersaitus? Tokiu atveju nerekomenduočiau leisti komentatoriams skelbti nuorodas. Tas pats kodas, naudojamas hipersaitei rodyti, gali būti naudojamas garsui, vaizdo įrašams ar vaizdams rodyti. Mano patirtis rodo, kad leidimas komentatoriams įdėti nuorodas į svetainę yra kvietimas jūsų svetainėje rasti niekšiškų, piktinančių vaizdų ir vaizdo įrašų.

Jei turite omenyje tekstą, nurodantį, kaip patekti į konkretų puslapį, nesu tikras, kaip ketinate tai sustabdyti. Jei skaitytojai gali komentuoti, jie gali aprašyti URL. Manau, kad jūs tiesiog sprendžiate tai pagal „sąlygas ir sąlygas“. Jūs elgiatės su tinklalapiu, kurį jie „susiejo“, taip, tarsi komentatoriai būtų patys jį parašę.

Iš asmeninės patirties žinau, kad yra dviejų rūšių interneto svetainės: tos, kurios buvo užkrėstos niekšiškais, nešvankiais, šlykščiais troliais, ir tos, kurios bus. Jei to neišspręsite iš anksto, tikrai turėsite problemų.

Šią savaitę buvau RTNDA komisijoje. Moteris iš „Pappas“ televizijos transliacija ar buvo kalbama apie tai, kad jiems niekada nekilo problemų, kai vartotojai įkelia probleminio turinio į bet kurią savo televizijos stočių svetainę. Turėjau tik nusijuokti, kai ji tai pasakė. Kalbėk apie naivumą. Tai, kas man kelia nerimą dėl tokių dalykų, grįžta prie to kas atsitiko Tribūnoje . Po wiki žlugimo jie ne tik panaikino„Los Angeles Times“.wiki, bet „įšaldė“ visas piliečių žurnalistikos iniciatyvas visuose jų laikraščiuose ir televizijos stotyse. Nuo to laiko tai buvo panaikinta, bet tik parodo, kad tikroji rizika, mano požiūriu iš žiniasklaidos tinklaraštininkų asociacijos, yra ta, kad didelės žiniasklaidos priemonės bandys rašyti tinklaraščius ir CJ, neįtrauks tinkamų apsaugos priemonių, susprogdins tai ir duos. aukštyn, sakydami: „Na, mesbandėir tai neveikė“.

Ar skelbiame plakatus, kad jie turi pateikti paaiškinimą ar medžiagos, su kuria susieta, aprašymą, kaip įspėjimą kitiems naudotojams?

Deggansas: Žinoma. Taip pat galite perspėti kitus vartotojus, kad komentatorių pateiktos nuorodos gali būti peržiūrimos ne taip kruopščiai, kaip tinklaraštyje pateiktos.Pirkėjas saugokistokiais atvejais yra taisyklė.

Grįžti į viršų