Žurnalistai siūlo patarimų, kaip ištverti „Twitter“ įniršio audras ir iš jų pasimokyti

Kita

Anksčiau ar vėliau, jei jie atlieka savo darbą teisingai, dauguma žurnalistų parašo tai, kas ką nors labai, labai supykdo.

Taip atsitiko antradienį, kai „Tinder“, kaip įkyrus meilužis, socialiniame tinkle „Twitter“ paskelbė apie tai atsakydamas į naują Nancy Jo Sales straipsnį „Vanity Fair“. deginantis kaltinimas jungčių kultūros. Tinderio siautėjimas peraugo nuo smalsaus iki pasipiktinusio iki teisuolio. Jei kelioms minutėms atitraukėte žvilgsnį nuo interneto, pateikiame kai kurių pikantiškesnių tviterių pavyzdžius:

Savo ruožtu Salesas nesijaudina. Jos pašaras yra užgriozdinta žinučių iš gero linkinčių, vyrų ir moterų, kurie tviteryje giria jos istoriją.

Tačiau daugeliui žurnalistų taip nėra. Prieš dešimtmetį daugelis tokių ginčų galėjo būti sprendžiami diskretišku laišku redaktoriui arba gausybe piktų telefono skambučių. Tačiau jau daug metų „Twitter“ yra skaitytojų, įmonių ir šaltinių viešoji aikštė, kurioje žurnalistai gali apgaudinėti įnirtingus ir dažnai beprasmiškus įniršio protrūkius. Tai tapo tokia jėga, kaip kadaise buvo „BuzzFeed“ vyriausiasis redaktorius Benas Smithas šmaikštavo „Twitter“ ne mažiau – kad socialinės žiniasklaidos paslauga buvo virusinių naujienų kanalo de facto ombudsmenas.

Taigi ką reikia daryti? Žurnalistai, kurie atsitraukia nuo „Twitter“, visiškai atsisako vertingos reklamos priemonės ir yra mažiau prieinami nei jų laidiniai bendraamžiai, be to, jie nėra tokie atsakingi, kai daro teisėtas klaidas, kurias galima ištaisyti viešu pataisymu. Tačiau pasilikimas „Twitter“ gali kainuoti nepaliaujamo piktnaudžiavimo sąskaita, kai kuriuos iš jų lydi grėsmė kūno sužalojimas . Kalbėjomės su keliais žurnalistais, kurie asmeniškai patyrė „Twitter“ pasipiktinimą, kad išsiaiškintume keletą strategijų, kaip atlaikyti audrą „Twitter“.

Simonas Owensas, turinio ir socialinės žiniasklaidos rinkodaros konsultantas

Kokios yra geriausios praktikos, susijusios su piktnaudžiaujančiais „Twitter“ naudotojais, kurie reaguoja į jūsų pranešimus ir komentarus?

Sakyčiau, kad nutildymo mygtukas yra tavo draugas. Manau, kad nutildymas tikrai yra vienas geriausių „Twitter“ kada nors sukurtų įrankių. Anksčiau, jei nenorite matyti žmonių minčių savo sraute, turėjote jas blokuoti – tai atrodė ribotai, nes vis tiek norite, kad jie matytų jūsų tviterius ir matytų jūsų turinį. Jie panašūs į uodus: nenorite, kad iš tikrųjų jų skaitytumėte, o savo @minėjimuose norite matyti pagrįstesnius tviterius.

Ar, jūsų nuomone, „Twitter“ suteikiama grįžtamojo ryšio galimybė žurnalistams yra teigiama? O gal vieša kritika yra nepaprastai žalinga?

Aš tikrai esu interneto optimistas. Jau keletą metų rengiu reportažus žiniasklaidai ir apklausiau daug interneto žurnalistų. Pamiršau, su kuo daviau interviu, manau, kad kažkas, dirbęs „Newsweek“, kalbėdavo apie tai, kaip sulauktų skaitytojų neapykantos laiškų ir jie iš to juoktųsi. Jie visi sėdėjo jį skaitydami ir manydavo, kad tai juokinga, nes tai tikrai neturėjo jiems jokios įtakos.

Manau, kad galite rasti daugybę pavyzdžių, kai „tweets“ audros buvo nukreiptos į nepelnytas aukas. Bet aš manau, kad apskritai akcijų rinka yra reakcingesnė, nes vyksta greita prekyba ir panašiai. Tai rinkos korekcijos jėga, turinti greitesnį poveikį.

Ar yra momentas, kai „tweetstorm“ pasiekia tokią kritinę masę, kad ją reikia spręsti? Kaip manote, kas yra tas posūkio taškas?

Jei į jūsų gabalus braukia keli uodai, į tai bus labai lengva nepaisyti. Tačiau kartais jie pasiekia kritinę masę, į kurią reikia reaguoti. Puikus pavyzdys, apie kurį kalbėjau mano gabalas apie Gawker tviterio audra buvo Daktaras V gabalas kad Grantlandas padarė. Jei anksti pažvelgtumėte į to žurnalisto tviterius, jis iš tikrųjų buvo atviras pašaipiai žmonių, kurie jį „Twitter“ barė už tai, kad jis išrado išradėją. Tik tada, kai jis iš tikrųjų įsibėgėjo ir tapo toks universalus, kad Billas Simmonsas turėjo pateikti atsakymą... taigi įdomu, yra įvairių lygių, kai ateina taškas, kai negali to atsikratyti – arba bent jau tu turi pradėti reaguoti.

Jos Truitt, „Feministing“ vykdomasis direktorius

Kokios yra geriausios praktikos, susijusios su piktnaudžiaujančiais „Twitter“ naudotojais, kurie reaguoja į jūsų pranešimus ir komentarus?

Manau, kad būtina turėti bendradarbių, kurie galėtų būti mano tikrovės patikrinimas. Dviejų žmonių „Twitter“ ataka gali jaustis kaip pasaulio pabaiga, kai kalbama apie jus asmeniškai – mano kampelyje naudinga turėti žmonių, kurie man primena, kad tūkstančiai žmonių skaito mano darbą ir neatsako, nes jiems tai patinka, ir kurie gali padėti man suprasti tikrąjį puolimo mastą. Kai į mane arba vieną iš mano bendradarbių pranešama apie tikrą nesąmonę, kiti žmonės gali padėti atskirti kritiką nuo asmeninių išpuolių, kurie, atrodo, neišvengiamai įsimaišo internete, ir padėti išsiaiškinti geriausią atsakymo būdą. .

Ar, jūsų nuomone, „Twitter“ suteikiama grįžtamojo ryšio galimybė žurnalistams yra teigiama? O gal vieša kritika yra nepaprastai žalinga?

Neįtikėtina taip tiesiogiai bendrauti su savo auditorija. Atliekant darbą, kurio pagrindinis dėmesys skiriamas marginalizuotų balsų ir problemų pakėlimui, labai svarbu matyti, apie ką kalba platesnės bendruomenės ir kaip jos formuoja problemas, o „Twitter“ tam padeda. Tuo pačiu metu tai suteikia neapykantos mėgėjams lengvesnę tiesioginę prieigą prie rašytojų nei bet kada anksčiau. Ištisus metus dirbdamas šį darbą mačiau niekšišką transmisoginistinę neapykantą, nukreiptą į mane kiekvieną kartą, kai atidariau „Twitter“. Ir dažnai jaučiu, kad geriausi ir naudingiausi faktiniai atsiliepimai gaunami iš asmeninio bendravimo konferencijose ar kalbėjimo renginiuose arba iš mažiau viešų internetinių erdvių – nors akivaizdu, kad čia yra prieigos problemų. Taigi iš esmės atsakymas „tai sudėtingas“.

Ar yra momentas, kai „tweetstorm“ pasiekia tokią kritinę masę, kad ją reikia spręsti? Kaip manote, kas yra tas posūkio taškas?

Mačiau keletą skirtingų pavyzdžių: kažkas panašaus į „Gamergate“ ir nepaprastas išpuolis prieš marginalizuotus žmones žaidimuose, kuris daro žalą tiek internete, tiek už jos ribų. Neįmanoma nereaguoti, atsižvelgiant į išpuolių mastą ir pavojų. Tada jūsų pasaulio žmonės kritikuoja – jei socialinio teisingumo pasaulyje dirbančių žmonių kritika susilaukia pakankamai dėmesio, kad atrodytų, kad ji turės įtakos visuomenės suvokimui – net jei nemanau, kad kritika pagrįsta – ji turi būti susižadėjusiam.

Ar turite kitų minčių, kuriomis norėtumėte pasidalinti?

Manau, kad labai svarbu atpažinti vitriolio ir poveikio, kurį patiria įvairios grupės internete, skirtumus. Atrodo, visos moterys, išdrįsusios kalbėti viešai, internete patiria asmeninius, lyties pagrindu išpuolius. Tačiau daugelis iš mūsų pastebėjo, kad kai komentatoriai, kurie ketina iš tikrųjų atsižvelgti į kieno nors nuomonę, nesutinka su baltos moters raštu, jie labiau linkę nesutikti su jos argumento esme – kai nesutinka su spalvota moterimi, jie nesutinka su ja. kaip asmuo. Išpuoliai prieš spalvotas moteris yra ypač vitrioliški, o už juos slypi kultūrinio ir sisteminio rasizmo ir seksizmo jėga. Išpuoliai prieš translytąsias moteris gali būti ypač pavojingi, nes dažnai jos yra išsiunčiamos į darbdavius ​​ar mokyklas arba skelbiamos jų pavardės, o tai gali būti neįtikėtinai pavojinga ir dėl to gali prarasti išsilavinimą ar pajamas.

Samas Biddle'as, vyresnysis „Gawker“ rašytojas

Kokios yra geriausios praktikos, susijusios su piktnaudžiaujančiais „Twitter“ naudotojais, kurie reaguoja į jūsų pranešimus ir komentarus?

Vienintelis pasirinkimas yra nesirūpinti arba rūpintis kuo mažiau. Jei leisite, kad kiekviena kritika jus erzintų, kiekvieną kartą atidarę „Twitter“ neteksite proto arba ištiks panikos priepuolis. Geriausias dalykas būtų niekada nenaudoti „Twitter“ – tai iš tikrųjų tik toksiška vieta, kuri kasdien vis mažiau linksma. Tai labai naudinga kaip informacijos tiekimas, bet kaip socialinis tinklas yra duobės. Norėčiau atsikratyti šio įpročio. Esu tokioje savo karjeroje, kai iš esmės nejaučiu „Twitter“ (ir atakų kitur), tačiau prireikė metų, kol išjungiau tas emocines sinapses.

Ar, jūsų nuomone, „Twitter“ suteikiama grįžtamojo ryšio galimybė žurnalistams yra teigiama? O gal vieša kritika yra nepaprastai žalinga?

Norint tiesiogiai atsakyti į jūsų klausimą, taip, „Twitter“ yra neigiamas bet kokio pobūdžio žurnalistams ar rašytojams. Net jei jis nepatenka po oda, tai vis tiek yra tik triukšmas.

Ar yra momentas, kai „tweetstorm“ pasiekia tokią kritinę masę, kad ją reikia spręsti? Kaip manote, kas yra tas posūkio taškas?

Ne. Žodžiu, visi „tweets“ pranešimai yra kvaili. Jei turite ką nors ilgai pasakyti, nesakykite to Twitter. Arba dar geriau – niekur to nesakyk!