Atėjo laikas žurnalistikos dėstytojams permąstyti „objektyvumą“ ir daugiau išmokyti apie kontekstą

Mes privalome mesti iššūkį žurnalistinio objektyvumo idėjai ir nurodyti, kaip ji pasireiškia

Prezidentas Donaldas Trumpas kalbasi su žurnalistais Andrewso oro pajėgų bazėje. (AP nuotrauka / Evan Vucci)

Objektyvumas ir žurnalistika – per pastarąjį šimtmetį šie du žodžiai tapo neatsiejamai susiję. Tačiau objektyvumo siekimas iš tikrųjų trukdė mums tinkamai aprėpti tiesą, suteikti kontekstą ir pasiekti teisingumą.

Mūsų, pedagogų, vaidmuo ir pareiga yra mokyti žurnalistinio požiūrio, pagrįsto ne objektyvumu, o tiesos ieškojimu, konteksto suteikimu, įtraukiant balsus ir perspektyvas, kurias paliko objektyvumo laikymasis.

XX amžiaus pradžioje, kai atsirado mokslinis metodas, žurnalistai tai pripažino tam tikras objektyvus procesas gali paskatinti geriau nušviesti svarbias istorijas, kontroliuoti šališkumą, padėti suprasti tiesą ir geriau informuoti visuomenę.

Objektyvumas tapo auksiniu naujienų reportažų etalonu, tačiau žodis „objektyvus“ pradėtas vartoti ne naujienų rinkimo procesui, o patiems žurnalistams. Siekdami perteikti objektyvumą, kai kurie žurnalistai susilaikė nuo balsavimo, kad nepasirodytų šališki. Daugelis pasirinko atskirą, saugų toną, kurį iš pradžių sukūrė „Associated Press“ ir kitos laidų tarnybos, kad atrodytų neutralesni ir todėl būtų parduodami naujienų rinkose. Ir daugelis pradėjo ieškoti šaltinių iš „abiejų“ problemos pusių, kad parodytų, jog jie duoda balsą kiekvienai pusei (nesvarbu, koks pagrįstas ar absurdiškas).

„Faktai“ ir „tiesa“, kurie paprastai buvo laikomi objektyviais, iš tikrųjų yra sutelkti į pagrindinę, baltaodžių, vyrų, darbingų, cis-lyčių perspektyvą – iš tikrųjų nėra objektyvi ar neutrali.

„Baltumo požiūriai ir polinkiai priimami kaip objektyvūs neutralūs dalykai“, – rašė Wesas Lowery neseniai paskelbtame „New York Times“ nuomonės straipsnyje . „Tos selektyvios tiesos buvo sukalibruotos, kad neįžeistų baltųjų skaitytojų jautrumo. Jis rašė, kad dėl to kyla pavojus, kad „užuot sakę griežtas tiesas šioje poliarizuotoje aplinkoje, Amerikos naujienų skyriai per dažnai atima iš savo skaitytojų aiškiai išsakytus faktus, dėl kurių žurnalistai gali būti apkaltinti šališkumu ar disbalansu“.

Kai mokome savo studentus, kaip daryti gerą žurnalistiką, mes privalome mesti iššūkį žurnalistinio objektyvumo idėjai ir nurodyti, kaip ji pasireiškia.

Vienas iš pavyzdžių yra klimato kaitos aprėptis. Užuot į kontekstą įtraukę, kad beveik 100 % klimato mokslininkų pasiekė sutarimą dėl klimato kaitos pasekmių ir žmonių vaidmens ją paspartinant, naujienų kanalai dažnai skiria tiek pat laiko 1–2 %, kurie nesutinka. Klimato ir kitos istorijos, pasakojamos atskirtu tonu, pašalina skubotumą, o tai nepadeda kontekstualizuoti ar informuoti. Atvirkščiai, jis klaidina, klaidina ir atstumia auditoriją, siekiančią suprasti.

Kaip Lowery rašė , objektyvumo skaičiavimas buvo atliktas ilgą laiką. Po mirtinos pandemijos, sukilimo dėl juodaodžių gyvybių, žuvusių dėl policijos žiaurumo, ir pripažinimo, kad daugelis bendruomenių grupių yra nušviečiamos kaip pašalinės, todėl atsiskaitymas dabar yra labai svarbus, nes mokome studentus būti efektyvesniais žurnalistais. Savo ruožtu jie gali geriau prisidėti prie mūsų demokratijos išsaugojimo ir stiprinimo.

Pavyzdžiui, kai JAV gatvėse po George'o Floydo, Breonnos Taylor ir kitų policijos nužudymų protestai užliejo juodaodžių gyvybes svarbius protestus, Juodoji Pittsburgh Post-Gazette reporterė buvo pašalinta iš protesto pranešimų po to, kai nurodė, kad šiukšlių ir vandalizmo nuotrauka buvo daryta ne per protestus, o per Kenny Chesney koncertą. . Jai buvo pasakyta, kad ji pažeidė socialinės žiniasklaidos politiką ir negalėjo būti objektyvi. Baltas vyras žurnalistas, kuris taip pat pažeidė šią socialinės žiniasklaidos politiką maždaug tuo pačiu metu, buvo įspėtas ir leista tęsti savo darbą. Tai reiškia, kad jo pažeidimas buvo anomalija, o jos pažeidimas jai būdingas.

Žurnalistas Alexis Johnson iš tikrųjų nurodė svarbią tiesą ir suteikė svarbios istorijos kontekstą. Ji iliustravo, kaip toks pat elgesys yra toleruojamas, kai juo elgiasi pagrindinė baltoji visuomenė, ir šmeižiama, kai elgiasi spalvoti žmonės. Jos perspektyva iš tikrųjų reikalinga, kai naršome šią svarbią ir nuolatinę istoriją – jos asmeninis objektyvumas nėra toks.

Objektyvumo samprata „veda į esminį žurnalistikos nesupratimą“, sakė žurnalo „New York Times“ reporteris. Nikole Hannah-Jones ant 1A podcast'as . „Žurnalistika nėra stenografija. Mes ne tik sakome: „Donaldas Trumpas tai pasakė. Nancy Pelosi tai pasakė.“ Tai neturėtų būti mūsų vaidmuo. Mūsų vaidmuo iš tikrųjų turėtų būti išsiaiškinti tiesą ir pateikti kontekstą bei analizę, kad žmonės suprastų, ką tai reiškia.

Visi žurnalistai pateikia savo šališkumą – nesvarbu, kokia jų rasė, etninė priklausomybė, lytis, seksualinė orientacija, socialinė ir ekonominė padėtis, gebėjimai ar kiti veiksniai. Turime mokyti savo studentus, kad tai gali būti pranašumas, o ne kliūtis, kad mūsų tapatybė ir patirtis gali padėti mūsų žurnalistikai, interviu, kuriuos gauname, prieigą prie bendruomenių ir pasakojamas istorijas.

Taigi, vietoj objektyvumo, PBS viešasis redaktorius Ricardo Sandoval-Palos pasisako už tikslumą ir skaidrumą. „Galite užimti poziciją, bet turite būti teisūs“, – sakė jis 1A. Tai parodo jūsų auditorijai, kad „skyrėte laiko pažvelgti į savo darbą ir pristatėte jį kuo teisingiau“.

Žurnalistė Alexis Johnson užėmė poziciją, kurią dėl kilimo, etninės kilmės ir patirties ji padarė išskirtinai kvalifikuota tyrinėti ir kontekstualizuoti. Ir ji buvo teisi; ji buvo tiksli; ir ji buvo skaidri. Ji praktikavo solidžią žurnalistiką. Objektyvumas buvo atstovaujamas jos procese – tikrinant nuotrauką, įvertinant istoriją ir teikiant informaciją, padedančią suprasti.

Tiesą sakant, mes niekada nevertinome individualaus objektyvumo. Pagalvokite apie žurnalistus, į kuriuos žiūrime kaip į pavyzdžius, kai vertiname savo darbą. Kai prisimenami legendiniai žurnalistai Walter Cronkite ir Edward R. Murrow, akimirkos, kurias mes išlaikome, yra akimirkos, kai objektyvumas atsisakoma kalbėti tiesą ir suteikti kontekstą Amerikos žmonėms - Cronkite'as, kai jis pasisakė prieš Vietnamo karą, ir Murrow, kai ėmėsi senatoriaus Josepho McCarthy. Džiaugiamės jų pasakytomis tiesomis, pateiktu kontekstu ir skaidrumu, kurį jie mums suteikė tose svarbiose istorijose.

Mums reikia, kad žurnalistai nebijotų įnešti šiek tiek aktyvumo į savo darbą, kaip tai padarė Johnsonas, Cronkite, Murrow ir kiti. Patyręs seksualinį priekabiavimą, žurnalistas gali ieškoti istorijų, dėl kurių įtariami priekabiautojai ir užpuolikai patraukiami atsakomybėn. Jei pradinėje mokykloje jį apžiūrinėja arba jis jaučiasi kvailas, žurnalistas gali atskleisti sisteminį rasizmą mokyklos rajone.

Veiksmingi žurnalistai naudojasi aistra, atkaklumu, smalsumu ir, žinoma, tikslumu bei skaidrumu, nes taiko objektyvų procesą, kad užtikrintų, jog jų istorija būtų gerai dokumentuota, pagrįsta ir kruopščiai pasakojama. Mūsų, veiksmingų pedagogų, darbas yra suteikti žurnalistams studentams pagrindą, kad jie galėtų tai padaryti gerai.

Gina Baleria, red.D., yra skaitmeninės žiniasklaidos, žiniasklaidos rašymo ir žurnalistikos docentė Sonomos valstijos universitete ir buvusi transliuotojų bei skaitmeninių technologijų žurnalistė. Ji taip pat kuria ir veda podcast'ą Naujienos kontekste ( @NewsInContextSF ). Ją galima pasiekti adresu baleria@sonoma.edu .

„Equity Collaborative“ yra tarptautinė žurnalistikos dėstytojų, mokslininkų ir praktikų grupė, kurios tikslas – didinti įvairovę, teisingumą ir bendradarbiavimą žurnalistikos srityje. Nariai susitiko per Poynter Institute 2020 Teachapalooza renginį. Jie dalijasi žiniomis ir ištekliais apie nemokamas ir nebrangias priemones žurnalistams studentams, atlieka tyrimus, rašo skiltis ir kas mėnesį susitinka diskusijoje apie knygą ir (arba) pasikalba su akcijų lyderiu. Narystė atvira visiems. Norėdami gauti daugiau informacijos, el.