Gannett-Tronc pasiūlymų karas mums parodė, kodėl žmonės vis dar investuoja į seną žiniasklaidą

Kevin Dooley/Flickr nuotrauka

Neabejotinai didžiausia 2016 m. laikraščių verslo istorija buvo nesėkmingas Gannetto pasiūlymas (kol kas) perimti Tronc. Tačiau tai, ką sulaužytas sandoris sako apie pramonę, yra daugiau nei šiek tiek dviprasmiška.

Pradedantiesiems turėkite omenyje, kad 2016-ieji buvo ypač sunkūs finansiškai – pajamų iš reklamos nuostoliai prasidėjo blogai, o rudenį dar labiau pablogėjo. Tiek Gannett, tiek Tronc yra pelningi grynųjų pinigų pagrindu, tačiau vargu ar pelningai, nes pajamos yra visiškai nurodytos.

Kodėl tada abi pusės buvo pasirengusios kovoje ant stalo padėti šimtus milijonų dolerių?

Gannett pasiūlymas buvo susijęs su mastu – dviem pagrindiniais rinkos laikraščiais ir dar devyniais prie „USA Today“ tinklo 110. Prizas įneštų į bendrovę stiprią žurnalistiką ir sukurtų platesnę tinklo nacionalinių tyrimų auditoriją, kaip ir anksčiau šį mėnesį. į toksiškas geriamasis vanduo .

Tada galima sutaupyti išlaidų – panaikinti besidubliuojančias įmonės funkcijas, derinti technologijų sistemas ir pardavimų pastangas bei vadovautis naujienų skyriais ir kitomis vietinėmis funkcijomis pagal Gannett tradiciją.

Už šias išmokas Gannett pasiūlė 60 procentų priemoką už Tronc (tuomet Tribune Publishing) rinkos vertinimą savo pirminiame pasiūlyme balandžio pabaigoje. Pranešama, kad Gannettas turėjo padidino savo pasiūlymą iki daugiau nei 1 mlrd iki spalio mėn.

Tai labai daug mokėti už nekilnojamojo turto kolekciją, kurios pajamos nukreipiamos neteisingai.

Savo ruožtu „Tronc“ vykdomasis pirmininkas Michaelas Ferro ir jo bendrainvestuotojas Patrickas Soon-Shiongas anksčiau šiais metais bendrovei skyrė daugiau nei 100 mln. kiekvienas lapkritį vėl kukliai padidino savo akcijų paketą.

Tai perka veiksmingą įmonės kontrolę ir galimybę įgyvendinti futuristinę viziją apie tai, kur krypsta naujienos – daug dėmesio skiriama vaizdo įrašų gamybai, didžioji dalis to priklauso nuo dirbtinio intelekto surinkimo.

Likau skeptikas. Bet nepaisant pajuokos iš Tronc vardo ir įmonės reklaminio vaizdo klipo siekiant paaiškinti idėją, tai nėra juokingas pasiūlymas.

Neseniai vykusiame savaitės „Poynter“ inovacijų ture matėme, kad „Associated Press“ padidino savo investicijas į mašinomis gaminamų įmonių pajamas ir sporto žaidimų istorijas. O visi didieji žaidėjai (jau nekalbant apie „Facebook“) skubiai ieško daugiau naujienų vaizdo klipų, šokdami su virtualios realybės ir kitų egzotiškų formatų potencialu.

Tiek, kiek „Tronc“ galės įgyvendinti idėją ir pradėti rodyti daug žadančius rezultatus 2017 m., ji sukurs kažką naujo, vertingo įmonei, jei ji išliks nepakitusi – arba bus naudinga Gannettui ar kitam konkurso dalyviui.

Trumpai tariant, Gannett ir Tronc dėl skirtingų priežasčių mato šimtus milijonų dolerių vertės senose naujienų organizacijose.

Ir jie nėra vieni. Viešai prekiaujama „New Media Investment Group“ ir privačiai valdoma „Digital First Media“ sukūrė augimo pagal įsigijimą strategijos versijas.

Be to, laikraščių nuosavybė ir toliau pritraukia turtingus asmenis, tokius kaip Ferro ir Soon-Shiong. Adelsonų šeima Las Vegase ir Huntsmanų šeima Solt Leik Sityje prie milijardierių savininkų klubo prisijungė praėjusiais metais.

Manau, kad Gannett-Tronc pasiūlymo rezultatas yra ne toks ryškus pramonės požiūris. Bankininkai atsitraukė trečiojo ketvirčio finansinėse ataskaitose buvo pasiūlyta, kad sunkūs laikai tęsis likusią šių metų dalį ir visus kitus.

Tiek „Gannet“, tiek „New Media Investment Group“ akcijos per metus smunka. Kitos bendrovės, taikančios lėtesnę, organiškesnę augimo strategiją – „The New York Times“, „McClatchy“ ir „A.H. Belo“ šiek tiek pabrango (nors ir gerokai žemiau savo didžiausios akcijų kainos prieš dešimtmetį).

Tai buvo metai, kai didelio srauto tik skaitmeninės svetainės, pvz., „The Huffington Post“ ir „BuzzFeed“, patyrė problemų, susidūrusios su platformų milžinų skelbimų konkurencija ir skelbimų blokavimu, kaip ir visos kitos.

O gruodį net „Facebook“ atrodė, kad jam reikia žurnalistų, jei jis ketina teikti pagrindinį naujienų srautą didžiajai pasaulio daliai.

Taip pat atsižvelkite į „The New York Times“ ir kitų rimtų naujienų žinovų prenumeratos padidėjimą po rinkimų. Nesu tikras, kad tai išliks, bet atrodo, kad kyla nervingų piliečių banga, pasiruošusi mokėti už kasdienę agresyvių pranešimų dozę apie visus Trumpo dalykus.

Ar visa tai ginčija, kad naujienos ir redakciniai pajėgumai grįžta į madą kaip strateginis įgūdis?

Nepaisant dar vieno atgrasančio naujienų skyriaus mažinimo etapo, tikiuosi, kad taip bus, nes laikraščių organizacijos ir toliau kovoja su laikrodžiu ir rodo pažangą organizuodamosi kaip skaitmeninės žurnalistikos įmones ir ieškodamos naujų pajamų šaltinių.