„Africa Check“ įkūrėjas dabar yra Tarptautinio faktų tikrinimo tinklo vyresnysis patarėjas

Štai jo planai dėl IFCN principų kodekso

(Peteris Cunliffe-Jonesas)

Kovo pradžioje Peter Cunliffe-Jones, žmogus, kuris įkūrė Afrikos patikrinimas 2012 m. paskelbė, kad gegužę pasitrauks iš vykdomojo direktoriaus pareigų. Atėjo laikas Noko Makgato , Pietų Afrikos žiniasklaidos lyderis, užimti pareigas ir vadovauti iniciatyvai, kuri veikia keturiose skirtingose ​​šalyse: Pietų Afrikoje, Nigerijoje, Kenijoje ir Senegale.

Faktų tikrinimo bendruomenė palankiai įvertino Makgato ir palaikė Cunliffe-Jones sprendimą, tačiau nuolat svarstė: „Ką dabar Piteris darys? Taigi štai naujienos: Cunliffe-Jones dabar yra Tarptautinio faktų tikrinimo tinklo (IFCN) vyresnioji patarėja ir padės mums peržiūrėtiprincipų kodeksą.

Įkurta m2016 m. lapkritisBuenos Airėse vykusio trečiojo Pasaulinio faktų tikrinimo aukščiausiojo lygio susitikimo metu principų kodeksas padeda atskirti patikimas faktų tikrinimo iniciatyvas. Jis tarnauja kaip „kokybės antspaudas“ prekybos vietoms, kurios siekia nustatyti, kas viešajame diskurse yra tiesa ir kas melas.

Dėl šios priežasties tai turi likti nebaigta.

Nuo 2019 m. gegužės iki gruodžio mėn. Cunliffe-Jones kalbins signatarus, kandidatus ir vertintojus, kad parengtų ataskaitą apie tai, kas principų kodekse turi būti atnaujinta. Žemiau rasite el. laišką su juo klausimų ir atsakymų apie naująjį IFCN vyresniojo patarėjo vaidmenį.

Kodėl nusprendėte palikti „Africa Check“ vykdomojo direktoriaus pareigas?

Afrikos patikrinimas šiandien yra lenta, sudaryta iš keturių šalių, kuriose dirbame: Pietų Afrikos, Nigerijos, Kenijos ir Senegalo. Nuo tada, kai pradėjome veiklą 2012 m., visada buvo planuota, kad vykdančiojo direktoriaus pareigas eisime kas nors iš paties žemyno. Nepaisant viso to, ką dalį savo gyvenimo nugyvenau Afrikoje, nesu afrikietis. Ir aš labai didžiuojuosi ir džiaugiuosi, kad atėjo laikas pakeisti.

Kaip manai, ar pasiilgsi?

Nesu tikras, kad pasiilgsiu sutvarkyti biudžetus ir finansus, bet kiti aspektai tikrai. Vis dėlto, tiesą sakant, negalėčiau būti labiau patenkintas darbu, kurį atlieka „Africa Check“, ir mūsų daromu poveikiu, mažinančiu dezinformacijos daromą žalą visame žemyne. Esu įsitikinęs, kad tai tęsis ir augs mano įpėdinio valdymo metu, Noko (Makgato ).

„Africa Check“ turi naują direktorių. Štai jo vizija dėl faktų tikrinimo žemyne.

Ko artimiausiais mėnesiais turėtume tikėtis iš jūsų, kaip vyresniojo IFCN patarėjo?

Manęs paprašė padėti konkretaus projekto peržiūroje: kaipprincipų kodeksądirba. Mano planas yra per ateinančius mėnesius pasikalbėti su kuo daugiau kodosignatarų, pareiškėjai, nepriklausomi vertintojai, IFCN partneriai ir kiti – ir paskelbkite ataskaitą su išvadomis, kad padėtų Tarptautinio faktų tikrinimo tinklo komandai ir tarybai suprasti, kas veikia gerai, o kas ne.

Esate gerbiamas lyderis faktų tikrinimo srityje ir vienas iš septynių patariamosios tarybos narių, parengusių principų kodeksą. Kaip vertintumėte principų kodekso sėkmę iki šiol?

Dulce Ramos, buvęs IFCN programos vadovas, praėjusiais metais atliko pirmąją kodo peržiūrą ir manau, kad jis mums daug ką parodė.

Pirma, kodo įvedimas ir pripažinimas pasauliniu faktų tikrinimo standartu buvo nepaprasta sėkmė – kažkas daugiau, nei mes įsivaizdavome. Antra, Dulce'o apžvalgoje nustatyta, kad privalumas laikytis kodekso privertė faktų tikrintojus atlikti pakeitimus, kad jie taptų geresnėmis ir skaidresnėmis organizacijomis, o tai labai svarbu. Trečia, jis taip pat aiškiai parodė, kad kyla iššūkių, kad kodeksas veiktų labai skirtinguose pasaulio kontekstuose ir organizacijose, kurios yra skirtinguose vystymosi etapuose.

Kaip jūs – „recenzentas“ – matote kodą?

Manau, kad svarbu kodą vertinti kaip grindis, o ne savo ambicijų lubas. Daugelis žmonių nori, kad naujesnės, besikuriančios faktų tikrinimo organizacijos būtų išbandytos ir įrodytų, kad jos atitinka priimtinus standartus. Tačiau ar yra būdas paskatinti labiau įsitvirtinusias organizacijas eiti toliau? Manau, tai įdomus klausimas.

Taip pat manau, kad turime ištirti, kaip suteikiame vartotojams aiškesnį vaidmenį šiame procese, kaip buvo pradiniame kodo mąstyme. Turime rasti tinkamą pusiausvyrą tarp lankstumo, reikalingo užtikrinti, kad standartai būtų taikomi skirtingomis aplinkybėmis visame pasaulyje, ir jų taikymo nuoseklumo. Tai tik dalis klausimų, kuriuos tikiuosi ištirti ateinančiais mėnesiais.

Tai, kad kodas yra „mūsų ambicijų grindys, o ne lubos“, reiškia, kad faktų tikrinimo platformos turi viršyti ir būti skaidresnės, nei reikalauja kodas. Kodėl jie turėtų tai daryti?

Reikia ne tiek sakyti, kad kas nors „turėtų“ tai padaryti, o ištirti, ar yra būdų, kaip suteikti organizacijoms, norinčioms parodyti, kad jos ne tik atitinka standartą, bet ir žengė toliau, tai padaryti.

Norėdami padaryti paralelę, kolegijoje gausite išlaikymo balą, jei atitinkate tinkamą standartą, bet jei norite eiti toliau – gauti aukštesnį pažymį arba papildomus egzaminus, galite. Ar tai geras ar blogas dalykas? Šiame etape aš nenoriu nieko atmesti ar atmesti. Aš tai matau kaip pokalbį. Tačiau manau, kad yra keletas variantų, kaip tai padaryti – kaip užtikrinti, kad kodas būtų grindys, o ne lubos, jei to nori signatarai.

Kaip dirbsite su IFCN vadovybe ir bendruomenės nariais?

Žmogui, kuris visada dirbo konkurencinėje naujienų aplinkoje, vienas nuostabiausių faktų tikrinimo bendruomenės dalykų yra jos bendradarbiavimas. Ir taip noriu atlikti šią apžvalgą. Kiek leis laikas, planuoju susisiekti su pasirašiusiaisiais, pareiškėjais, nepriklausomais vertintojais, IFCN partneriais ir kitais, kad galėčiau išgirsti ir pateikti jų nuomonę apie tai, kaip mes kuriame kodeksą kaip sutartų standartų rinkinį šiai bendruomenei.

Principų kodeksas buvo naudojamas atliekant auditą ir tikrinant faktų tikrinimo platformas visame pasaulyje. Jo žalias ženklelis dabar padeda „Facebook“ pasirinkti partnerius, su kuriais bendradarbiauti. Kokie yra geri ir blogi dalykai šioje situacijoje ?

Manau, puiku, kad būti pasirašius kodeksą „Facebook“ priėmė kaip reikalavimą. Žinoma, tai sukėlė tam tikrų klaidingų interpretacijų dabartinėje įkaitusioje atmosferoje.

Tačiau man yra gerai, kad kiekvienas, kovojantis su dezinformacija tokioje galingoje platformoje kaip „Facebook“, turėtų laikytis pagrindinių atvirumo ir nešališkumo principų, kurie yra kodekso esmė. Kitas svarbus žingsnis būtų plačiau tai pritaikyti kaip standartą kitose platformose: Twitter, WhatsApp, YouTube ir kitose.

Nepartiškumas yra kažkas, ką tikrai sunku įrodyti, bet kartu esminis faktų tikrinimo sistema. Ar turite konkrečių pasiūlymų faktų tikrinimo platformoms, kaip tai išspręsti kasdienėje veikloje? Ar tai tik klausimas, kiek faktų patikrinimų skelbiate kiekvienai pusei?

Jūs teisus, kad nepartiškumą sunku ir pasiekti, ir įrodyti. Visi sutinka su nepartiškumo principu, bet tik nedaugelis sutinka, ką tai reiškia praktiškai. Iššūkis pasaulinei organizacijai, tokiai kaip IFCN, yra suprasti nešališkumą, kuris būtų prasmingas daugelyje kontekstų ir šalių, kuriose dirba organizacijos narės.

Pradėkime nuo politikos. Dauguma žmonių galvoja apie nepartiškumą politikos požiūriu. Tai turėtų būti gana paprasta, tačiau tai, ką reiškia nepartiškumas dvipartinėse ar daugiapartinėse demokratijose, tokiose kaip Prancūzija, skiriasi nuo to, ką reiškia faktiškai vienpartinėje valstybėje, kaip matome kai kuriose kitose pasaulio dalyse. O politinio ciklo etapas taip pat turi įtakos žmonių mąstymui apie partiškumą. Visame pasaulyje daugelyje žiniasklaidos reguliavimo institucijų ir rinkimų įstatymų taikomos skirtingos ataskaitų teikimo taisyklės rinkimų kampanijos laikotarpiais ir kai suskaičiuojami balsai, o valdančioji partija yra labiau prižiūrima. Ar reikia į tai atsižvelgti?

Tačiau šiais laikais faktų tikrintojai nesikoncentruoja vien į politines temas. Mūsų kodeksas turi apimti faktų tikrinimą kitose srityse – nuo ​​socialinių klausimų iki sveikatos ir mokslo. Ir turime pažvelgti į įvairius faktų tikrinimo tipus. Kai kurie siekia sutelkti dėmesį ne į asmenį, kuris pateikia pretenziją, o į pateiktą pretenziją ir kaip tai vertinate.

Visa tai reiškia, kad klausimas yra labai sudėtingas ir šiuo metu nenoriu teikti jokių konkrečių pasiūlymų, nes manau, kad svarbu pirmiausia išklausyti kuo daugiau faktų tikrintojų, vertintojų ir kitų. tema. Tada pabandysiu šias nuomones atspindėti savo pranešime.

Finansavimo skaidrumas taip pat labai svarbus. Tačiau IFCN bendruomenėje yra įvairių verslo modelių: NVO, pelno siekiančios mažos įmonės ir faktų tikrinimo platformos, įterptos į didžiules žiniasklaidos priemones. Ar principų kodeksas ir toliau reikalaus iš visų jų vienodo skaidrumo, ar ketinate siūlyti kokius nors pakeitimus?

Tiesa, IFCN bendruomenė turi daug skirtingų verslo modelių, o principų kodekse tam tikru mastu į tai atsižvelgiama. Manau, kad finansinis skaidrumas yra būtinas, tačiau labai svarbu, kaip tai pritaikysime ir kaip mes subalansuosime lankstumą ir nuoseklumą. Šiuo metu man dar per anksti teikti kokių nors rekomendacijų, bet mielai pasikalbėsiu su pasirašiusiaisiais, kad sužinočiau jų nuomonę apie šiuos iššūkius.

Ką tikitės pamatyti / aptarti „Global Fact 6“? Jei tai priklausytų tik nuo jūsų, kokia būtų šių metų pagrindinė tema Keiptaune ir kodėl?

Labai džiaugiuosi, kad „Global Fact 6“ vyksta Keiptaune. Tai miestas, iš kurio kilusi mano žmona, ir aš ten praleidau daug laimingų laikų. Ypač puiku, kad susitikime galės dalyvauti daugiau Afrikos faktų tikrintojų nei bet kada anksčiau.

Būsiu ten ir mielai kalbėsiu su žmonėmis apie principų kodeksą. Žvelgiant plačiau, manau, kad svarbiausia visų faktų tikrintojų tema yra tai, kaip mes kiekvienas nustatome žalą, kurią, mūsų manymu, įvairios dezinformacijos formos daro ir nedaro skirtingose ​​šalyse, ir tai, kaip mūsų darbas daro ir nedaro. padėti sumažinti tą žalą.

Pataisymas: Ankstesnėje šio straipsnio versijoje buvo neteisingai nurodyta, kad principų kodeksą parengė 10 IFCN patariamosios tarybos narių. Tiesą sakant, patariamosios tarybos nariai buvo septyni.