Ar melagingų naujienų eroje Balandžio pirmosios diena nebejuokinga?

Balandžio 1-ąją tikros naujienų organizacijos skelbdavo netikras naujienas.

„The Capital Times“. pranešė 1933 m., kad kupolas nuvirto Viskonsino valstijos pastate. 1977 metais „The Guardian“. paskelbta ilga kelionių istorija apie išgalvotas San Serriffe salas. Žurnalas kompiuteriui/kompiuteriams uždengtas netikrą įstatymo projektą, draudžiantį naudotis internetu išgėrus 1994 m.

Tačiau 2018 m. balandžio pirmosios atrodo kitaip.

Nauji tyrimai rodo, kad, bent jau „Twitter“ tinkle, teiginiai, kad faktų tikrintojai atskleidė, išplito toliau ir greičiau nei tie, kurie buvo patikrinti kaip tiesa. Viso pasaulio vyriausybės svarsto, kaip kovoti su dezinformacija. Pats terminas „netikros naujienos“ netgi buvo ginkluotas politikų ir įpratę kalėjimo žurnalistai .

Turint tai omenyje, kokia gali būti didžiausia šių metų balandžio pirmosios dienos apgaulė? Galbūt kažkas pagal šias linijas ?

Norėdamas sužinoti daugiau apie atostogų funkciją tarp padirbinėjimo internete, Poynteris kalbėjosi su Maurice'as Schweitzeris , Pensilvanijos universiteto Vartono mokyklos profesorius, tyrinėjantis emocijas, sprendimų priėmimą ir humorą. Šis klausimas ir atsakymas buvo redaguotas siekiant trumpumo ir aiškumo.

Kas, jūsų nuomone, yra Balandžio pirmosios dienos ištakos? turiu skaityti kad tai gali būti bet kas – nuo ​​prieš šimtmečius suklydusių žmonių išdaigos iki paprastos pavasario karštinės.

Nesu istorikas, todėl mano supratimas apie balandžio pirmosios kilmę tikriausiai panašus į jūsų. Atrodo, kad tai itin sena tradicija, besitęsianti šimtus metų.

Taigi viena teorija yra ta, kad ji atspindi pasikeitimą iš Julijaus kalendoriaus į Grigaliaus kalendorių ir kad kai kurie žmonės lėtai pereidavo prie to ir kad tie žmonės iš esmės naudojo neteisingas datas, todėl balandžio 1 d. tyčiojosi iš tų žmonių. Tačiau gali būti kai kurie kiti istoriniai įvykiai, lėmę šį įsitikinimą, kad „Štai diena apgauti kitus“, ir galbūt yra keletas ikikrikščioniškų įsitikinimų apie tai, ar tai metų laikų kaita – pavasaris – atspindi šią nenuspėjamumo idėją. .

Nemanau, kad kas nors tiksliai žino, kas yra Balandžio 1-osios dienos šaknis, bet atrodo, kad balandžio 1 d. išdaigų žaisdavome ilgą laiką.

Atrodo, kad tai ilgą laiką glumino istorikus.

Tikrai, bet mes matėme to profesionalumą. Mes matėme, kaip organizacijos įsilieja į atostogas ir su jomis bėga, tiek būdais, kurie, mano manymu, perkelia šventės temą į intensyvesnį lygį ir tam tikrais būdais skatina įmonės tikslus.

Pavyzdžiui, matėme tokias netikras istorijas, kurios yra labai paplitusios ne tik koledžo universiteto laikraščiuose, bet ir pagrindinėse žiniasklaidos priemonėse, kuriose skelbiamos netikros naujienos. O melagingomis naujienomis aš turiu galvoje tai, ką anksčiau laikėme netikromis naujienomis. Taigi yra netikrų istorijų ir daugelis kompanijų įsitraukė į istorijas, reklamuojančias jų pačių įmonę. Nesvarbu, ar Taco Bell sako, kad nusipirks Laisvės varpą ir vadins jį „Taco Liberty Bell“, ar Virgin Atlantic kalba apie naują lėktuvą, kuris skėsteli sparnais, jie ateina įšokti ir bandyti atkreipti dėmesį į save. tokiais būdais, kurie, mano manymu, švenčia šventę, bet ir patraukia dėmesį.

Ir tai sulaukia daug kritikos, ypač naujienų organizacijų, kurios daro tą patį. Bet prieš ten patekdami, grįžkime. Atrodo, kad šios šventės versija egzistuoja daugelyje Žemės kultūrų. Kaip žmogus, tyrinėjantis humorą, kodėl taip manai?

Manau, kad dalis to yra ta, kad tai suteikia žmonėms galimybę išreikšti save. Tai leidžia žmonėms reikšti idėjas, padeda žmonėms mesti iššūkį hierarchijai – kad žmonės galėtų juokaudami pasakyti dalykus, apie kuriuos galvodavo ar norėtų pasakyti, bet kitaip to nedarytų – ir, manau, tai sukuria savotišką apsauginį vožtuvą leisti žmonėms nusileisti plaukus, būti savimi, būti šiek tiek laisvesniems ir smagiai praleisti laiką.

Kokį vaidmenį žmogaus psichikoje atlieka humoras ir pokštavimas? Kodėl žmonės tuo išvis domisi?

Manau, kad tai pirmiausia yra priemonė žmonėms išreikšti dalykus, kurie kitu atveju galėtų būti įstrigę. Antra, manau, kad tai padeda kūrybiškumui, kai mąstome kitaip; tai verčia mus kitaip mąstyti apie mus supantį pasaulį. Trečia, tai leidžia mesti iššūkį socialinei hierarchijai, kad galėtume pasijuokti iš karališkųjų ar pasaulio lyderių arba mesti iššūkį savo viršininkui.

Taigi mes suteikiame žmonėms platesnę galimybę susipažinti su priimtino elgesio normomis ir sukuriame saugią erdvę, kurioje tai daryti, ir manau, kad tai svarbu. Sukūrus tą saugią erdvę, tai leidžia žmonėms tarsi išreikšti save ir gali suartinti žmones, perduoti idėją, pakeisti mūsų mąstymą. Taigi jūs teisus – yra kažkas įdomaus tame, kaip tai universalu, koks patvarus, kad mes iš esmės išsaugojome erdvę iššūkių normoms.

Tai tikrai įdomi idėja. Tačiau akivaizdu, kad tarp humoro ir atviro melo yra ta riba. Yra daugybė svetainių, kuriose teigiama, kad jos rašo satyrą, kuri iš tikrųjų gali rašyti tik netikras naujienas. Kaip manote, kur ta riba – kada kažkas juokingo, o kada tiesiog piktybiško?

Tai puikus klausimas, ir aš nemanau, kad yra tikslios linijos; Manau, kad yra neaiški linija. Kada kažkas peržengia ribą nuo įžeidžiančio iki juokingo? Dalis to priklauso nuo konteksto, o dalis – nuo ​​to, kas tu esi.

Kažką juokinga daro tai, kad tai yra pažeidimas, kad mes kažkam ginčijame, bet tai taip pat yra saugioje erdvėje – kad tai kažkaip nepiktybiška. Taigi anekdotai, kuriuos mes darome, verčia mus kitaip galvoti apie tai, kad jie ką nors sugalvoja, tačiau jie tai daro geranoriškai. Ir kai atrodo, kad tai nėra geranoriška, tada juokeliai gali jaustis įžeidžiantys.

Yra terminas, vadinamas psichologiniu atstumu. Psichologinis atstumas yra tai, kaip arti ar toli esate nuo kažko tiek laike ir erdvėje, tiek socialiniame artumo atžvilgiu. Taigi, jei aš pasijuoksiu iš jūsų socialinės ar etninės grupės, tai bus artimesnė. Jei pajuokauju apie rugsėjo 11-ąją, tai jau visai netoli. Jei juokauju apie 1812 m. karą, tai labai toli. Ir jei viskas yra taip psichologiškai nutolę, tai gali netrukdyti mąstyti, net šiek tiek netrikdyti ar įžeisti, ir tame nėra nieko juokingo. Bet jei aš psichologiškai per daug priartėsiu prie jūsų mąstymo, tai gali būti per daug įžeidžianti ir nejuokinga.

Taigi yra ši pilka sritis to, kas juokinga. Ir labai sunku – ypač šiandien, kai bandome pasiekti masinę rinką – pasiekti tą tašką, kas žmonėms juokinga, neįžeidžiant žmonių. Matote net garsius komikus, kurie tai daro dėl pragyvenimo, kai kuriuos žmones jie įžeis, peržengdami ten, kur, jų manymu, buvo juokinga, tačiau yra žmonių, kurie mano, kad tai galbūt įžeidžianti.

Kai pagalvoji apie aktorius, kurie net nesistengia apsimesti gerų ketinimų, pavyzdžiui, dezinformacijos platintojus, ar tai meta šešėlį, ar apsunkina žmonių, kurie tikrai mėgsta dalyvauti Balandžio 1-osios ar publikuoti satyrą, gyvenimą?

Manau, kad taip, nes manau, kad tai parengia skaitytojus būti budriems ir įtariems dėl ketinimo. Ir jei turite gerų ketinimų, dabar turite nerimauti, kad nepriartėsite prie kitos satyros, turinčios piktų ketinimų. Ir manau, kad perėjus prie daugybės žiniasklaidos priemonių, yra tiek daug būdų, kaip gauti naujienas, ir mes turime galimybę vartoti naujienas, kurios atitinka mūsų pageidavimus.

Buvo toks netikrų naujienų sprogimas, žmonės imlūs gauti netikras naujienas, todėl tapo sunku patikrinti visas išeinančias istorijas. Pagaminti medžiagą daug lengviau, nei ją patikrinti. Ir manau, kad tie iš mūsų, kurie nori pajuokauti, dabar esame suvaržyti kurti piktinančius istorijas, kurti istoriją apie Rusijos slaptą susitarimą ar kišimąsi į JAV rinkimus. Tai tapo karšta tema, kuri beveik neabejotinai įžeis kai kuriuos žmones arba bus kitų suvokiama kaip nulaužta.

Atsižvelgiant į visa tai, ar manote, kad Balandžio 1-osios vis dar gali būti juokingos ar suteikti atgaivą, kurios reikėjo anksčiau?

Aš darau. Manau, kad tai išlieka aktualu tol, kol turime statuso hierarchiją, kuri per visą laiką buvo būdinga kiekvienai žmonių civilizacijai, tai suteikia galimybę mesti iššūkį tai statuso hierarchijai; sulenkti įprastas taisykles, kurių laikomės. Ir manau, kad tai sukuria saugią erdvę daugeliui žmonių.

Manau, kad tam tikra prasme tai tapo intensyvesne švente, nes tiek daug organizacijų įsiveržė ir atliko pokštus, kurių prieš 200 metų negalėjome įsivaizduoti, o kitais atžvilgiais tai tapo įprasta tokioms įstaigoms kaip „Saturday Night Live“. “, kurie nuolat pašiepia žmones. Tačiau vis tiek manau, kad didžiajai daugumai tai sukuria saugią erdvę ką nors nuveikti, nesvarbu, ar tai būtų šeimoje, savo organizacijoje ar darbo grupėje. Taip sukuriama erdvė, kuri, mano manymu, yra svarbi, kad paskatintų mus mąstyti šiek tiek kitaip, išreikšti save tokiais būdais, kurie sukuria saugią erdvę laužyti taisykles.