„BuzzFeed“ žurnalistės tviterio žinučių naudojimas sukelia ginčus

„Twitter Inc“ interneto naršyklės adresų juostoje_depositphotos

„BuzzFeed“. Džesika Testa trečiadienį savo „Twitter“ laiko juostoje pastebėjo unikalią giją. „Twitter“ vartotoja @steenfox paprašė savo sekėjų, išgyvenusių išžaginimą, pasidalinti, ką vilkėjo, kai buvo užpultas. Rezultatai buvo gana įspūdingi. Kai kurie mokėsi koledže, kai buvo užpulti. Kiti buvo vaikai. Tikslios jų prisiminimų detalės – rožinė pižama arba snukiai pirštai – atvėrė langą į klastingą prievartavimo prigimtį.

Pamačiusi galimybę papasakoti įdomią istoriją, Testa paprašė kai kurių tų pačių „Twitter“ naudotojų leisti apibendrinti tviterį, tada suskirstė juos pagal temas, nubrėždama tendencijas, pridėdama savo pastebėjimus ir pabarsčiusi šiek tiek statistikos apie seksualinę prievartą. Rezultatas buvo toks BuzzFeed naujienų elementas kad pakilo trečiadienio vakarą.

Tai buvo veiksminga priemonė daugeliui mitų apie išžaginimą atremti.

Tačiau „BuzzFeed“ įrašas sukėlė atsaką. Kai kurie žmonės supyko ant Testos, nes ji atpažino aukas. Kai kurie iš tų žmonių praleido pastabą, kad Testa gavo išgyvenusiųjų leidimą naudoti jų tviterius ir patenkino jų prašymus sulieti vardus ar veidus. @steenfox metė iššūkį Testai, kad ši negavo iš jos leidimo.

Ką tik kalbėjo su @jtes . Ji pareiškė turinti kiekvieno jos įraše naudojamo asmens leidimą. Tačiau ji neturėjo MANO leidimo.

– Portlando katė (@steenfox) 2014 m. kovo 13 d

Tačiau kyla klausimas: kam leidimas?

Daug socialiniame tinkle „Twitter“ pakilo ir nurodė kad Twitter yra viešas , kas yra tiesa. Ir nors žurnalistikoje yra plačiai priimtos gairės, kad išprievartavimo aukų nenustatysite be jų leidimo, @steenfox neįvardijo savęs kaip išgyvenusios dviejuose tviteriuose, kuriuose buvo prašoma kitų pasidalyti savo istorijomis. To nepadarė ir Testa. Ji identifikuojama tik kaip ta, kuri uždavė klausimą.

Kadangi jūs keliate klausimą, kuris išprovokuoja įdomų atsakymą, ar tai suteikia etikos reikalavimą kontroliuoti atsirandančią istoriją?

Tai šiek tiek pertempta. Testa pasielgė teisingai, gavusi leidimą tiesiai iš „Twitter“ naudotojų, kurie pasidalino savo istorijomis. Ir ji buvo teisi, intelektualiai linktelėjusi @steenfox, kurio idėja buvo užduoti klausimą.

Tačiau vien dėl to, kad šie tviteriai yra susiję su seksualine prievarta, nėra jokios priežasties teigti, kad advokatas turi teisę gauti atsakymus. Jei paklausčiau savo sekėjų, ką jie galvoja apie internetines pažintis, „Sixers“ pralaimėjimų seriją ar bendruosius pagrindinius standartus, neturėčiau jokių pretenzijų kontroliuoti jų atsakymus nei individualiai, nei bendrai. El. laiške Poynter @steenfox paaiškino, kad pagrindinis prieštaravimas su BuzzFeed buvo jos atvaizdo naudojimas istorijoje be jos leidimo.

Tai sudėtinga teritorija, nes „BuzzFeed“ neidentifikuoja jos kaip išgyvenusios seksualinę prievartą, ir neaišku, ar Testa net žinojo šį faktą. („BuzzFeed“ redaktoriai atsisakė atsakyti į šį konkretų klausimą.) Išskyrus seksualinės prievartos aukas, žurnalistai retai pasiūlo carte blanche anonimiškumą.

Tačiau žurnalistai laikosi didelių abejonių nustatydami išprievartavimą išgyvenusius asmenis. Kai moteris Tampos Ybor City tviteryje paskelbė nepažįstamo žmogaus, kuris ką tik pabėgo iš jos namo po to, kai ją išprievartavo, aprašymą, redakcijos turėjo nuspręsti, ar tai buvo leidimas.

Dar praėjusią savaitę ESPN The Magazine pranešė, kad buvęs Penn State trenerio asistentas Mike'as McQueary, pagrindinis Jerry Sandusky baudžiamosios bylos liudytojas, pasakė savo žaidėjams, kad vaikystėje buvo patyręs seksualinę prievartą. Kritikai iškart atkreipė dėmesį.

Ir ne visi sutinka su politika, kuri suteikia seksualinę prievartą išgyvenusiems asmenims anonimiškumą.

Tai sveiki pokalbiai. Tačiau gaila, kad kai kurie žmonės smerkia Testą. Tikrai neatrodo, kad ji padarė ką nors blogo.

Sumaištis dėl to, kaip atpažinti išprievartavimą išgyvenusius asmenis ir papasakoti jų istorijas, neleidžia daugeliui žurnalistų imtis šios temos. Ši reakcija kelia susirūpinimą.

Pataisymas : @steenfox savo Twitter laiko juostoje atskleidė, kad ji išgyveno seksualinę prievartą. Klystame. Neaišku, ar „BuzzFeed“ žurnalistė Jessica Testa matė tuos tviterius prieš paskelbdama savo istoriją. „BuzzFeed“ redaktoriai atsisakė paaiškinti. Mes, Poynter, nematėme visos @steenfox laiko juostos prieš paskelbdami savo istoriją. Ir kai pasakėme, kad @steenfox nenurodė, kad ji išgyveno, turėjome omenyje tik vieną konkretų tviterį, kuriame prašėme kitų išgyvenusiųjų pasidalinti aprašymu, ką jie vilkėjo, kai buvo užpulti. Tas sakinys patikslintas. Kita pastraipa buvo pakeista, siekiant sustiprinti tai, ką @steenfox teigė, kad jos pagrindinis prieštaravimas buvo dėl „BuzzFeed“ kūrinio.

Norėdami gauti daugiau informacijos ir mokymų, žr. nemokamą NewsU kursą Pranešimas apie seksualinį smurtą.

„Naujoji žurnalistikos etika: XXI amžiaus principai“ dabar yra prieinama. Knyga yra Kelly McBride ir Tom Rosenstiel redaguotų esė ir atvejų tyrimų rinkinys su Bobo Steele'o pratarme, skirta naudoti naujienų kabinetuose, klasėse ir kitose vietose, skirtose idėjų rinkai, kuri tarnauja demokratijai. . Daugiau informacijos apie knygą galite rasti čia.