Kompensacija Už Zodiako Ženklą
C Corserys Celobys

Sužinokite „Zodiac Sign“ Suderinamumą

„PolitiFact“ užkulisiai ir jo „Metų melo“ pasirinkimas

Komentaras

Kaip „PolitiFact“ nusprendė dėl melagingų teiginių apie COVID-19, kodėl taip pat nebuvo svarstomi melagingi teiginiai apie prezidento rinkimus ir kitas melas.

Šioje 2020 m. rugpjūčio 5 d. nuotraukoje žmonės renkasi per antikaukių mitingą Oreme, Jutos valstijoje. (AP nuotrauka / Rickas Bowmeris, failas)

Koks buvo didžiausias 2020-ųjų melas?

Poynter's PolitiFact pasirinko:

Teiginiai, paneigiantys, sumenkinantys arba dezinformuojantys apie COVID-19 .

Daugelis iš jūsų tikriausiai žino, ką PolitiFact yra. Jei ne, tai Pulitzerio premiją laimėjusi faktų tikrinimo svetainė, kuri savo „Truth-O-Meter“ vertina išrinktų pareigūnų ir kitų teiginių tikslumą.

Per pastaruosius 12 metų jis atsijojo visus melus, pasakytus per metus, ir sugalvojo metų melą.

Taigi kaip „PolitiFact“ nusprendė, kad šių metų metų melas buvo apie koronavirusą? Kodėl tai nebuvo klaidingi teiginiai apie vadinamuosius suklastotus prezidento rinkimus? Koks kitas melas taip pat buvo laikomas metų melu?

Susisiekiau su „PolitiFact“ vyriausiąja redaktore Angie Drobnic Holan, kad sužinočiau apie šių metų „Metų melo“ pasirinkimą. Štai mūsų pokalbis:

Tomas Džounsas: Angie, ar galite supažindinti mus su procesu, kaip PolitiFact komanda išrenka „Metų melą“?

Angie Drobnic Holan: Peržiūrime visus savo praėjusių metų faktų patikrinimus, atidžiai išnagrinėjame teiginius, kurie buvo daug kartojami ir buvo įvertinti dažniausiai klaidingai, klaidingai arba „Pants on Fire“. Mes linkę pastebėti, kad tendencijos iš karto išryškėja... teiginiai, kurie kartojasi vėl ir vėl, arba temos, kurios atrodo ypač linkusios į dezinformaciją, arba žmonės, kurie sulaukė daug dėmesio dėl to, kad pasakė ką nors ne taip. Sumažiname jį iki maždaug 10 galimų iškraipymų ir tada surengiame darbuotojų susirinkimą, kad viską sukramtytume. Faktų tikrintojams tai įdomus procesas.

Jonesas: Tai buvo neįtikėtinai vertingi naujienų metai ir mes turime prezidentą, kuris, kaip žinoma, dažnai meluoja ir klaidina. Ar koronaviruso sumenkinimas buvo lengvas „Metų melo“ pasirinkimas, ar sunkus?

Holanas: Koronavirusas iš karto pakilo į sąrašo viršūnę, nes jis paveikia visus šalies gyventojus ir intymiai, kasdien. Per savo gyvenimą neprisimenu nieko panašaus į koronaviruso pandemiją su socialiniu atsiribojimu ir ekonominiais sutrikimais. Iš tikrųjų reikia grįžti į 1918-uosius, prieš tai, kai gimė dauguma iš mūsų, kad galėtume pamatyti viską, kas yra toli gražu.

Jonesas: Atrodytų, kad kitas didelis pretendentas į „Metų melą“ buvo Donaldas Trumpas ir kiti, kurie tvirtino, kad 2020 m. prezidento rinkimai buvo suklastoti Joe Bideno naudai. Ar tai kada nors buvo laikoma „Metų melu“ ir, jei taip, kodėl galiausiai pasirinkote koronavirusą, o ne rinkimus?

Holanas: Taip, tai buvo mūsų antrasis pasirinkimas, ir kai kurie iš mūsų ginčijosi už tai kaip pirmąjį pasirinkimą. Donaldas Trumpas melagingus teiginius apie rinkimų klastojimą meta daugelį metų, tačiau ginčydamas 2020 m. rinkimų rezultatus tai pakilo į visiškai naują lygį. Žmonės turi turėti galimybę pasitikėti rinkimais, kad atstovaujamoji demokratija veiktų, o dėl to melas apie rinkimų klastojimą yra ypač žalingas.

Tačiau galiausiai apsisprendėme meluoti apie koronavirusą, nes sveikata ir gerovė yra esminiai dalykai, ką reiškia būti žmogumi. Jei negalite apsaugoti savęs ir savo šeimos, negalite sudaryti vyriausybės su savo bendrapiliečiais. Pats gyvenimas yra prieš demokratiją.

Jonesas: Ir, kaip „PolitiFact“ rašė „Metų melo“ istorijoje, nepaisant visų nepagrįstų teiginių apie sukčiavimą rinkimuose, faktas yra tas, kad demokratija laikėsi tvirtai. Rinkimų rezultatai nebuvo panaikinti, o koronavirusas ir toliau siautėja. Ar tai taip pat turėjo įtakos jūsų pasirinkimui?

Holanas: Tikrai. Šiuo metu skleidžiamas melas apie koronavirusą. Tai vis dar labai daug naujienų. Gali būti, kad dezinformacija apie koronavirusą taip pat bus stiprus pretendentas į „Metų melą“ 2021 m., nors, žinoma, tikiuosi, kad ne.

Jonesas: „Metų melo“ istorijoje „PolitiFact“ rašo, kad Trumpas buvo „dirigentas, jei ne kompozitorius“, kuris įamžino šį klaidingą pasakojimą, kad koronavirusas nebuvo toks pavojingas. Yra daug to pavyzdžių, ir jūs perkate juos istorijoje. Bet ar buvo vienas momentas ar vienas teiginys, kuris išsiskiria? Ar tai buvo interviu su Bobu Woodwardu, kuriame jis prisipažino sumenkinęs virusą?

Holanas: Interviu su Bobu Woodwardu tikrai buvo svarbus momentas, kai atrodė, kad Trumpas atitraukia uždangą ir pagaliau pasakė tiesą. Apskritai, kai Trumpas kalba, sunku pasakyti, ar jis sako tai, kas, kaip jis pats žino, yra netiesa, ar jis iš tikrųjų pats tuo tiki ir negali atskirti. Kartais atrodo, kad šiek tiek abiejų, o tai yra siurrealu.

Kitas svarbus momentas buvo „Plandemic“ vaizdo įrašo paskelbimas. Šis pavyzdys buvo ypač nuliūdęs, nes technologijų platformos teigė, kad yra budrios, kad sustabdytų dezinformaciją apie koronavirusą. Tačiau už vaizdo įrašo stovintys žmonės savo veiksmus koordinavo taip, kad vis tiek sugebėjo užvaldyti sistemą ir virusiškai paskleisti savo žinią.

Jonesas: Be koronaviruso menkinimo ir melo apie rinkimus, ar buvo kokių nors kitų melų, dėl kurių buvo rimtai atsižvelgta į „Metų melą“?

Holanas: Mes svarstėme QAnon sąmokslą, ypač tai, kad aukšto rango politikai ir įžymybės yra slapta Šėtoną garbinantys pedofilai. Tai skamba visiškai juokingai, kai taip išreiškiate, bet iš mūsų svetainės analizės galime pasakyti, kad daugelis žmonių skaitė mūsų faktų patikrinimus šia tema. (Skaitykite mūsų faktų patikrinimus čia , čia ir čia .)

Jonesas: „PolitiFact“ darė a „Metų melas“ nuo 2009 m . Ar yra koks nors būdas kiekybiškai įvertinti, kur šių metų melas apie koronavirusą užima visų laikų vietą? Ar tai reikšmingiausias melas, kurį „PolitiFact“ kada nors nušvietė?

Holanas: Kalbant apie „Metų melą“, jie visi yra gana blogi. Vis dėlto 2020-ųjų melas apie koronavirusą man išsiskiria tuo, kad jis paveikia tiek daug žmonių ir gali padaryti realios žalos. Tai ne tik politiniai postringavimai ar kampanijos skelbimai; tai labai rimtas dalykas.

Laimei, tiesa čia nėra tokia sudėtinga: praktikuokite socialinį atsiribojimą. Dėvėkite kaukę. Nusiplauk savo rankas. Palaukite vakcinos. Koronavirusas yra blogas, bet tikrai atrodo, kad galiausiai tai įveiksime. Esu nusiteikęs „geresniam“ „Metų melui“ 2021 m.

Dėkoju Angie Drobnic Holan už tai, kad įtraukė mus į šių metų „Metų melo“ užkulisius. Būtinai peržiūrėkite išsamią ir informatyvią istoriją PolitiFact.com . Dabar apie likusią šios dienos naujienlaiškio dalį…

„Fox News“ Seanas Hannity. (AP nuotrauka / Frankas Franklinas II)

Puikus „The Washington Post“ žiniasklaidos rašytojas Erikas Wemple'as savo naujausiame kūrinyje „The Washington Post“ pateikia stiprių, bet visiškai teisingų filmų apie „Fox News“ žinovą Seaną Hannity. „Seanas Hannity, Amerikos grėsmė Nr. 2 demokratijai: vadovas nuo A iki Z“.

Wemple'as rašo: „Ilgą laiką prekiaujantis melagingomis ir užkietėjusiomis atakų linijomis prieš demokratų politikus, jis perėjo į nerimą keliantį žingsnį: pasisako už rinkėjų teisių atėmimą. Su kiekvienu klaidingu pasisakymu Hannity priartina savo žiūrovus prie JAV demokratijos išsiskyrimo.

Wemple priduria: „Taigi, kai kitas kandidatas į prezidentus bandys užgrobti rinkimus, „Hannity“ bazė bus paruošta patikėti bet kokiais atsitiktiniais kaltinimais apie sukčiavimą ir pažeidimus, kurie bus išmesti į viešąją aikštę. Pakanka, kad Hannity būtų 2-oji grėsmė JAV demokratijai, šalia jo telefono bičiulio Baltuosiuose rūmuose.

Tada Wemple'as perskaito abėcėlę ir aprašo savo pavojingos Hannity retorikos vadovą nuo A iki Z, pvz., A reiškia Ahem, B reiškia Babble, C - Circular Reasoning ir... gerai, jūs suprantate.

Mano mėgstamiausias laiškas? Wemple rašo: ARBA ops: „Aš netikrinu informacijos apie šią programą, kurią išduosiu“, – sakė Hannity lapkričio 30 d. Vėliau jis atsiėmė pretenziją. Matyt, tiesa „Hannityje“ išaiškėja tik atsitiktinai.

Anna Wintour, kuri jau yra „Vogue U.S.“ vyriausioji redaktorė, dabar perima „Condé Nast“, konglomerato, kuriam priklauso „Vogue“, vyriausiąją turinio pareigūnę. Taigi dabar „Wintour“ prižiūrės „Condé Nast“ savybes, įskaitant „Glamour“ ir „Wired“. „New Yorker“ taip pat yra viena iš „Conde Nast“ savybių, tačiau kaip Apie tai praneša „New York Times“ Edmundas Lee , „The New Yorker“ yra vienas „Conde Nast“ leidinys, kuris nepriklauso M. Wintour kompetencijai. Davidas Remnickas, žurnalo redaktorius nuo 1998 m., ir toliau tiesiogiai pavaldus ponui Lynch, kaip ir ponia Wintour.

Kaip rašo CNN atstovė Kerry Flynn „Šis žingsnis yra dalis „Condé Nast“ pastangų sutelkti JAV ir pasaulines operacijas, siekiant pelningumo. „Wintour“ liks ypač arti „Vogue“ ir bus prekės ženklo pasaulinis redakcinis direktorius.

Flynnas priduria: „Paaukštinimas vyksta per neramius metus ir „Condé Nast“ įvairovę, kuri paskatino spėlioti apie Wintour ateitį. Birželio mėn. darbuotojų atmintinėje Wintour pripažino, kad „Vogue“ padarė klaidų, kurios buvo „žeidžiančios arba nepakantios“ juodaodžių kūrėjams. „Prisiimu visą atsakomybę už tas klaidas“, – rašė ji.

Baltųjų rūmų spaudos sekretorė Kayleigh McEnany kalba antradienį per spaudos konferenciją Baltuosiuose rūmuose. (AP nuotrauka / Evan Vucci)

Panašu, kad Baltųjų rūmų spaudos sekretorės Kayleigh McEnany santykiai su žiniasklaida bus ginčytini iki pat karčios pabaigos. Kaip įprasta, McEnany antradienio spaudos konferenciją baigė ištraukdama paruoštus užrašus ir išplėšdama žiniasklaidą. Tai buvo įprastas dalykas: skųstis dėl tam tikrų nušvietimų, o žiniasklaidai skambinti dėl to, kad trūksta kitų istorijų.

Kai ji nuėjo, CNN šaukė Jimas Acosta „Ar ne veidmainiška kaltinti kitus dezinformacija, kai ją skleidžiate kiekvieną dieną?

Retkarčiais Acosta mėgsta įsiterpti į istoriją. Tačiau šis klausimas atrodė pagrįstas, ypač todėl, kad McEnany pradėjo nuolaidžiavimo atakos režimą.

Anksčiau spaudos konferencijoje McEnany šoko aplink klausimą, ar Trumpas buvo pasirengęs sutikti, kad Joe Bidenas laimėjo rinkimus po pirmadienio rinkimų kolegijos balsavimo. McEnany sakė: „Prezidentas vis dar dalyvauja vykstančiuose su rinkimais susijusiuose teisminiuose procesuose. (pirmadienis) buvo vienas žingsnis konstituciniame procese.

Ji taip pat sakė: „(Trumpas) ėmėsi visų įstatymų nustatytų reikalavimų, būtinų užtikrinti sklandų perėjimą arba valdžios tęstinumą.

Acosta tviteryje paskelbė šio komentaro vaizdo įrašą ir pasakė , „Faktų patikrinimas: nebus „galios tęsinio“. Tai dezinformacija.

Pakartosiu eilutę, kurią naudoju turbūt daugiau nei bet kurį kitą šiame informaciniame biuletenyje šiais metais: Kayleigh McEnany yra perteklinė ir nepasirengusi savo darbui kaip Baltųjų rūmų spaudos sekretorė.

„The Washington Post“ Philipas Bumpas pridėjo du centus „McEnany nepalieka Baltųjų rūmų be kelių tingesnių išpuolių prieš žiniasklaidą“.

Nors nenuostabu, kad Kayleigh McEnany ir kiti artimi Trumpui ir toliau skatina mintį, kad rinkimai nesibaigė, tokie nepagrįsti televizijos laidų vedėjų, ekspertų, komentatorių ir svečių teiginiai jau pavargsta. Bet dar svarbiau, ar šie televizijos žmonės supranta, kokią didelę žalą jie daro savo pačių patikimumui?

Žiūrėkite, televizija yra prikrauta asmenybių, kurios skatina politinę darbotvarkę, pavyzdžiui, daugelis konservatyvių ir liberalių laidų vedėjų, kuriuos matote per kabelinės televizijos žinias geriausiu laiku. Bet jei esate televizijos asmenybė, kuri nuolat sako žiūrovams, kad rinkimai yra suklastoti ir bus atšaukti, kai nėra įrodymų, kad jie suklastoti, ir jie nebus panaikinti, kodėl žiūrovai ir toliau jūsų klausytų?

Šiems žmonėms tai nėra susiję su politika. Čia kalbama apie patikimumą. O jei prarandate savo pasitikėjimą televizijos žinių versle, ką dar turite?

Kabelinės televizijos naujienų tinklas Newsmax, kuris bando išgarsėti bučiuodamas prezidentą Trumpą, yra pasirengęs pripažinti, kad Joe Bidenas yra išrinktasis prezidentas. Antradienį išplatintame pranešime „Newsmax“ sakoma: „Po rinkimų kolegijos balsavimo Joe Bidenas yra išrinktas prezidentas ir „Newsmax“ bus vadinamas tokiu. Taip pat pripažįstame, kad prezidentas Trumpas ir toliau ginčijasi dėl rezultatų ir apžvelgsime šios naujienos aspektus.

Carolina Panthers plačiajuostis DJ Moore'as nešioja segtukus, nudažytus Nickelodeon animacinio filmo „Ei Arnoldas!“ personažais. prieš rungtynes ​​spalio mėn. (AP nuotrauka / Brianas Westerholtas)

Kempiniuko futbolo kelnės?

Antradienį buvo paskelbta, kad vaikų tinklas „Nickelodeon“ sekmadienį, sausio 10 d., 16.30 val., NFL atkrintamųjų varžybų metu žais vienu metu. „ViacomCBS“, kuriai priklauso Nickelodeon, paskelbė, kad žaidime bus vaikams skirtas turinys ir Niko tematikos elementai. Tarp pranešėjų bus Noah Eagle, CBS analitikas ir buvęs NFL žaidėjas Nate'as Burlesonas ir Gabrielle Nevaeh Green, Nicko laidų „All That“ ir „Nickelodeon Unfiltered“ žvaigždė. Priešžaidinį pasirodymą 16 val. vadinsis „The SpongeBob Sports Pants Countdown Special“, kurį veda NFL žvaigždė Von Milleris iš Denverio „Broncos“.

Tai nėra pigu. Pranešama, kad CBS už žaidimą sumokėjo 70 mln. Tačiau ji aiškiai mano, kad tai verta - būdas CBS ir Nickelodeon kryžmiškai reklamuoti programavimą. Ir tai yra geras būdas NFL pristatyti žaidimą jaunesniems žiūrovams.

Patikrinkite šis tikrai įdomus CBS Sports klipas tai parodo, kas gali būti sandėlyje.

Daugiau NFL naujienų: Detroito liūtai pasamdė „Fox Sports“ NFL analitiką Chrisą Spielmaną specialiuoju „Lions“ prezidento Rodo Woodo ir pirmininkės Sheilos Ford Hamp padėjėju. Spielmanas, buvęs „Lions“ žaidėjas, padės „Lions“ komandai išrinkti naują vyriausiąjį trenerį, o tada ir toliau atliks vaidmenį organizacijoje. Dėl to jis nebebus „Fox“ NFL žaidimų transliuotojas.

Ir tai gerai. Anksčiau matėme kai kuriuos transliuotojus, kuriems taip pat buvo mokama už darbą sporto komandų biuruose. Į galvą ateina ESPN beisbolo analitikai Alexas Rodriguezas ir Jessica Mendoza. Kad būtų aišku, po daugybės kritikos Rodriquezas ir Mendoza nebegauna darbo užmokesčio ir nebeturi oficialių titulų organizacijose, kuriose jie kadaise dirbo ir transliuodami.

Taip ir turi būti. Jūs negalite gauti atlyginimo iš komandos, o paskui būti televizijos analitiku, kur dažnai esate kviečiamas komentuoti tą komandą, taip pat tos komandos varžovus.

„Axios“ Sara Fischer praneša kad Ryanas Lizza, vyriausiasis „Politico“ korespondentas Vašingtone ir „The Washington Post“ atstovas Rachaelas Bade'as, anksčiau dirbęs su „Politico“, 2021 m. prisijungs prie „Politico Playbook“. Fischer taip pat praneša, kad „bendrovė planuoja įtraukti keletą kitų aukšto lygio vardų į sąrašą ateinančiomis savaitėmis“.

Fischeris taip pat rašė: „Šaltiniai „Axios“ teigia, kad Eliana Johnson, buvusi Politico Baltųjų rūmų korespondentė ir dabartinė „Free Beacon“ vyriausioji redaktorė, taip pat buvusi „Politico“ reporterė Tara Palmeri taip pat derėjosi su įmone dėl vaidmenų. “

Šiais žingsniais siekiama pakeisti Jake'ą Shermaną ir Anną Palmer, kurie palieka „Politico Playbook“, kartu su „Politico“ Kongreso biuro vadovu Johnu Bresnahanu, kad pradėtų „Playbook“ konkurentą.

Pete'ą Buttigiegą Joe Bidenas išrinko savo kandidatu į transporto sekretorių. Neigiama to pusė? Dėl savo naujo vaidmens Buttigiegas nebebus televizijos komentatorius, kaip pastaraisiais mėnesiais buvo „Fox News“. Labai blogai, nes Buttigiegas tikrai geras televizijoje, kaip CNN rašė Kerry Flynn Spalyje.

Turite atsiliepimų ar patarimų? Siųskite Poynter vyresniajam žiniasklaidos rašytojui Tomui Jonesui el. paštu.

Pataisymas: Straipsnyje apie Anną Wintour jis buvo redaguotas siekiant paaiškinti, kad Wintour reklama neapima „The New Yorker“ priežiūros.

  • Prenumeruokite Alma Matters – naują Poynter informacinį biuletenį kolegijos žurnalistikos pedagogams
  • „Power Up Leadership in Tough Times“ (2021 m. žiema) (seminaras) – kreiptis iki: sausio 18 d.
  • Įvairių balsų galia: rašymo dirbtuvės spalvotiems žurnalistams (seminaras) — kreiptis iki: vasario 7 d.
  • „Poynter“ prodiuserio projektas (seminaras) – kreiptis iki: vasario 8 d