Paklauskite etikos: kokios didelės problemos su Gay Talese knyga?

Šioje 2013 m. rugsėjo 17 d. failo nuotraukoje autorius Gay Talese dalyvauja Esquire 80-mečio ir tinklo įkūrimo renginyje Niujorke. (Nuotrauka Evan Agostini/Invision/AP)

Gay Talese, matyt, laikosi savo darbo.

Negrožinės literatūros meistras penktadienį apgynė savo būsimą tomą „The Voyeur’s Motel“. teiginys „The New York Times“ sakydamas, kad jis „neišsižada knygos ir mano leidėjas“.

Jo pastabos yra pilnas veidelis iš savo pozicijos ketvirtadienį, kai jis pasakė „The Washington Post“ neketinąs reklamuoti knygos, nes „jos patikimumas slypi tualete“.

Talese'o apsisukimas ateina ant kulnų „Washington Post“ tyrimas kuris atskleidė kritinį istorijos šaltinį, nepavyko atskleisti aštuonerių metų, kai jis net neturėjo motelio, kurį tariamai naudojo svečiams šnipinėti.

Tai ne pirmas kartas, kai knyga sulaukia kritikos. Balandį, po to, kai „The New Yorker“ buvo išspausdinta knyga, pasaka buvo dingęs kritikų, kurie teigė, kad Talese buvo etiškai įpareigota pranešti valdžios institucijoms apie šnipinėjantį viešbučio savininką Geraldą Foosą.

El. laiške „The New York Times“ „New Yorker“ redaktorius Davidas Remnickas teigė, kad naujausias „The Washington Post“ apreiškimas nesumenkino pagrindinės kūrinio krypties. Tačiau ar didelės skylės palikimas kūrinyje turi įtakos bendram jo patikimumui? Toliau pateikiama klausimų ir atsakymų sesija su Kelly McBride, The Poynter Institute viceprezidente ir jo žiniasklaidos etikos specialiste, apie tai, ką trūkstama informacija reiškia Talese, The New Yorker ir jo skaitytojams.

Kiek tai rimta?

Tai gana rimta. Gay Talese yra legendinis rašytojas, ir tai yra didžiulis juodas ženklas.

Prieš tai buvo tiek daug ginčų dėl straipsnio. Knyga buvo ištraukta ir tiek daug diskutuota apie šios knygos etiką dėl kitų priežasčių: ar jam buvo suteikta kriminalinė informacija? Ar buvo nukentėję žmonės?

Daugelį dešimtmečių jam pranešus apie šią knygą, iškilo visi kiti etiniai klausimai apie jo moralines pareigas. Dabar manau, kad klausimai yra apie jo moralinę atsakomybę patikrinti, kas buvo tiesa. Ir tai, kad kiti žmonės taip greitai galėjo į jį išdurti skyles, rodo, kad galbūt jam nebuvo taip įdomi tiesa, kiek jam buvo įdomi istorija.

Ar Gay Talese prisiėmė atsakomybę patikrinti istoriją?

Tikrai – kaip ir jo leidėjas. Tai apskritai buvo knygų pramonės problema. James Frey“ Milijonas smulkmenų “ buvo paskelbtas kaip tiksli autobiografija, o jį pažinoję žmonės sužinojo, kad jis daug ką pagražino ir išgalvojo. Oprah netgi privertė jį nubausti už jos žeminimą.

Tada daug kalbėjome apie knygų pramonę ir apie tai, kad knygų pramonėje nėra įpareigojimo tikrinti faktus. Tai yra problema, nes knygos veikia kaip žurnalistika, ypač jei ji vadinama „negrožine literatūra“, o tai yra memuarai.

Talese knyga taip pat yra negrožinė literatūra. Ir jei tai negrožinė literatūra, tai reiškia, kad tai turėtų būti tiesa. Knygų pramonė niekada nesuprato, kieno tai darbas, todėl rašytojai kenčia dėl jų reputacijos. Net nemanau, kad galėtume sugalvoti kurios nors iš šių liūdnai pagarsėjusių knygų, kurios buvo atšauktos, leidėjo pavadinimą. Tačiau manau, kad rašytojo pareiga yra išsaugoti savo reputaciją.

Gėjus tikrai turi daugiau prarasti nei bet kas kitas. Taigi jis turėjo būti motyvuotas tai patikrinti. Ir net jei jis nėra geras faktų tikrintojas, jis tikrai žino gerus faktų tikrintojus. Galite pasamdyti ką nors, kad patikrintų jūsų darbą taip, kaip tai darote žurnaluose.

Tai buvo paskelbta „The New Yorker“. Davidas Remnickas tvirtino, kad pagrindinė istorijos esmė išlieka tiesa. Jei dabar esate niujorkietis ir paskelbėte tai ir stovėjote už tai kaip žurnalistika, koks jūsų tolesnis žingsnis?

Na, manau, kad pirmas dalykas, kurį turite padaryti, yra ant jo užrašyti, kad buvo iškelti klausimai ir jūs juos nagrinėjate. Ir antras dalykas, kurį darote, yra jūsų pačių tyrimas. Padedate ant jo vieną ar du žmones, matote, ką jie gali nustatyti, suteikiate jiems tam tikrą laiką, o tada grįžtate ir sakote savo skaitytojams: „Štai ką mes radome, ir mes tai pašaliname. arba keičiame jo kategoriją. Tačiau „The New Yorker“ privalo pranešti skaitytojams, kad buvo klausimų, ir pranešti, kad į šiuos klausimus žiūri rimtai.

Gay Talese turėjo ilgą ir sudėtingą karjerą žurnalistikoje. Kaip manote, kokią įtaką tai turės jo profesiniam gyvenimui?

Tai mane taip liūdina. Nes jis yra legenda, ir tai meta šešėlį viskam, ką jis padarė.

Skaitmeniniame amžiuje daug lengviau patikrinti faktus. Ne todėl, kad įrašai būtų daug prieinamesni, nes tikrai kažkas turėjo įsigilinti į šiuos įrašus. Bet todėl, kad bendruomenės gali kalbėti apie tai, kaip patikrinti šiuos įrašus.

Gėjus niekada negalėjo tiksliai patikrinti, ar vaikinas iš tikrųjų buvo palėpėje ir žiūrėjo į šias poras. Tačiau yra visus šiuos dalykus, kuriuos galite patikrinti, pvz., motelio nuosavybės teisę ir tai, ar motelis tais laikais turėjo verslo liudijimą.

Jei kas nors teigia, kad jis arba ji patyrė seksualinę prievartą, kaip matome Cosby byloje, žurnalistai nenorėjo rašyti tų istorijų, nes ten nieko nebuvo. Bet jūs galite patikrinti kitus dalykus. Galite patikrinti tos istorijos istorinės struktūros tikrumą. Jei šis asmuo sako, kad dirbo šioje vietoje, ar galite patikrinti įdarbinimą? Jei šis asmuo sako, kad apie tai pasakė kitam asmeniui, ar galite tai patikrinti?

Taigi su motelio savininku tikrai galite patikrinti visus verslo įrašus. Galite patikrinti, ar jis tuo metu turėjo vairuotojo pažymėjimą valstybėje. Ar jis pateikė savo mokesčius? Yra ir kitų dalykų, kurių faktus galite patikrinti. Kai kalbate su kuo nors apie prieštaringai vertinamą liudininkų pasakojimą ir nėra kitų liudininkų, niekada negalite prieiti prie to tikrojo dalyko. Tačiau galite patikrinti šios istorijos struktūros vientisumą. Ir jei tai neturi vientisumo, galite lažintis, kad centrinėje istorijos dalyje taip pat trūksta vientisumo.

Pataisymas : Ankstesnėje šios istorijos versijoje buvo klaidingai parašyta „The New Yorker“. Atsiprašome už klaidą.